от Еди Скарри
| 04 март, 2019 г., 05:45 ч
Е много голям предварителен преглед на HBO's "Leaving Neverland" създаде впечатлението, че зрителите неизменно ще изчезнат от това, че са убедени, че Майкъл Джексън сексуално насилвал малките момчета. Това не се случи за мен.
Всъщност, след като гледах, аз не вярвам на двамата в документалния филм. Не е трудно.
Първата половина на филма се излъчи в неделя вечер. Той разказва за твърденията на Уейд Робсън, сега на 36-годишна възраст, и на Джеймс Сейфчук, който е на 41-годишна възраст. орален секс с тях.
Твърденията не са нови . И двамата мъже преди няколко години подадоха искове срещу имота на Джаксън за предполагаема злоупотреба. Твърденията им бяха отхвърлени поради давностния срок съгласно закона от Калифорния.
И двамата мъже също така в миналото са заявявали под клетва, че Джаксън никога не се е държал неподходящо. Safechuck прави изявлението си, когато е бил още дете по време на съда срещу сексуалното насилие през 1993 г. срещу Джаксън, който в крайна сметка е бил уреден извън съда.
Но ситуацията на Робсън е още по-странна. Той, както и Safechuck, каза през 1993 г., че никога не е бил малтретиран от Джексън. Тогава той също беше дете, но дори и като възрастен, той за втори път свидетелства, че не е имало нарушение. Отново през 2005 г. срещу Джаксън за сексуално насилие Робсън е в началото на 20-те години. Под клетва и вероятно седял пред ищец, който е обвинил Джаксън в сексуално насилие, той отново каза, че Джаксън не го е насилвал.
Можете да си представите, че едно дете, в срам и страх, ще откаже да признае, че е бил неподходящо гарниран. Дори и разумно е да си представим, че възрастните мълчат от същия страх или срам. Но защо той да продължи да свидетелства фалшиво от името на Джаксън в съда, под клетва , и след това да продължи да поддържа тази позиция чак докато не е станало твърде късно да се направи реална разлика?
От съдебния протокол от 2005 г .:
Адвокат: „Господин Робсън, е Майкъл Джексън някога ви безпокоят по всяко време "?
Робсън:" Абсолютно не ".
Адвокатът:" Г-н Робсън, Майкъл Джексън някога ли те е докосвал по сексуален начин?
Робсън: "Никога, не."
„Да напуснем Невърленд“, не е опитът, който критикуващите твърдят, че това е душата. Ако не за журналисти, които все още са очаровани от движението #MeToo, то дори не би се регистрирало.
Предполага се, че сега е добре да мразим Майкъл Джексън. Той е мъртъв и вече не може да се защитава. Освен това уреждането на резултата от старите претенции за сексуална злоупотреба е цялата ярост. (Вж. "Harvey Weinstein" и др.) Но медиите сбъркаха движението #MeToo за одеяло на правосъдието, където се предполага, че всяко обвинение за сексуално неправомерно поведение е вярно. Не всички могат да бъдат верни.
Подобно на обвиненията срещу правосъдието Брет Каванау - той беше в банда на изнасилване! - тези срещу Джаксън в "Leaving Neverland" са толкова правдоподобни, колкото искате.
Уесли Морис, критик на Ню Йорк Таймс, скандализира читателите с преглед от 28 февруари , описващ сцена в документалния филм, в който Safechuck показва бижута, които той му е дал от Джексън. "[T] Ето нещо за начина, по който създателите на филми запазват тази сцена за задния край на част 1, която окислява костите ви, нещо за начина, по който възрастният Safechuck не иска да се върне там", пише Морис. - Но ето го, разговаряйки по телевизионен документален филм за обещанията, които той и Джексън си разменят. Ето го, забравил се, че държи пръстена, който е държал през цялото това време в хубава кутия.
Това описание изобщо не съответствало на сцената, на която в крайна сметка се отнасяше зрителите в неделя. Safechuck извади кутия с бижута. Макар да казва, че не обича да го гледа, ясно е, че го пази. Той не го е пуснал повече от 30 години. Защо? В края на краищата, това му бе дадено само от мъжа, който Safechuck казва, че е мастурбиран, докато го гледаше гола, наведена на четири крака.
Да предположим, че бижутата наистина са му били дадени от Джаксън. Аз не купувам, че той "не изглежда да искам да се върна там." В действителност, по време на документалния филм, това е ясно, че и двете Safechuck и Бронсън се иска да "се върна там". Те припомнят най-после да бъде приятел с най-голямата звезда, която светът някога е виждал, привилегиите да са толкова близо до Майкъл Джексън.
И двамата обсъдиха как те са летели по света, за да се появят с него на сцената по време на неговите концерти. Робсън беше в музикалните клипове на Джаксън. Safechuck бе включен в една от своите емблематични реклами на Pepsi. И двамата разказват приятелствата си с Джаксън в ярки, вълнуващи детайли: хотели, полети, живот.
Само когато те описват идващия край на времето с Джаксън, те изглеждат разстроени.
Те са тъжни. Те си спомнят, че вече не се чувстват като негови "любими".
Не вярвам на Робсън или на Safechuck.
"Оставянето на Невърленд" не изглежда като излагане на сексуално насилие. Тя прилича на разпадаща се история, с допълнителни обвинения, които бяха хвърлени и легитимирани от ерата на #MeToo.
www.washingtonexaminer.com/opinion/i-dont-believe-michael-jacksons-accusers-in-leaving-neverland?fbclid=IwAR1Q4OdH5L3vilsvHwskbiMgdi6vjY1q4xoFJdKiRBP039DiJACIC4ZuZSg
Няма коментари:
Публикуване на коментар