***"Излизане от НЕПРАВИТЕЛСТВОТО" ЛИЖЕ

MARISA RAMÍREZ BLUES AWAY·НЕДЕЛЯ, 3 МАРТ 2019 Г.

„Като начало ще кажа, че това дело не би трябвало да се води пред съд. Всеки път, когато един бял човек се възползва от чернокож, независимо кой е той или колко е богат, или как се отличава от семейството си, тази цел е боклук.
„Поради факта, че сме загубили сто години преди да започнем, това не е причина да не се опитваме да спечелим. Човек е смел, когато, знаейки, че вече е загубил преди да започне, той започва въпреки всичко и продължава до края, без значение какво се случва.
То рядко се печели, но понякога се печели.

Atticus Finch Убийте славей

Neverland е името Майкъл Джексън даде дома си на ранчо малко повече от два часа от Лос Анджелис, Калифорния. Приятелска и спокойна среда беше да живеем в мир и спокойствие и да отглеждаме децата си. Поради изключителната си щедрост, той винаги е искал да го сподели със семейството и приятелите си, които често прекарват дни и седмици там и много пъти, без да е бил у дома, поради работата си. Всеки месец той кани десетки хора в неравностойно положение и крайно болни деца, които бяха донесени от благотворителни организации, които той подкрепял алтруистично и винаги придружаван и контролиран от възрастни, било то родители или работници на тези организации. Понякога той присъстваше, много други, отсъстваше.

В продължение на почти десет години успях да разбера много истории за хора, които са били там, набързо или постоянно, много роднини, приятели и работници в ранчото, много колеги по време на работа, хора, които са споделяли безброй часове на деня и вечер с Майкъл, работещ върху неговата страст: музика, която го придружаваше на неговите обиколки и стана свидетел на безброй посещения в домове за сираци и болници; на всяка спирка от неговите обиколки той посети поне един или двама от тях, за да вземе болни деца и техните родители малко насърчение и надежда, миг на радост, за да им помогне да се възстановят, и много проверки които ще помогнат за тяхното лечение и ще подобрят съоръженията на тези центрове.

Тази безкрайна щедрост го направи известен като обществената личност, която е дарила най-много пари на благотворителни организации, но и го е прицелила да привлича хора без най-малката етика или морал, които искаха да се възползват от него.

Обвиняването на човек в сексуално насилие и дори по-лошо сексуално насилие над деца е най-лесното нещо в света. Характерът на престъплението улеснява обвинението и винаги поставя тежестта на доказване върху обвиняемия, като в много случаи засява съмнението за неговата вина, дори ако невинността му е доказана пред съд и единодушно от безпристрастно жури. Съдебната система, която ни защитава във всички части на света, с изключение на страните, където правосъдието не съществува като такова, заявява, че човек е невинен, докато не му бъде доказано, и ако искаме да съжителстваме с тази система, трябва да го приемем добро или лошо, не удобно.
Медиите имат огромна власт да манипулират общественото мнение. Когато Майкъл Джексън бе обвинен през 1993 г. за престъпление от малтретиране на деца, голяма част от медиите започнаха да го осъждат, без дори да чуват или да знаят историята в нейната цялост, и дори когато цялата информация е била публична и достъпна за всички. те продължават с фалшивия си разказ за обвинения, за да не трябва да признават грешката си и да продължават да увеличават рейтингите си, което винаги се превежда в пари.

Този фалшив разказ продължи и през 2003 г., когато отново бе обвинен в обвинение и беше оправдан, и ДЕКЛАРИРАН НЕЗАВИСИЛ от журито, следвайки тока, който даде такъв добър резултат през 1993 г. и ще продължи до днес, в който отново сме в началото, защитавайки невинността на човек, който вече е бил обявен за невинен, за това престъпление, което е било разследвано повече от всяка личност на тази планета, от полицията, от няколко прокурора, от ФБР, от съдебната система като цяло и никога, НИКОГА, няма най-малко доказателства или доказателство за вина. НИКОГА.

Въпреки това, медиите, с подозрителна и често очевидна манипулативна тактика, продължават със същия разказ за вина всеки път, когато са имали повод и възможност, знаейки, че всяко сензационно заглавие, в което е включено името Майкъл Джексън, се продава и продава много, независимо дали е вярно или не.

За да влезе в темата за причините, поради които медиите фалшифицират истината, те лъжат съзнателно, не искат да разследват или докладват с истинност и етика, тъй като техният собствен деонтологичен код ги задължава, ще бъде дълъг и изтощителен, но всички знаем, че властта защитава на властта, а силните, които вярват, че са недосегаеми, знаят как да правят това, за което не се говори и огромни завеси от дим се разпространяват, за да покрият греховете си, да гледат обратното и да получат обществено мнение, за да говорят за другите и ги забравяйте.

Дан Рийд, директор на документални филми, подозрително се интересува от проблеми с педофилията, закусваше една сутрин с колега, който предложи за следващия си документален филм една история, която все още не беше разрешена. - Каква история може да бъде? - Майкъл Джексън. Има два вида хора, които са предявили иск срещу техните компании, които искат пари, твърдейки, че са били малтретирани от него.

Той се свърза с тях и в резултат на това се роди Leaving Neverland.

Дан Рийд е заявил в интервю, че можете да прочетете в пресата, че той не знае историята, че не познава просто Майкъл Джексън и че всичко, което той иска да направи, е да покаже историята на тези две личности, без да иска да разследва допълнително, без попитайте други, които са били в контакт с тях по време на тяхното участие в документалния филм, без да говорите с другата заинтересована страна: семейството им, администраторите на тяхното наследство, никой, който може да потвърди или опровергае историята, която имат само тези двама души и техните майки
Само по тази причина документалният филм трябва незабавно да бъде разпитван и разпитван поотделно от всеки, който носи отговорност и участва в него: продуценти, дистрибутори, телевизионни мрежи и медии, които са написали своите мнения след като са имали видях документалния филм и само документалния филм, без никакво разследване, за да знаем другата страна на историята.
Единственото разследване, което е направено, са хора, които винаги са били заинтересовани да узнаят истината, цялата истина и нищо друго освен истината: неуморните последователи и фенове на Майкъл Джексън.
Много журналисти дискредитират именно онези от нас, които стоят зад истината, влизайки в изкривена и манипулативна игра, която не търси нищо друго освен да скрие истинските си намерения: те не искат да знаят истината или да знаят общественото мнение. Те не се интересуват от истината. Те не искат ФАКТИ, предпочитат мнения.

Но тъй като тази фраза казва, че се е превърнала в поговорка:
ФАКТИТЕ НЕ ЛИВАТЕ, ХОРАТА ДА.
КРИТИЧЕН АНАЛИЗ НА ФИЛМАТА "НИВОЛОВО НИВО"

Източник: https://themichaeljacksonallegations.com/2019/02/25/a-critical-analysis-of-leaving-neverland/#claim3
Фактите и основополагащите доказателства, които сочат към този документ, са следните:

1 - режисьорът Дан Рийд и обвинителите Уейд Робсън и Джеймс Сейфчук твърдят, че техните истории са успоредни, въпреки че не са се познавали до момента на интервютата за документалния филм. Рийд, в интервю с Матю Джейкъбс за Huffington Post: „По юридически причини, те са останали един от друг дълго време, преди да направят филма. За да не могат да се съгласят с техните истории, те не се срещнаха до деня на премиерата на фестивала "Сънданс". Този ден беше първият, в който те прекараха значително време заедно.
https://www.huffingtonpost.com/entry/leaving-neverland-michael-jackson-dan-reed_us_5c500044e4b0d9f9be689ab0
Лъжи.

Изявление на самия Робсън през 2016 г., което го отрича:
- Кога за последен път говорихте с Safechuck?
- Мисля, че беше в началото на 2014 година.

Робсън признава в интервю за Vanity Fair, че са се срещнали по време на съдебния процес, заведен от двамата през 2013 г., но продължава да настоява, че приликата в техните истории показва тяхната надеждност.
Робсън и Safechuck се срещнаха през 2014 г. с техните адвокати, същото и за двамата, за да обсъдят своите дела. Около септември 2013 г. Safechuck се присъедини към фирмата, която представляваше Robson, Gradstein & Marzano. Когато Робсън смени подписа си през 2016 г., към Manly, Stewart & Finaldi, Safechuck също се присъедини към тях.

В много отношения съдебният процес, заведен от Safechuck, е идентичен с този на Robson. Подобни в актовете, които описват, и двете твърдят, че никой не е знаел, че това, което се е случило с тях, е било сексуално насилие и е нещо лошо, до малко преди подаването на дела.

И двамата твърдят, че докато не са потърсили професионална помощ от психолози, те не са били в състояние да признаят, че са били жертви на насилие.

(Чрез личния си блог на Робсън е известно, че семейната му история на психични заболявания и депресия е довела баща си до самоубийство и е известно, че наркоманията на Safechuck също го е довела до терапия. Повече от достатъчно случаи Възползвайте се от тези сесии, за да разкажете за опита си от злоупотреба в случай, че това наистина се е случило, но те никога не са говорили за това по време на съответните си терапии).

Делото на Робсън е публично достъпно, когато Safechuck представи своя, така че е лесно да се заключи, че са успели да хармонизират своите истории, за да ги съчетаят.

2- Въпреки това, техните истории не са толкова сходни, както предлага филмът.

Всеки един описва различен модел на злоупотреба и различен тип насилник и начин на действие.
В случая на Робсън не съществува период на обсада преди тормоза, като се твърди, че е бил малтретиран всеки път, когато са били сами, дори с други хора в съседната стая, майка му сред тях, с възможност за влизане по всяко време. ,
Safechuck описва напълно противоположен сценарий. Той твърди, че предполагаемият му насилник е изключително предпазлив и че е започнал да го злоупотребява след една година обсада и че е взел всички предпазни мерки, за да не бъде открит.
Safechuck описва Джаксън като мишогин, който мрази всички жени, докато Робсън го описва като обсебен от Бритни Спиърс.

3-Утвърждаване на филма: историите са убедителни, защото са много ясни и подробно описани.

Фактът, че те са, е психологически ефективен и манипулативен, но НЯМА ДОКАЗАТЕЛСТВА, че те са верни. Един възрастен е напълно способен да измисли всички тези подробни описания.

Всъщност те звучат твърде познати на онези, които са изследвали случая от години. ТЕ СА КАЛКАДИ НА КНИГА, ПУБЛИКУВАНА В 1996 Г. "МАЙКЪЛ ДЖЕКСЪН МОЯ ЛЮБИНИТЕ", ПИСМЕН ОТ ВИКТОР ГУТИРЕЗ, известен с това, че е приятел на педофилската асоциация НАМБЛА, заради съда от Джаксън и журналиста Даян Димон за клевета, чийто процес бе спечелен от Джаксън.
Книгата е измислица от началото до края и съдържанието й е продукт на педофилската фантазия на нейния автор.
Рийд казва в едно интервю, че връзката между Робсън, тогава 7-годишен и 30-годишен мъж, е романтична любовна история и че момчето „е било приятно, защото обичал Майкъл”. Рийд описва Майкъл като любовница на Уейд, точно като книгата на Гутиерес, а Safechuck разказва история за романтична сватба с пръстен, включен във филма, идентичен с описания в книгата на Гутиерес.
За повече информация относно В. Гутиерес:
https://themichaeljacksonallegations.com/2019/02/25/a-critical-analysis-of-leaving-neverland/#claim3
Тази предполагаема любовна история не е нищо повече от оправданието за Робсън и Safechuck за промяната в разказа за повече от 20 години, защитаващи Майкъл и внезапното му откриване на причината за предполагаемата злоупотреба.
Но трябва да се отбележи, че и двете са хетеросексуални, с партньори и с децата, и че Робсън се среща с две племеннички на Майкъл по време на предполагаемите злоупотреби. Един от тях, Бранди Джаксън, дъщеря на Джаки Джаксън, се среща с него в продължение на 7 години и е представен от самия Майкъл (което опровергава мизогинията и предполагаемата любовна история между мъжа и детето). Всичко това през същия период от време, че Робсън заявява, че е влюбен в Майкъл.

4- Утвърждение: Не става дума за ПАРИ

Това, че обвиненията в научноизследователската и развойна дейност нямат нищо общо с парите, е друго напълно нечестно твърдение. Рийд казва, че не са получавали пари в миналото, нито в настоящето, нито в бъдещето. Утвърждаване, което изобщо не е доказано, нито може да се приеме за даденост. (Всъщност е известно, че документалният филм е бил продаден на няколко телевизионни канала за стотици хиляди долара всяка, от които всеки получава процент).

Те използват филма, за да подкрепят твърденията си срещу компаниите в Джаксън, съдебни дела, които изискват много висока финансова компенсация от стотици милиони долари и които в момента са обжалвани.
Робсън стартира непрозрачна основа (парите, които получава, е неизвестна) малко след като обяви пускането на филма.
Ако не става въпрос за пари, защо са излъгали съответните си искания?
Те твърдят, че техните искания са отхвърлени поради предписването на тяхното искане, но те също са отхвърлени поради истинността на техните изявления.

Например: За да не се прилага давностният срок, Робсън декларира под клетва, че не е знаел за съществуването на имота Майкъл Джексън (юридическо лице, което администрира активите на починалия) преди март 2013 г.
Това е лъжа. Има ФАКТИ, които показват, че той е знаел за своето съществуване преди 2013 г. и че дори преговаря с тях през 2011 г., когато се опитва да бъде нает в шоуто Circo del Sol, ONE, спонсорирано от имота. По имейл, изпратен до Wade от неговия представител, той го споменава.
В друг имейл той почти моли да си намери работа в ONE.

Според изявлението на майка му той е бил във финансови затруднения по това време.
По време на заключителната сцена на филма Робсън възнамерява да изгори предмети, които според него принадлежат на Джаксън и са му били дадени от него, и това необяснимо се запазва, въпреки идващия от предполагаемия си насилник. ИСТИНСКИ ФАКТ е, че през октомври 2011 г., няколко месеца преди "осъзнал, че е бил злоупотребяван", той продал реалните предмети на аукционната къща на Жулиен, както се потвърждава от самата аукционна къща:
- Уейд ни изпрати директно обектите и това беше лицето, за което платихме, когато продадохме колекцията му. Имах нужда от пари.
Той поиска да остане анонимен, така че никой да не знае, че той е този, който ги продава, на което аукционната къща е отказала.
В своята декларация той казва, че ги е продал за общо $ 50,000, но реалността е, че тя е повече от два пъти.
Сестра й Шантал също е продала няколко артикула, преди обвиненията да бъдат публикувани през ноември 2012 г.
Робсън казва, че е бил нает три пъти, за да работи за Cirque du Soleil, но го е отхвърлил. В изявлението, направено през 2017 г. от прокурор Джон Бранка, той настоява, че той никога не е бил нает. Робсън предоставя имейли, но не предоставя никакви договори, за да го докаже.
Изявленията на Робсън потвърждават, че той е под клетва, за да избегне предписването на иска си.

Двамата заявяват, че са предявили иск за компаниите на Джаксън за голяма сума, защото "те са най-усъвършенстваната организация, която съществува, за да се снабдява със сексуално насилие над деца".
Собствената майка на Робсън, Джой Робсън, обявява през 2016 г., че събитието, в което те се срещнаха с Джаксън през 1987 г., бяха организирани от други спонсори, включително Pepsi, а не тези компании, че Джексън покани Робсън на сцената в концерта му и че срещата му щеше да свърши там, ако не и за собствените му опити да се свърже отново с Джаксън. През следващите няколко години Джой изпраща писма и видеоклипове на сина си на Джаксън, но никога не е получила отговор от нея. Те се срещнаха отново през 1990 г., когато се свързаха с него, а не обратното. Майката на Робсън си тръгна с децата си в Съединените щати, оставяйки след себе си болния си съпруг, който най-накрая се самоуби, преследвайки бъдеще като детска звезда за Уейд,
Те се преместили през септември 1991 г., когато Уейд бил на 9 години. Между първото си посещение в САЩ през февруари 1990 г. и прехвърлянето им през септември 1991 г. те са посетили два пъти само Джаксън: през май 1990 г. и през февруари 1991 г. Повечето от техните взаимодействия се осъществяват чрез телефон и факс. че Робсоните са живели в Австралия.
(Робсън казва, че Джаксън го е злоупотребил стотици пъти , всеки път, когато се виждат).
Във филма Робсън твърди, че Джаксън не е искал да прекарва толкова време с него, колкото биха искали Робсънс. Дори майката се дистанцира от Джаксън в продължение на шест месеца, защото тя е ядосана на него, защото не е наричала Уейд по време на опасната обиколка.
Това пряко противоречи на представянето на компаниите Джексън като мафии за малтретиране на деца, които са преместили Робсън от Австралия, за да го злоупотребяват с него, а също така противоречи на впечатлението, че Джаксън е обсебен от Робсън. Напротив, това показва, че това е Робсън, и по-специално майка му, които са били обсебени от преследването на Джаксън и извличане на полза от него.
В съдебното си дело, подадено до компаниите на Джексън, Робсън казва, че двата му нервни срива през 2011 и 2012 г. са резултат от осъзнаването, че е бил малтретиран като дете.
В личния си блог обаче той обяви през 2017 и 2018 г., че те са резултат от натиска, предизвикан от професионалната му кариера и от неуспеха да се очакват. Това не го споменава в делото му, тъй като то ще покаже, че кариерата му не е следвала възходящата траектория, която той твърди , напротив, той обвинява твърдяната злоупотреба.
Safechuck от своя страна твърди в делото си, че Джаксън не е изпълнил обещанията си да му помогне да направи кариера в света на забавленията. (Той искаше да бъде актьор, след това режисьор, а по-късно и музикант). Той също го обвинява, че е помолил родителите си да го накарат да напусне университета, за да се съсредоточи върху режисурата на филма. Всички тези предполагаеми събития са станали дълго след като са били извършени предполагаемите злоупотреби. Той твърди, че трябва да бъде компенсиран за загуба на минали, настоящи и бъдещи печалби.
Робсън от своя страна е скрил доказателства по време на доказателствената фаза на делото. Адвокатите на Джаксън го попитаха дали паметта му се е променила по време на процеса, защото някои от неговите истории са се променили. Отговорът на Робсън беше: "Еволюира."
„След като осъзнахме злоупотребата през 2012 г. и започнахме лечебния процес, тя се разви чрез запомняне на други детайли и сцени. С течение на времето, знаете, тя се развива и се добавят подробности. "
"Паметта" на Робсън продължава да се развива постоянно. Както в интервюта, така и във филма, той въвежда нови и различни данни и често противоречиви.
Робсън заявява в изявлението си, че поради претърпените злоупотреби, той не може да извърши повече дейности, свързани с професията на хореографа, защото ги свързва с тези злоупотреби. Не можеше да танцува, нито да прави музика, нито да гледа филми, нито да ръководи, и че можеше да лекува само от 2017 година.
ФАКТЪТ е, че той е могъл да продължи с всички тези дейности, като потвърди в искането си, че е травматизиран:
- Направен е видеоклип през 2016 г. за Блейк Макграт.
- Направен е кратък филм през 2016 г., наречен "Живот в цвят".
- Направено е музикално видео през 2015 г., наречено "Полет".
-Появена е танцова сесия във Facebook през 2015 година.
- Жена му публикува на Instagram снимка на Уейд, която учи сина си да танцува на 19 юни 2015 г.
През май 2014 г. той записа документална режисьорска компания на Хавайските острови.
Всички тези дейности са документирани на оригиналната страница.
https://themichaeljacksonallegations.com/2019/02/25/a-critical-analysis-of-leaving-neverland/#claim3
В бележка, написана от Уейд, се появява фразата "моята история на злоупотреби и нейните последици ще ме направят уместна и символична". Запитан за това, той заявява, че иска да направи кариера като учител по медитация и смята, че потенциалните клиенти с някаква детска травма могат да видят в него символ за подобна история.

Според свидетелски показания от колеги, той винаги е искал да бъде актуален и в много случаи е излъгал, за да го постигне.
Що се отнася до Safechuck, то се проваля в събитията и датите, които декларира в търсенето си.
Той твърди, че Джаксън го е накарал да пътува сам в Ню Йорк през 1989 г., за да присъства на Грамми и че в този случай се е случило сексуално насилие. Това е FALSE и можете да демонстрирате.
Грами в Ню Йорк се състояха на 2 март 1988 година . Safechuck не пътуваше сам, а с майка си. Не спи в стаята на Майкъл, а с майка си. И според неговата история историята му на злоупотреба не започва до юни 1988 година.
Safechuck твърди в делото си, че Jackson е подложен на натиск и го е заплашил по време на процеса през 2005 г., за да даде показания в негова полза. Той твърди, че Джаксън е бил много ядосан, защото не е искал да свидетелства и заплаши, че ще го обвинява за лъжесвидетелство в оправдателното му свидетелство за случая Чандлър от 1993 г. Това няма никакъв смисъл. През 1993 г. Safechuck каза, че Джаксън никога не го е злоупотребил. Ако Джаксън заплаши, че ще го обвинява в лъжесвидетелство, щеше да е като да признае вината си.
Safechuck продължава в изявлението си, че продължава да получава обаждания от Джаксън и неговите адвокати, включително личния му помощник Evvy Tabasci, като го моли да даде показания. Истината обаче е, че съдия Родни Мелвил постанови на 28 март 2005 г., че свидетелските показания на Джеймс Сейфчук няма да бъдат допуснати в съда, защото никой никога не е декларирал и не е бил свидетел на неподходящо поведение по отношение на него. Процесът се проведе между 28 февруари и 3 юни 2005 г. Джаксън изобщо не се нуждаеше от показанията му и бе отхвърлен в началото на процеса.
Защо Джаксън ще окаже натиск върху Safechuck толкова отчаяно, както той описва в изявлението си? Нещо повече, това оставя неговата история на злоупотреба безсмислена: ако Джаксън е злоупотребил с Safechuck, той би изтърпял изцяло ненужен риск да се изкачи до пейката, за да декларира, знаейки, че не иска да го прави, въпреки че такава декларация дори не е необходима.
Скот Рос, частен следовател по делото от 2005 г., заявява, че нито той, нито адвокатите наричат ​​Safechuck, че са имали изявление от него, че нищо не му се е случило и че на помощника на Джаксън не е било позволено да се обажда на свидетелите.
Робсън обяснява в книга, която е написал, преброявайки предполагаемите злоупотреби, и се опитва неуспешно да продаде през 2012 и 2013 г., преди да подаде делото, неговото убедително и последователно отричане на злоупотреба в продължение на толкова много години, описвайки себе си като "майстор на измамата". ,
Ако е така, трябва ли да вярваме, че той е бил майстор на измамата през всичките тези години, че твърдо отрича всякакъв вид злоупотреби, или трябва да му вярваме сега, когато историята му се е променила, представяйки паричното търсене?
Когато човек признае, че е господар на измамата, как решаваш, когато те лъже?

5 - Филмът заявява, че Джексън обсажда и манипулира семействата, за да злоупотребяват с децата си.

Илюзията, че те са две подобни истории, се създава с темата за манипулациите. Всеки дар и всеки жест на щедрост са извадени от контекста, за да ги превърнат в нещо зловещо. Това е направено, тъй като нито един от двамата не е успял да представи само едно инкриминиращо Свидетелство или Доказателство.
"Доказателствата", които виждаме във филма, се състоят от факсове, като че ли са "любовни писма" на Уейд, всъщност невинни бележки без най-малка индикация в тях за романтичен или сексуален интерес. Много от тях са в отговор на писмо, изпратено от Уейд или майка му по-рано. Има стотици подобни бележки, притежавани от много роднини, приятели и почитатели на Джаксън, получени през целия му живот, които показват, че Джаксън изпраща бележки толкова често на всички.
Филмът представя и като обезпокоителни дългите телефонни разговори между тези семейства, особено децата, и Джаксън. Въпреки това, Джой Робсън се ядоса, защото Джаксън не ги е наричал по време на опасната обиколка, с какво ни остава? Ако се обади, лошо, ако не се обади, по-лошо.
Ако режисьорът се беше погрижил да попита, той би могъл да намери безброй свидетелства от хора, които са държали безкрайни обаждания с Джаксън, не само с деца, но и с възрастни. Някои от тях дори могат да бъдат чути в YouTube.

6 - Във филма се използва аргумент, че понякога сексуалното насилие не се разкрива много години по-късно.

Това е вярно и няма дискусия.
Странно е, че жертвата на насилие над деца предлага непоколебими показания и доброволно под клетва, в защита на своя насилник като възрастен. Също така е странно, че през годините той предлага напълно доброволни изявления в защита на своя насилник, казвайки за него, че "това е една от причините, поради които вярвам в чистата доброта на човечеството " и внезапно променя мнението си, когато не той получава работа от компанията на предполагаемия си насилник и кариерата му се проваля.

Дан Рийд, режисьорът на филма, отговаря, че причините, поради които тези двама мъже не са разкрили обвиненията си преди, са били, защото са били влюбени в предполагаемия си насилник.
Проблемът, или един от проблемите, е, че тази версия, която се чува във филма за неговото психично състояние, е само една от няколкото, които са преброени в документите на техните искания. Те противоречат на други версии, които не се появяват във филма, разбира се.

Safechuck от друга страна потвърждава първо:
- че не е знаел или не е разбрал, че Джексън е извършил сексуално насилие, докато синът му е роден през 2010 г.
- Кой не знаеше, че това, което се е случило с него, е било сексуално насилие, докато не видя Робсън по телевизията, че му е казал през 2013 година.
- В друга част от неговото твърдение обаче той казва, че е казал на майка си през 2005 г. и че Джаксън е "лош човек".
- Противопоставяйки се на разказа за любовните отношения между двамата, той потвърждава, че Джаксън го заплашва и го заплашва: „С това моят живот ще бъде завършен, ако кажа какво се е случило“.
Според това, което им подхожда във всяка част от историята, те понякога представляват Джаксън като вид заплашително и злобно шефо на мафията, а други го представят с детски манталитет.

Робсън също си противоречи много по отношение на психичното си състояние, като отрича съществуването на злоупотреба:
- Според изявлението на майка му, Робсън не му е казал своята „истина“ през 2005 г., защото се е срамувал.
По време на доказателствената фаза на процеса, Робсън се срамуваше да бъде "сексуално свързан с Джаксън".
- Въпреки това, по време на декларацията в гражданския процес той даде друга различна версия.
В тази нова версия той каза, че през 2005 г. той просто не разбира, че това, което се е случило с него като дете, е нещо лошо, че няма проблем с него и няма перспектива по въпроса до 2012 г. Нямаше чувство на срам, или тревожност, свързана със злоупотребата.
Той изрично посочва, че до май 2012 г. той все още не е бил запознат с предполагаемата му злоупотреба и поради това не е чувствал нито срам, нито вина за това.

В блога си той написа през 2018 г., че мълчанието му се дължи отчасти на това, че е обявен за гей.
В изявлението си от 2016 г. обаче той конкретно отговаря на въпроса дали срамът, че е бил обявен за гей, е фактор за запазване на тишината, а Уейд го отрече.

Робсън и Сейфчук са работили заедно в подготовката на своите претенции заедно с техните адвокати за една година, преди да ги изпратят. Адвокатите му преди това са се занимавали със случаи на злоупотреба и знаят как работят в съда, и признават, че са изучавали литература за насилието над деца. Докато в реални случаи тя може да бъде източник на помощ, в случай на фалшиви обвинения, тя е източник за изграждане на техните истории и обяснява ситуации, които ги правят убедителни като "жертви".
От друга страна, и двамата твърдят, че са представили исканията си за помощ на други жертви.

Адвокатите и на двамата са се опитали да се свържат с Йордания Чандлър, за да заявят в негова полза, без успех от негова страна, защото той е отказал да го направи и те не са успели да го открият отново, нито пък са могли да получат изявления от други хора, близки до Джаксън които винаги са го защитавали, заявявайки, че между тях няма нищо лошо:

Джонатан Спенс
Брет Барнс
Маколей Кулкин

За да обобщим тази дълга история, реалността е, че няма и най-малко доказателства, които да показват, че тези двама мъже са лъгали през всичките тези години, които отричат ​​съществуването на злоупотреба, и не е имало икономическо търсене, но има голяма сума. доказателства, че те лежат по време на настоящия спор, в който твърдят, че е имало злоупотреба и има компенсаторно икономическо търсене .

В заключение, тези двама мъже не са представили НИКАКВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА във филма, който показва съществуването на злоупотреба. Те са разкрили своята история, без да предоставят други мнения, които могат да потвърдят или отрекат тяхното свидетелство.
Те са се възползвали от факта, че не съществува правна защита срещу клевета за починал човек.
Те са променили историите си от момента, в който са подали паричен иск срещу компаниите на Джексън.

Обобщен превод на оригиналния източник. Консултирайте се за повече информация:

https://themichaeljacksonallegations.com/2019/02/25/a-critical-analysis-of-leaving-neverland/#claim3
Повече информация:
Дело, заведено от имуществото на Майкъл Джексън срещу HBO:
https://pmcdeadline2.files.wordpress.com/2019/02/mj-arbitration-doc-1.pdf?fbclid=IwAR1U-FrPxc34CD8S6wtSmzf7lDuucSrFiBJ4rsr78y4YGp6zRQBcyDMY_iE
Видео: MJ & WR: Истинската история:
https://www.youtube.com/watch?v=rgSbSotJgUY
член:
Какво трябва да знаете за новия документален филм за MJ. Джоузеф Фогел:
https://www.forbes.com/sites/joevogel/2019/01/29/what-you-should-know-about-the-new-michael-jackson-documentary/#1288c703640f
член:
Новото линчуване на Майкъл Джексън. Raven Woods
https://medium.com/@lrixwoods/the-new-lynching-of-michael-jackson-dan-reeds-leaving-neverland-may-in-fact-leave-blood-on-2a9e2193f818
Статия: Това, което медиите отказват да ви кажат. Деймиън Шийлдс
http://www.damienshields.com/what-the-media-refuses-to-tell-you/