20.12.2016 г. 03:10 ч. ET Обновен на 18 юли 2017
Защо през последните шест месеца се наблюдава подобно увеличение на негативната публичност срещу покойния Майкъл Джексън? Със сигурност щеше да се окаже, че ще има прилив на посмъртни искове срещу неговото имущество за сексуално насилие, които биха се случили в рамките на първата година от смъртта му. Но това не се случи. Всъщност историята на обвиненията, направени срещу певицата, има интересен и почти предсказуем модел. Първите две обвинения, направени срещу него - тези, които са настъпили през живота му - са направени на точно десетгодишни интервали. И двете се случиха точно в момента, в който Джаксън планираше голям проект или, както в случая с обвиненията в Арвизо през 2003 г., когато се подготви голям план за завръщане. И двете се случиха като пряк резултат от участието на едни и същи адвокати и същия прокурорски прокурор в двата случая. И двата случая бяха едновременно подбудени и приветствани от страничните линии от един и същи актьор на медийни играчи. Ако свържем точките, не е нужно много детективска работа, за да се определи, че остава пряка връзка между играчите в тези случаи и това, което се случва сега - и че моделът продължава.
Разбира се, всичко това може да бъде посочено точно до един източник и това е наскоро изменен иск от хореографа Уейд Робсън като част от продължаващата му гражданска жалба срещу MJJ Productions и MJJ Ventures. За да напомним накратко, Робсън се опитал първо да премине след имота на Майкъл Джексън през 2013 г., след като твърди, че изведнъж е припомнил години на „потиснати спомени” от сексуално насилие. В крайна сметка случаят беше изхвърлен. Но гражданският иск на Робсън срещу компаниите на Майкъл Джексън засега е все още непроменен. Понастоящем е планирано да започне изпитване през март 2017 г.
От самото си начало случаят на Робсън премина през поне две групи адвокати, а броят на револвиращите изменения в тази жалба продължава да се променя с такава предсказуема закономерност, че стана очевидно, че Робсън и неговите адвокати просто отиват за каквото си мислят пръчка. Също така през последните седмици стана все по-очевидно, че настоящите адвокати на Робсън са решени да изиграят случая в медиите, и не е случайно, че те са пряко отговорни за кампанията за медийно размазване срещу Джаксън, която непрекъснато продължава от седмицата на годишнината от смъртта на Джаксън миналия юни. По това време, Адвокатите на Робсън, работещи ръка за ръка с таблоида Радар Онлайн, създадоха медийно усещане, като пуснаха експлозивна история за предполагаемо „детско порно“, намерена в Невърленд по време на скандалния рейд от 2003 г., когато окръжният прокурор на Санта Барбара Том Снеддон изпрати над 70 души пребиваване. Имаше само един проблем. Историята е пълна измислица, основана на 12-годишни съдебни документи, които не са били представяни само на съдията и съдебните заседатели по време на делото на Джаксън (по това време той е бил напълно оправдан), но също така е на разположение на обществеността от 2006 г. насам. адвокатите се опитаха отчаяно - също като отчаяно обвинение десет години по-рано - да изградят случай на притежание на детска порнография срещу Джаксън на базата на неговата колекция от книги за възрастни (и може би добавяме, напълно законно). Тогава съдебните заседатели не купиха спора,
Много от феновете на Джаксън вярват, че целият корен на претенцията на Робсън е малко повече от опит за изнудване, с Робсън и неговите адвокати, които твърдят, че негативната публичност ще принуди ръката на имота на Майкъл Джексън в кеш. И макар да е подозрение, което не може да бъде доказано, то със сигурност не е без заслуги, като се има предвид дългата история на съдебните дела, заведени срещу имуществото на Джаксън и факта, че адвокатите на Робсън се гордеят с дългогодишната си история на договаряне на значителни споразумения за своите клиенти.
Простият факт е, че първоначалното твърдение на Робсън през 2013 г. е регистрирало малко медийно внимание. Направил е интервю за The Today Show , но освен това медийният интерес към неговата история и в неговия случай едва се провали. Мнозина разбираемо поставиха под въпрос неговите мотиви. Защо да излезете сега, пет години след смъртта на Майкъл Джексън, когато той вече не е тук, за да се защитава срещу такова твърдение? По-специално за Робсън имаше още по-остър и озадачаващ въпрос. Като възрастен през 2005 г. той успешно и по собствена воля свидетелства в защитата на Джаксън по време на процеса, което означава, че се закле под клетва, че никога не е имал неправомерни отношения с Джаксън. Когато Джексън почина през 2009 г., той всъщност моли семейството на Джаксън да му даде място на службата за поклонение, споредТадж Джаксън:
Тадж Jackson @ tajjackson3 16 юли
Уейд ме помоли по телефона да бъда поканен на паметника на чичовците ми през 2009 година. Не вярвайте на лъжите му.
По-късно същата година Робсън написа трогателна почит към покойния си приятел, който се превърна във въвеждането на Майкъл Джексън Опус .
"Моят ментор
Бях говорил с Майкъл три часа на ден. Никога не съм разбрал как е дошъл да намери толкова много време, защото изглеждаше толкова зает, но той щеше да ми звънне и ще говорим, говорим и говорим. Когато получил мобилен телефон, той щеше да се обади и да пише през цялото време. Беше част от едно невероятно приятелство, което продължи 20 години.
За пръв път се запознах с Майкъл, когато започнал лошото си турне през 1987 година. Бях на пет години, но компанията на Майкъл проведе танцово състезание във всяка страна и аз влязох в Бризбейн. Спомням си, че бях дете и танцувах на неговия видеоклип - първото, което казах, беше „Трилър“, когато бях на две. Това беше касетата на майка ми и аз просто ядосах. Всеки път, когато вървеше вълкът, бях уплашен в кухнята. По времето, когато бях на три години, почти научих цялата му хореография.
Накрая спечелих състезанието по танци. Отидохме да видим Майкъл в Бризбейн и на среща и се поздравявам, че се запознах с него. Спомням си, че носех костюм от „Лош“ - коланът на майка ми беше увит около мен, като пет пъти. Майкъл беше впечатлен и ме попита дали съм танцувал. Казах му, че съм го направил и той каза: „Искаш ли да работиш с мен в шоуто утре вечер?“
Не можех да повярвам. Следващата вечер трябваше да играе Бризбейн. Идеята му беше да изляза за последната песен на шоуто, която беше „Лоша“. Беше донесъл някои деца-сираци, така че смяташе, че ще е страхотно да ме извади в пълния „Лош“ костюм. В края на песента всички бяхме на сцената - там беше и Стиви Уондър и Майкъл дойде и каза „Хайде“. Взех го като смисъл „Влезте в него!”, Преместих се на сцената и хвърлих шапката си в тълпата и започнах да се побърквам. Когато се обърнах, Майкъл се сбогуваше с тълпата, останалите деца бяха изчезнали и Стиви Уондър беше придружаван. Това, което той имаше предвид, е „Хайде, хайде, свърши”.
Когато разбрах, избягах. След майка ми и аз прекарахме два часа с Майкъл в неговия хотел и станахме приятели. Той ни показа клипове от новия Moonwalker, по който работи и ние говорихме и говорихме. Ние наистина не останахме в контакт, но се присъединих към танцова компания - буквално на следващия ден и две години по-късно бях в Америка, за да играя в Дисниленд. Свързах се с Майкъл чрез неговите хора, спомни ми той. Аз и моето семейство отидохме в Record One Studio, където той смесваше Dangerous Album. Показах му някои от моите танцови клипове и той ми каза. - Искате ли вие и вашето семейство да дойдете в Невърленд тази вечер? Всички се съгласихме и останахме за две седмици.
Нашето приятелство разцъфтя. В продължение на две седмици щеше да ме заведе в танцовото си студио, да пусна музика и щеше да танцуваме и да се държим с часове. Щеше да седим там и да гледаме филми като Костенурките Нинджа. В други случаи просто бяхме напуснали Невърленд и изгонихме с кола, като изричахме музика много силно.
Той дори ме научи как да правя лунната пътека. Бяхме в неговото танцово студио. Той ме научи на крак пеша. Не можех да спя цяла нощ. Вълнението от отблъскването на бара и плъзгането назад в лунната пътека с човека, който го направи известен, беше толкова вълнуващо.
По-късно аз и майка ми искахме да се преместим в Америка, за да преследвам мечтите си да стана танцьорка и той ни помогна. Той ми даде голям старт, като ме постави в някои от неговите видеоклипове като „Черно или бяло“. Ролята, която той пое, беше наставник.
Каза ми, когато бях на седем години, че ще бъда режисьор и това стана; Той създаде жажда за знание в мен. Веднъж на вратата ми се появи мини студио, но онова, което беше страхотно, беше, че той ме спря да не бъда разглезено. Той би казал: „Това е за теб, но искам да те видя да направиш нещо с него. Не го приемайте за даденост или ще го взема обратно ”.
Последният път, когато го видях, беше през юли 2008 година. Бях във Вегас, където работих по шоуто и той живееше там. Аз, жена ми и него и трите му деца имахме барбекю. Това беше най-нормалното нещо на света. Аз и моята съпруга бяхме в цели храни и си купихме нещо за готвене. Но когато пристигнахме, той осигури доста кетъринг. Аз казах: “Пич, защо донесохте много храна? Тук имаме редовна храна ”. Спомням си, че готвех навън, докато Майкъл седеше под чадър.
Имахме страхотни времена, защото той беше такъв грижовен човек. Най-вече ще пропусна тези телефонни разговори. Все още имам мобилния си телефон с неговия номер. Аз просто не мога да понеса мислите за изтриване на посланията му.
Майкъл Джексън промени света и, по-лично, живота ми завинаги. Той е причината да танцувам, причината да правя музика и една от главните причини да вярвам в чистата доброта на човешкия род. Той беше мой близък приятел от 20 години. Неговата музика, неговото движение, личните му думи на вдъхновение и насърчение и безусловната му любов ще живеят в мен завинаги. Ще ми липсва неизмеримо, но знам, че сега той е в мир и омагьосва небето с мелодия и лунна пътека. Обичам те Майкъл.
- Уейд Робсън"
Тъй като книгата „Опус“ беше официално одобрен за имоти, това означава едно нещо: тези имоти на „Робсън“ и „Майкъл Джексън“ бяха в добри условия през 2009 г. Те все още бяха в добри условия още през 2011 г., когато Робсън отчаяно искаше да бъде назначен. ролята на директор на проекта Майкъл Джексън Цирк дю Солей. Обиколката на Майкъл Джексън безсмъртна продължи до милиони и се превърна в един от най-успешните турнета в Северна Америка през 2012 г. и отново през 2014 г., но без Уейд Робсън. Робсън никога не е получил концерта, който отиде вместо Джейми Кинг.
Внезапните „потиснати спомени“ и обвиненията се появиха през 2012 година.
Фактът, че Робсън свидетелства за Джаксън през 2005 г., моли за място в своя мемориал, написа светеща почит за книгата „Опус“ и т.н., може и да не означава много. Онези, които вярват, че Джаксън е виновен, ще погълнат всички обичайни и предсказуеми аргументи за синдрома на Стокхолм и как жертвите често се свързват със своите насилници и може да не осъзнаят, че интимността, която са преживели със своите насилници, е злоупотреба. Този аргумент, обаче, е труден за закупуване, като се има предвид, че по това време Робсън е бил възрастен, очевидно действащ по собствена воля. Със сигурност, единственото нещо, което не можем да игнорираме в този случай, е почти перфектното време, в което обвиненията на Робсън се появяват точно за времето, в което той е помолил за него и му е отказана възможността да ръководи световното турне на Майкъл Джексън.
Нито едно от тези събития не е точно съвпадение на времето. Някой мислеше ли да постави под въпрос защо всички тези официално официални съдебни документи се излъчват като медийни прессъобщения, или удобно да се появяват като предполагаеми "изтичания"? годишнина и с преминаването на адвокатите на Робсън. В допълнение, това последно изменение на претенциите на Робсън идва по спорове, които се проточиха в продължение на месеци по отношение на искането на имоти Джексън да унищожи Робсън след психическа оценка. Изглежда, че се предприемат много странични стъпки, за да се избегне това, което независимата психическа оценка на Робсън може да разкрие.
Новото изменение ще намали тежестта на Робсън, за да се опита да „докаже”, че е бил сексуално насилван от Майкъл Джексън, който вече е труден за продажба и може би е изправен пред твърде много законни трудни битки (включително ограничения на исковете за сексуално насилие) и неговото правно заклет свидетелство през 2005 г., за което, за да спечели този случай, той трябва да признае, че е извършил лъжесвидетелстване тогава) и вместо това пренасочват тази тежест към компаниите на Майкъл Джексън. Но това все още оставя много тревожни въпроси, нито една от които в медиите, които докладват за това изменение, не искат да питат. Например, след тази нова промяна много медии се втурнаха да публикуват Finaldi, Стюарт и мълчаливата претенция на Мани, че „производствената компания на Джаксън е проектирала, разработила и експлоатирала това, което е вероятно да бъде най-усъвършенстваната организация за закупуване и облекчаване на сексуалната злоупотреба с деца. светът някога е познавал ”, без да се вземе предвид, че цялото изменение се основава на много грешна предпоставка - Джаксън е бил шеф на неговите компании и следователно неговите служители са работили за него, а не обратното. Следователно идеята, че компаниите някак си имат задължение да „контролират” собствения си шеф, вече е нелепо твърдение и само от правна гледна точка ги поставя на нестабилна основа. Но преодолявайки нестабилните закономерности, има друг, дори по-голям проблем за адвокатите на Робсън. Настоящата поправка зависи от предпоставката на компаниите на Джексън като „оформящи агенти”, които привлякоха млад Уейд Робсън, когато собствената майка на Робсън Джой Робсън влезе в Майкъл Джексън, когато австралийското семейство дойде в Калифорния очевидно беше мисия за преследване на Майкъл Джексън. Това признание идва директно от показанията на собствения съд на Джой Робсън, в която тя също признава, че не са имали контакт с Джаксън за повече от две години след танцовото състезание, което Робсън спечели през 1987 г. (по този начин още повече вредят на претенциите, направени от Finaldi, Stewart и Manly, че Джаксън е започнал почти двегодишен процес на подхранване).
25 ПРЕКИ ИЗСЛЕДВАНЕ
26 от MR. Mesereau:
- Добро утро, госпожице Робсън.
28 А. Добро утро. 9210
В. Г-ца Робсън, къде е вашият дом?
2. В Шърман Оукс, Калифорния.
Въпрос: И познавате ли колегата, седнал на адвокат
4 маса отдясно?
5. Да, знам.
Въпрос: Кой е той?
7 А. Това е Майкъл Джексън.
8. Колко време го познавате?
9 А. 18 години.
И как се запознахте с г-н Джаксън?
11 A. Първоначално в Австралия -
12 Q. Мисля, че трябва да се изкажете малко.
13 A. Съжалявам. В Австралия. Той обикаляше
14 “Bad” турне, а синът ми Уейд беше на пет години
15 спечели един подобен на танц Майкъл Джексън
16 конкуренция.
Въпрос: Развили ли сте приятелство с Майкъл
18 Джаксън?
19 A. Не веднага. Две години по-късно ние
20 се върнаха в Съединените щати за - Уейд беше
Танцувахме тук и с това се връщахме с него
22 точки, и станаха приятели от там, от 1989 година.
Вие сте още приятел на Майкъл Джексън?
24 А. Абсолютно.
Всъщност, от миналото лято всяка нова поправка към този случай е била обработена по същия предсказуем начин, с преливащо съобщение за пресата и тънко покрита заплаха за имота на Майкъл Джексън от „повече да дойде“, ако определени изисквания не бъдат изпълнени. Може да не е съвпадение, че в рамките на същия период от време сме видели множество отрицателни програми и истории, свързани с случая с Джаксън, включително ужасно пристрастен и неточен епизод на богатия и оправдан канал на Reelz . Непосредствено след писмена заплаха от страна на Finaldi, Manly и Stewart към имота на Майкъл Джексън през септември 2016 г. - и засаждането на историята на „пръстена за педофилия“, че най -зловещо ужасният хитот Линда Щази е публикувана в "Ню Йорк Дейли Нюз". Тук трябва да се отбележи, че Щази, заедно с Даян Димонд и шепа други, е бил сред избрана група репортери, които са отишли отвъд просто докладването на Джаксън за това, че са направили неговата “вина” мисията на живота им. Без дори най-малката облицовка на професионалната журналистическа обективност, Щази пристъпи към популяризиране на обвиненията на компаниите на Джаксън като „изтънчен педофилски пръстен“ като факт, а не като твърдение, заедно с много други интересни фрази като „изрод“ и „чудовище“, които няма място в обективните медийни репортажи. Е, може да има добра причина за това, тъй като още от самото начало, Щази не се опита да прикрие дори парчето си като обективна журналистика.
"Майкъл Джексън беше богат и известен изрод", заяви Стази в първия абзац на статията, "така че той имал свой собствен частен институт за педофилия, за да злоупотребява и да унищожи децата." и MJ Ventures към католическата църква). Статията продължава:
- Наричано е ранчото на Невърленд, където е държал екзотични животни в зоологическата градина и екзотични деца в леглото си. Така вярвам.
Да оставим настрана факта, че човек може да влизам в спор с нейното описание на "екзотични деца" (каквото и светия дяволите , че би трябвало да означава това), тя прилежно дава на играта с отчета за необорим аргумент: "Това е, което аз вярвам във всеки случай."
Е, госпожице Стази, ако можете да изразявате каквото и да вярвате, тогава другите със сигурност могат да заявят онова, в което вярват, включително и мен. И аз наричам бик. Но става все по-лошо. Статията продължава да обвинява Джексън, че е бил този, който е наредил да бъде хванат на сестра си Делорес Джаксън, който е починал при мистериозни обстоятелства през 1994 г. Доналд Бохана е осъден за убийството си през 1998 г. и е осъден на петнадесет години в затвор. Без други доказателства, освен предполагаемо телефонно обаждане от неназован роднина на Джаксън, Щази продължи в статията си, за да обвинява Джексън, че е поръчал удара на снаха му. В краен акт на налудно ирония, същата тази репортер, който твърди, че е имал твърде много журналистически целостта тогавада отпечатате история без доказателства, за да я подкрепите, очевидно няма абсолютно никакво безпокойство относно отпечатването на точното, същото обвинение през 2016 г., без други доказателства, които да го подкрепят сега, отколкото през 1994 г. Какво се е променило? Фактът, че Джексън сега, за разлика от 1994 г., е мъртъв и не може да се защити? Или по-вероятно е, че е починал, не може да съди за клевета? Това изглежда вероятната причина, но истината е дори по-грозна. Още от скандала на Чандлър през 1993 г., има малък, но изключително окуражаващ и гласов малък брой журналисти, чиято вендета срещу Джексън и оправдателната му присъда станаха повече от лични - до такава степен, че трябва сериозно да се пита защо. Това е, защо техният инвестиран интерес в делото срещу него е толкова фанатичен, че омразата буквално капе от всяка линия от техните отровни писалки? Или защо на любимия артист и хуманитарен човек е позволено да бъде описан с термини, които обикновено бихме запазили само за най-зли серийни убийци и изнасилвачи, основаващи се само на обвинения, които продължават двадесет години, остават обстоятелства в най-добрия случай.
Най-новото попълнение беше (поне за медиите) доста шокиращо твърдение за злоупотреба от страна на вече възрастна жена, чиято самоличност е била освободена само дотогава, докато „Jane Doe“. подход, "изтичане" историята първо да клюкарство парцал TMZ, а не обичайните си отидете на мундщука Радар Онлайн. Интересното е, че това твърдение дойде само седмици по петите на неприличните твърдения, публикувани от лекаря на Джаксън, Конрад Мъри, като част от неговите мръсни спомени, че Джаксън е искал да се ожени за Ема Уотсън, когато е била едва на 12 години. Някой мисли ли да свърже точките на тези твърдения? В продължение на повече от двадесет години светът осъзнаваше, че Майкъл Джексън е бил обвиняван в тормоз над момчетата, но никой не е бил чуван от обвинител. Тогава изведнъж мемоарите на Мъри правят подобни обвинения и - за няколко седмици научаваме, че обвинителката на жената е подхванала съдебното дело на Робсън!
Но коя е тази предполагаема Джейн Доу, и което е по-важно, тя дори съществува?
Както обикновено, медиите се втурнаха да копират и поставят историята, без да се притесняват да дадат дори и най-малката следа от разследване на твърденията за „доказателства“. Това включваше фотокопирана поредица от много подозрителни проверки на касата, поредица от ръкописни бележки, написани от Майкъл Джексън на ищеца, и неудобно лоша снимка, за която се твърди, че е от Джаксън и ищеца.
TMZ публикува изображенията на предполагаемите чекове на касиера и, без да се бори с око, смело ги обяви за доказателство, че „Майкъл Джексън е написал куп чекове на обща стойност над 900 000 долара, за да прикрие обвиненията в сексуално насилие над 12-годишно момиче. ... ”Това е възрастова тактика на медиите, разбира се, особено сред табулоидите. Заглавията и отварящите се втулки са предназначени да представят ужасни обвинения като фактическа информация (т.е. те са „примамката за щракване“) и само когато читателят се притеснява да вникне в историята, те получават истината в много дребен шрифт.
Но какво да кажем за „доказателствата?“ Предполагаемите бележки на момичето със сигурност не означават много, тъй като в съдържанието им няма нищо неподходящо или категорично, и със сигурност нищо, което не е било характерно за Джаксън в кореспонденциите му с млади фенове. Стилът на Джаксън винаги е бил да обикаля, когато се отнасяше с неговите млади фенове, мъже или жени. Тук няма нищо, което е особено уникално, нито доказателства за незаконно поведение; тук нищо не можеше да напише Джаксън на собствената си дъщеря Париж.
И накрая, ние дори не знаем дали писмата са били удостоверени. Много фенове на Джексън вече посочиха някои интересни несъответствия в почерка на бележките, което може да си струва да се обмисли. Интересна ирония е, че почеркът на Джаксън - подобно на неговия вокален стил и танцови движения - е толкова уникален, че е поканил много имитации, и през годините със сигурност нямаше недостиг на подправени елементи, които да съдържат подпис на Джаксън или да бъдат написани на уникалната си подпис style.hand, Неговият писмен вид, особено (Джаксън е бил известен с процъфтяващото си дете, подобно на почерк и блокада), е лесен за имитиране стил; следователно, лесен стил да се дублира. Отново, без удостоверяване, просто няма начин да се знае. Намирам също за озадачаващо, че поредица от случайни бележки, за които се предполага, че са написани на няколко различни повода за период от месеци и години, ще бъдат написани на една и съща хартия за бележки от същата тетрадка, или че след тридесет години те биха някак си остават магически в същото девствено състояние, както когато са били написани за първи път!
Нито пък се твърди, че проверките са достатъчно доказателства. Все още има твърде много вратички за това „доказателство“, което да се държи под контрол. Най-очевидното е, че ако тя е осребрила чековете, те няма да я притежават. Банките не връщат на получателя чекове или копия от чекове.
Ако не ги е натрупала, историята става още по-мрачна. Кой, по дяволите, ще седи на такъв тип пари повече от трийсет години, без да си прави труда да осребри чековете? Дали би трябвало да вярваме, че това момиче или родителите й биха казали: „Знаете ли, ние имаме тези проверки от Майкъл Джексън, но нека просто да ги задържим, нали знаете, в случай, че решим да се присъединим към дело срещу неговите компании тридесет години надолу. Да, има смисъл. Също така, няма нищо на тези снимки, за да покаже, че Майкъл Джексън някога ги е подписвал - най-важното доказателство, което може да се смята, че ще бъде най-важно, ако се очаква проверките да се задържат като доказателство в граждански съд, да не говорим за таблоид история. Всяко позоваване на получателя, разбира се, е било редактирано, което води до друг проблем, който предизвиква тревога:каква е била целта на тези предполагаеми проверки или на кого са написани, или дори ако са дошли директно от Майкъл Джексън. Интересното е, че поне една от проверките има за цел да посочи „Искане за пари в брой“. Разбира се, това може да е било само прикритие, но в този случай, защо просто не го наричаме „подарък“ или нещо също толкова неясно? „Искането за пари в брой“ би означавало, че получателят всъщност е направил искане за пари, което отхвърля идеята за целта на чека като „мълчи пари“. Също така, няма абсолютно никакъв смисъл, че ако Джаксън е започнал да злоупотребява с на дванайсет години, той щеше да чака четири години, докато навърши петнадесет, да започне да плаща. Той би искал да осигури нейното спазване възможно най-скоро - а не четири години по пътя.
Това ни води до истинския клин: Дори ако предположим, че Джаксън е направил тованапишете чековете и подарявате парични подаръци на „Jane Doe“, които все още не се равняват на доказателство за сексуално насилие. Джаксън беше известна личност с легендарната щедрост, която често даваше на приятели, фенове и дори случайни познати. Подобно на Елвис Пресли и много други известни личности, които са израснали бедни само за да намерят себе си заобиколени от „нови пари“, Джексън прекарал на другите толкова обилно, колкото прекарваше върху себе си. Това е човек, който няма да мисли нищо за писане на проверка на три фигури, ако му е дадена достатъчно добра история за плач. През живота си той дари милиони, за да помогне на деца и семейства в нужда. Дори случайното търсене в неговата хуманитаризъм разкрива безброй истории за деца, чийто живот е спасил, или чиито погребения и заплахи той е платил, или чиито медицински разходи той покрива. Когато едно семейство в Германия загуби всичко, което притежаваше в наводнение,
Така че, ако е истина, знаем, че Джаксън е дарил много пари през годините, за да помогне на практически всеки, който го е помолил за помощ. Това води до много тревожна главоблъсканица. Така че от всички тези много нещастни семейства и деца, които са ударили Джексън за пари и услуги през десетилетията - всеки, за когото може да е изрязал чек като лична услуга или подарък - всеки от тях сега може да излезе от дърводелството и да твърди, че парите, които получиха от Джаксън, бяха заради някаква престъпна цел. И кой ще може да оспори или отрече нещо повече, отколкото може да бъде доказано или недоказано? Трагедията е, че целият мит за "дим и огледала", който е издигнат около Джаксън и сексуални обвинения срещу непълнолетни - този, който медиите са отговорни за увековечаването - прави почти напълно правдоподобно да се приемат тези истории по номинална стойност. Така функционират медиите. Това е начинът на действие на обвинителите на Джаксън повече от двадесет години. Крайната трагедия е, че тя просто може да е създала перфектната димна завеса, в която собствената неконтролирана щедрост и желание на Майкъл Джексън да помогне на всеки в нужда сега може да бъде използван срещу него. История, която първоначално се излъчвашеHard Copy през 1995 разкри колко проникващо е станало това явление и колко очевидно е лесно за потенциалните изнудвачи да измислят претенции за злоупотреба срещу Майкъл Джексън (още повече, колко лесно е да се получи желаното медийно внимание и реакция от измислянето. от такива истории):
През 2012 г. счупих една история на базата на съвети, които получих от писателката Мелинда Пилсбъри-Фостър от опита на 1997 г. да оспори обвинение срещу сексуална злоупотреба срещу Майкъл Джексън, което дойде директно от съмнителна връзка с британското кралско семейство, който дори се опита да използва собствения си син като „стръв“.
А що се отнася до тази „снимка“ на Джаксън и предполагаемата жена жертва - знаете, тази, която носи знаците на авторското право на Finaldi, Stewart и Manly - снимката изглежда подозрително фалшива.
Хайде, някой не е ли забелязал мистериозно неподходящата ръка и допълнителния набор от пръсти, които Джексън като че ли е израснал на лявото рамо на момичето, или загадъчния червен цвят, който е напълно неподходящ за останалата част от фона, или Главата на Джексън беше някак неестествено насложена върху витрината зад тях? Наистина ли? И все пак няколко медии, от The Daily Mail до The Sun to The New York Daily News, пусна тази снимка без колебание. Но нека оставим всичко това настрана за момент и да приемем, че снимката е автентична. Дори и да е, какво всъщност доказва това? Този Майкъл Джексън позира за снимка с млад фен? Такива оперативни снимки бяха норма за Джаксън, но през годините някои фенове имаха достатъчно късмет, че са имали този опит, използвали тези операции за всяка цел от изобретяването на приятелства, които никога не са съществували, дори да измислят фантастични дела, които никога не са съществували. В този случай изглеждаше единственото истинско оправдание за пускането на снимката беше да потвърди съществуването на „Джейн Доу“, но без име и само със съмнителна снимка с редактирано изображение, няма валидирани въпроси.
Но тогава нека не забравяме, че това идва от една и съща фракция, която се е намесила в полицейските документи миналото лято в опит да убеди медиите и обществеността, че в Невърленд са открити „мрачни“ образи на детска порнография. Сега знаем, че поне един медиен измама от юридическия екип на Робсън е извършен, въпреки че не е съвсем сигурно дали неговите настоящи или бивши адвокати са тези, които отговарят за освобождаването на подправените документи. Може би си заслужава да се отбележи, че бившият правен екип на Робсън се оттегли от случая и в светлината на всички скорошни медийни препратки, човек със сигурност може да се запита защо.
Сега имаме очевидно фалшива снимка, поредица от подозрителни проверки, които буквално не доказват нищо, и ново обвинение от безименна жертва, чието съществуване все още не е потвърдено. Въпросът е: Ще продължим ли да позволяваме на приказките да растат по-нагоре по линията, тъй като екипът на Робсън се опитва да закрепи турникета, който смята, че има върху имота на Майкъл Джексън, за да плати с кеш?
Крайната цел на тази стратегия изглежда достатъчно явна. Юридическият екип, нает от Робсън, има репутация за спечелване на големи парични разплащания в случаи на сексуални злоупотреби, но често чрез средства, които в най-добрия случай могат да се считат за съмнителни. Нека не забравяме, че това беше една трета от този правен екип - Винс Финалди - който се занимаваше с писане на легални документи за Майкъл Иган, обвинителят на Брайън Сингър, който по-късно призна, че лъже за обвинението , и още една трета от този екип - Джон Мъже-е обвинен в тормози като нежелани телефонни обаждания и „риболов“ за жертвите, Макар че те могат да се гордеят с това, че са твърди удрящи се и не са глупави защитници на жертви на сексуално насилие над деца - със сигурност една благородна професия - най-широко разпространените им победи са получаването на значителни финансови уреждания за техните клиенти. Ясно е, че може да се твърди, че това е по-малко свързано с наказателното правосъдие (всъщност, наказателните дела срещу сексуалните злоупотреби са изненадващо ниски за тях), но всичко е свързано с граждански дела, в които паричната компенсация е крайната цел. Използвайки тази тактика, често е лесно да привлечете желаещите участници да се впуснат в съдебно дело, за да претендират за злоупотреба, за да могат те също да получат част от неочакваното, ако бъде постигнато парично уреждане. След това става лесно да се види как могат да се добавят допълнителни искове към съдебно дело. В такъв случай, Обжалването става още по-привлекателно, когато потенциално може да означава, че пословичният „парче от пая“ е част от най-големия печеливш имот за знаменитости. Обещанието за подобни пари със сигурност може да си купи много „внезапно потиснати спомени“ - особено когато въпросната знаменитост не е наоколо, за да се бори с обвиненията. Това е наистина перфектната буря, чрез която можем да очакваме разумно да намерим орда от желаещи участници да скачат на борда, включително всеки възрастен, чието детство може да е включило най-кратка среща или връзка с Майкъл Джексън. Наистина, така се раждат исковете за граждански иск, и изглежда, че и Робсън, и неговият правен екип се надяват да съберат колкото се може повече хора на борда, за да помогнат за укрепването на вече слаб случай и този, който засилва доверието в законните закони. ограничения. Може да изглежда разумна стратегия, с изключение на това, че това беше същата стратегия, използвана от прокурорите срещу Джаксън по случая от 2005 г., и тогава не даде никакви резултати. През 2016 г. тя се оказа не по-успешна, освен да влезе на борда на James Safechuck, който вече се беше сдружил с Уейд Робсън по-рано при бившите си адвокати, а сега този мистериозен „Jane Doe“, чиито претенции (както и идентичност) остават съмнителни в най-добре.
Това, на което сме свидетели в гражданското дело в Джаксън - и което е било от няколко месеца - е умишлена кампания за разглеждане на случая в медиите и в съда на общественото мнение. Стратегията изглежда очевидна: да се използва доброволният мундщук, предоставен от таблоидните медии, за по-нататъшната репутация на Джаксън и с надеждата, че имотът, вече обременен със законни неволи, ще се окаже под натиска. Медиите имат избор, когато става въпрос за дължините, които сме готови да действаме като слепи извършители на такива схеми. Да, медиите имат задължението да докладват. Но същото задължение трябва да ни държи на справедливост, обективност и внимателно проучване на историите, които отпечатваме. Проблемът остава неустоимата примамка на журналистиката за копиране и поставяне и статистиката, която идва със сочна история - независимо от действителната заслуга или фактическата точност на парчето. В случаи на известни изпитания на известни личности (независимо дали са граждански или наказателни) предполагаемата вина на знаменитост - с всичките неприлични намеци и „шокиращи“ заглавия, които са свързани с тази презумпция за вина, се превърна в домакинство. Можем да го обвиняваме в нарастващия ни цинизъм като общество (със сигурност след присъдата в процеса на OJSimpson очевидната вяра в американската съдебна система, когато става въпрос за оправдателни присъди за знаменитости, е сериозно разрушена), но също така трябва да приложим същото цинично око към това, което четем и виждаме в печат. Често се чудим защо сме толкова шокирани, когато случаите с висок профил - особено високи случаи на знаменитост - не се оказват с присъдата, която очакваме, без да спираме да обмисляме Можем да го обвиняваме в нарастващия ни цинизъм като общество (със сигурност след присъдата в процеса на OJSimpson очевидната вяра в американската съдебна система, когато става въпрос за оправдателни присъди за знаменитости, е сериозно разрушена), но също така трябва да приложим същото цинично око към това, което четем и виждаме в печат. Често се чудим защо сме толкова шокирани, когато случаите с висок профил - особено високи случаи на знаменитост - не се оказват с присъдата, която очакваме, без да спираме да обмисляме Можем да го обвиняваме в нарастващия ни цинизъм като общество (със сигурност след присъдата в процеса на OJSimpson очевидната вяра в американската съдебна система, когато става въпрос за оправдателни присъди за знаменитости, е сериозно разрушена), но също така трябва да приложим същото цинично око към това, което четем и виждаме в печат. Често се чудим защо сме толкова шокирани, когато случаите с висок профил - особено високи случаи на знаменитост - не се оказват с присъдата, която очакваме, без да спираме да обмислямезащо очакваме първоначално присъда за виновен. Трябва да имаме предвид, че всяко нещо, което познаваме за всеки случай на знаменитост, се филтрира единствено чрез обектива на медията. И това наистина е единственозащото мисля, че може спокойно да се предположи, че никой от нас не е бил там, и че никой от нас не присъства в съдебните зали, където доказателствата са действително претеглени и представени; още по-малко ще си направи труда да четат съдебните преписи, защото ние просто не сме инвестирали. Но все пак, нашите мнения ще се формират от една домакинска индустрия, която се е изградила на таблоидния сензационизъм и презумпцията за вина на знаменитост. От тази селскостопанска индустрия дойде презумпцията (подкрепена от десетки скорошни документални поредици с висок рейтинг), че всички богати знаменитости могат по някакъв начин да „купят” пътя си от правосъдието. Без съмнение, знаменитости могат да си позволят да наемат най-добрите отбранителни екипи, които парите им могат да купят, и би било самонадеяно да се предположи, че това не им дава предимство. Но ние също трябва да претегляме индивидуалните обстоятелства на всеки случай. В случая на Джаксън обвиненията, направени срещу него, само послужиха за изхранването на медийната индустрия, която вече се е строяла в продажбата на идеята за неговата „странност“ и „гротескност“. Историята на един невинно обвинен "изрод" просто не продава толкова копие като виновна, затова след като през 2005 г. циркулираше като хрътки, подушващи убийство по време на "The Celebrity Trail of the Century", медиите изчезнаха в срам. мълчание след оправдаването на Джаксън по всички обвинения. Нямаше извинение; без допускане, че този път може би сме сгрешили. Вместо това, правни анализатори се втурнаха да „преразгледат“ случая от всеки ъгъл в опит да разберат къде прокуратурата се е объркала (без значение какво е направил защитата). Всъщност, Документирано е, че медиите целенасочено са пренебрегнали голяма част от показанията на защитата в полза на далеч по-скромните подробности, предоставени от свидетелите на обвинението. Често същите тези свидетели се разпаднаха при кръстосаното разглеждане на защитата, но тези успешни кръстосани изследвания рядко се съобщаваха в медиите.
Оправдателната присъда на Майкъл Джексън, подобно на О. Симпсън преди десетилетие, изпрати вълни в медиите и завинаги промени възприемането на изпитанията за знаменитости, но в действителност случаите бяха много различни. Един от тях включваше насилствено убийство, в което мотивът на обвиняемия изглеждаше предрешен; другото беше дело, изградено изцяло от косвени доказателства и обвинителен текст. Въпреки това сред медиите изглежда имаше всеобхватно заключение, че Майкъл Джексън трябва по някакъв начин да служи като жертвено жертвоприношение за „този, който се е измъкнал“ през 1995 година. Този път, нали?
За твърде много, оправдателната присъда на Джексън представлява точно това. През последното десетилетие цяла мини индустрия се появи около отчаяно желание някак си да докаже, че журито е сгрешило през 2005 година. За някои твърди фракции, това е и остава единствената оправдана глава за закриване на живота и наследството на Джаксън. приет.
За други, онези от нас, които са се впуснали още по-далеч и са поставили под въпрос обстоятелствата на обвиненията, направени срещу него, това е разочароваща борба и вероятно ще остане така, докато не можем да убедим цялата индустрия, че истинската история на случилото се с Майкъл Джаксън е може би далеч по-убедително - и със сигурност много по-трагично ужасяващо - отколкото всеки фалшив иск срещу него би могъл да бъде
АКТУАЛИЗАЦИЯ: След публикуването на тази статия през декември 2016 г., случаите „Jane Doe“ и „Jimmy Safechuck“ са отхвърлени.
www.huffingtonpost.com/
Няма коментари:
Публикуване на коментар