* Един от най-срамните епизоди в журналистическата история

Благодарение на esh sundar

13 юни 2005 година

От Чарлз Томсън

Публикувано на: 06/13/2010 7:28 PM EDT Обновен: 25.05.2011 г. 16:45 EDT

Днес преди пет години дванадесет съдебни заседатели единодушно оправдаха Майкъл Джексън по различни обвинения в тормоз на деца, заговор и предоставяне на алкохол на непълнолетен. Трудно е да се разбере как ще запомни историята на Майкъл Джексън. Може би като въплъщение на манията на западните знаменитости. Може би като линч на 21-ви век. Лично аз мисля, че ще бъде запомнен като един от най-срамните епизоди в журналистическата история.

Докато не се озовете в архивите на вестниците и прегледате часовете на телевизионно отразяване, наистина разбирате мащаба на провалите на медиите. Беше широко в индустрията. Няма съмнение, че има някои репортери и дори някои публикации и телевизионни станции, които открито подкрепят прокуратурата, но много от недостатъците на медиите са институционални. В една медия, обсебена от звукови обекти, как да намалите осем часа свидетелски показания в две изречения и да останете точни? В епохата на нови новини и мигновени блогове, как се противопоставяте на изкушението да излезете от съдебната зала при първа възможност, за да прекъснете новините за последните сдържани твърдения, дори ако това означава липса на част от свидетелските показания за деня?

Поглеждайки назад към изпитанието на Майкъл Джексън, виждам медиите извън контрол. Самото количество пропаганда, пристрастие, изкривяване и дезинформация е почти неразбираемо. Прочитайки съдебните преписи и сравнявайки ги с изрезките на вестниците, процесът, който ни беше предаден, дори не приличаше на съдебния процес, който се провеждаше в съдебната зала. Транскриптите показват безкраен парад на оскърбени свидетели на обвинението, които се измъчват почти на всеки час и се рушат при кръстосано разглеждане. Изрезките на вестниците и клиповете за телевизионни новини детайлизират ден след ден на отвратителни обвинения и ужасни намеци.

Беше 18 ноември 2003 г., когато 70 шерифа нахлуха на ранчото на Майкъл Джексън "Невърленд". Веднага след като новината за нападението се счупи, новинарските канали се отказаха от графиците си и преминаха на 24-часово покритие. Когато стана ясно, че Джаксън е обвинен в злоупотреба с младия преживял рак Гавин Арвизо, момчето, което с удоволствие държеше ръката на певеца в "Живея с Майкъл Джексън" на Мартин Башир, медиите влязоха в прекалено много. Мрежите бяха толкова обсебени от скандала с Джаксън, че терористична атака в Турция е почти напълно несъобщавана, а само CNN се притеснява да излъчи съвместната пресконференция на Джордж Буш и Тони Блеър за бедствието.

И трите основни мрежи веднага се заеха да изработят часовници по случая „Джаксън“, очевидно непокътнати от факта, че все още не е известно нищо за твърденията и прокурорите не отговаряха на въпроси. CBS посвети епизод от 48 часа проучвания на ареста, докато NBC's Dateline и ABC 20/20 също се втурнаха в специалностите на Jackson. В рамките на два дни от нападението на Neverland и преди Джексън да е бил арестуван, VH1 обяви половинчасов документален филм, озаглавен „Секс-скандал на Майкъл Джексън“.

Daily Variety описва историята на Джаксън като "божи дар за ... медии, по-специално кабелни информационни канали и местни станции, които искат да натрупат номера на Nielsen през последната седмица от всички важни ноемврийски мисии".

Ежедневното разнообразие беше правилно. Новините, ориентирани към знаменитости, видяха скокове, когато историята на Джексън удари. Прегледът на данните за Access Hollywood се е увеличил с 10% спрямо предходната седмица. Entertainment Tonight и Extra постигнаха сезона с най-добрата аудитория и Celebrity Justice също се радваше на 8%.

Вестниците реагираха също толкова истерично, колкото и телевизионните станции. "Sicko! - извика „Ню Йорк Дейли Нюз“. - Джако: Сега се измъкни от този, подтикван от Ню Йорк Пост.

Слънцето - най-големият британски вестник - публикува статия, озаглавена „Той е лош, опасен е, той е история“. Парчето подреди Джексън като „бивш черен бивш суперзвезда“, „изрод“ и „извратен индивид“ и призова децата му да бъдат взети под внимание. "Ако той не беше поп-идол с купчини пари, за да се скрие зад него", каза той, "той би бил взет преди години."

Окуражени от публиката, засилваща скандала в Джаксън, медиите направиха мисията си да доират случая за всичко, което биха могли. Tom Sinclair от Entertainment Weekly пише: "Media Mavens, от най-крехкия таблоиден репортер до най-нацистката мрежова новинарска новина, са в прекомерно бързане, за да запълнят инча от колони и време за разговори с джако сокове и говорим глави."

"Натискът върху хората от новините е огромен", каза адвокат Харланд Браун пред Синклер. - Така че адвокатите, за които никога не сте чували, се случват по телевизията, говорят за случаи, с които нямат връзка.

Синклер добави: "И не само адвокати. Всеки, от лекари, писатели и психиатри, до чиновници, които някога са чакали за Джаксън, преценяват по телевизията и печат."

Докато медиите се занимаваха с многобройни шарлатани и далечни познати за техните възгледи за скандала, екипът от прокурори, който стои зад последното дело на Джаксън, се занимава с малко съмнително поведение - но медиите изглежда не го интересуваха.

По време на нападението на Neverland областният прокурор Том Снеддон - прокурорът, който безуспешно преследва Джаксън през 1993 г. - и неговите офицери нарушиха условията на собствената си заповед за претърсване, като влязоха в кабинета на Джаксън и конфискуваха съкровища от ненужни бизнес документи. Освен това те незаконно нахлуха в офиса на PI, работещ за отбранителния екип на Джаксън, и вдигнаха документите за защита от дома на личния асистент на певеца.

Снеддън също изглежда е подправял фундаменталните елементи на неговия случай, когато се откриват доказателства, които подкопават твърденията на семейството на Арвизо. Например, когато прокурорът е разбрал за две записани интервюта, в които цялото семейство Arvizo пее похвалите на Джаксън и отрече всяка злоупотреба, той въвежда обвинение в конспирация и твърди, че са били принудени да лъжат против волята си.

В подобен случай адвокатът на Джаксън Марк Герагос се появява на NBC през януари 2004 г. и обявява, че певицата има „бетонно алуминиево алиби“ за датите на обвинителния лист. По времето, когато Джаксън е бил отново призован през април за обвинението в конспирация, датите на злоупотреби в рап-листа бяха изместени с почти две седмици.

Sneddon е по-късно хванат привидно се опитва да създаде доказателства за пръстови отпечатъци срещу Джаксън, което позволява на обвинителя Gavin Arvizo да се справят с списания за възрастни по време на изслушванията на голямото жури, след което ги изпраща и ги изпраща за анализ на отпечатъци.

Мнозинството от медиите не само пренебрегнаха тази бурна съмнителна и понякога незаконна дейност от страна на прокуратурата, но и изглеждаше напълно задоволително да увековечи пропагандата на прокуратурата, въпреки пълната липса на доказателства. Например, Даян Димънд се появява на Лари Кинг Живо дни след ареста на Джаксън и говори многократно за "купчина любовни писма", които звездата е написала на Гавин Арвизо.

- Някой тук знае ли за съществуването на тези писма? - попита крал.

- Абсолютно - отвърна Димънд. Абсолютно знам за тяхното съществуване!

- Даян, прочетохте ли ги?

- Не, не съм ги чел.

Димънд призна, че никога не е виждала писмата, камо ли да ги чете, но казва, че знае за тях от „източници с висока степен на правоприлагане“. Но тези любовни писма никога не се материализираха. Когато Димънд каза, че „абсолютно знае“ за тяхното съществуване, тя основаваше своите коментари единствено на думите на полицейските източници. В най-добрия случай полицейските източници добросъвестно оспорваха твърденията на Арвизос. В най-лошия случай сами бяха измислили историята, за да омаловажат името на Джексън. Така или иначе, историята вървеше по света, без да има доказателства, които да я подкрепят.

Беше повече от година между ареста на Джаксън и началото на неговия процес и медиите бяха принудени да се опитат да изкарат историята за толкова дълго, колкото биха могли междувременно. Съзнавайки, че Джаксън е обвързан от заповедта и поради това е безсилен да реагира, симпатизантите от прокуратурата започнаха да изтеглят документи като полицейското изявление на Джордан Чандлър от 1993 година. Медиите, жадни за скандал и сензационизъм, се нахвърлиха върху тях.

В същото време, обвиненията, продадени на таблоидни телевизионни предавания от недоволни бивши служители през 90-те години, непрекъснато се повтаряха и представяха като новини. Малките подробности за твърденията на семейството на Arvizo също периодично ще изтекат.

Докато повечето медии съобщават тези истории за обвинения, а не за факти, самото количество и честотата на историите, свързващи Джаксън с грозните сексуални злоупотреби, съчетани с неговата неспособност да ги опровергаят, имат опустошителен ефект върху публичния образ на звездата.

Процесът започна в началото на 2005 г. с подбор на жури. Запитан от NBC за тактиката за подбор на съдебни заседатели и съдебни заседатели, Димънд каза, че разликата е, че прокурорите ще търсят съдебни заседатели, които имат чувство за „добро срещу зло“ и „правилно и грешно“.

Веднага щом съдебните заседатели бяха избрани, Нюзуик се опитваше да ги подкопае, твърдейки, че съдебно жури от средната класа няма да може да оцени справедливо семейството на обвинителите от по-ниска класа. В статия, озаглавена „Възпроизвеждане на визитната картичка“, списанието казва: „Процесът в Джаксън може да зависи от нещо друго, освен от раса.

Когато процесът започна да се движи, бързо стана ясно, че случаят е пълен с дупки. Единственото „доказателство“ на прокуратурата е купчина хетеросексуални порнографски списания и няколко книги за юридическо изкуство. Томас Месеро пише в съдебно предложение: "Усилието да се опита г-н Джаксън да има една от най-големите частни библиотеки в света е тревожно. Не е имало свидетели на съдебно преследване, което отнема от тъмния ден преди почти три четвърти век. че притежаването на книги от известни художници е доказателство за престъпление срещу държавата. "

Братът на Гавин Арвизо, Стар, зае позицията в началото на процеса и твърди, че е бил свидетел на два конкретни случая на тормоз, но свидетелските му показания са напълно непоследователни. Що се отнася до едно предполагаемо действие, той твърди в съда, че Джаксън е харесвал Гавин, но в предишно описание на същия инцидент той разказал съвсем различна история, твърдейки, че Джаксън е триеше пениса си срещу задните части на Гавин. Той също така разказа две различни истории за другия предполагаем акт в два последователни дни в съда.

По време на кръстосаното проучване адвокатът на Джексън, Томас Мезеро, показал на момчето копие на „Barely Legal“ и многократно го попитал дали това е точното издание, което Джаксън показа на него и брат му. Момчето настояваше, че е само за Месеро да разкрие, че е публикуван през август 2003 г .; пет месеца след като семейство Арвизо напусна Невърленд.

Но тази информация беше почти напълно необоснована, медиите се фокусираха върху твърденията на момчето, а не върху кръстосаното разследване, което ги подкопава. Твърденията правят добри звукови обекти. Сложното кръстосано изследване не го прави.

Когато Гавин Арвизо зае позицията, той твърди, че Джаксън е подстрекавал първия акт на тормоз, като му е казал, че всички момчета трябва да мастурбират, или пък да се превърнат в изнасилвачи. Но Месеро показа по време на кръстосаното си разследване, че момчето преди това е признало, че баба му е направила този коментар, а не Джаксън, което означава, че цялата история на злоупотребата се основава на лъжа.

При кръстосаното разглеждане момчето сериозно подкопава обвинението на обвинението, като твърди, че никога не се е страхувал от Невърленд и никога не е искал да си тръгне. Неговите разкази за предполагаемото насилие също се различават от това на брат му.

За съжаление за Джексън, кръстът на Гавин Арвизо беше пренебрегнат, тъй като вестниците се засмяха и клюкаха за това, което стана известно като „пижамен ден“. В първия ден от директното изследване на момчето Джаксън се плъзна под душа си, надуши белите дробове и беше откаран в болница. Когато съдия Родни Мелвил поръча заповед за ареста на Джексън, освен ако не пристигне в рамките на един час, певицата пристъпи към съда в пижамните панталони, които беше носел, когато той бе откаран в болница.

Снимките на Джаксън в пижамата му бяха навсякъде, без да се споменава за нараняването на Джаксън или причината, поради която той ги носеше. Много журналисти обвиниха Джаксън в фалшифициране на цялото събитие, за да спечелят съчувствие, макар че съчувствието е последната дума, която бихте използвали, за да опишете реакцията на медиите.

Инцидентът не е спрял медиите да изпратят гадни обвинения на Гавин Арвизо по целия свят на следващия ден. Някои обекти дори провеждаха показанията на момчето като факт, а не като предположение. "Той каза, че ако момчетата не го правят, те могат да се превърнат в раписти - Ракът е Гавин, казва на съда за секса на Джако", пише The Mirror.

Но кръстосаното изследване на момчето беше друга история. Почти напълно не се съобщаваше. Вместо истории за лъжите на Гавин Арвизо и противоречивите твърдения на двамата братя, страниците на вестниците бяха пълни с нахални коментари за пижамата на Джаксън, въпреки че „пижамният ден“ беше преди дни. Хиляди думи бяха посветени на това дали Джаксън носи перука, а Слънцето дори пуска статия, атакуваща Джаксън за аксесоарите, които всеки ден прикачва към жилетките си. Изглежда, че пресата ще напише нещо, за да избегне обсъждането на кръстосаното разглеждане на момчето, което сериозно подкопава случая на обвинението.

Този навик да съобщава за яростни обвинения, но пренебрегва кръстосаното разглеждане, което ги дискредитира, се превърна в ясна тенденция през целия процес на Джексън. В интервю от април 2005 г. с Matt Drudge, колумнистът на Fox Роджър Фридман обясни: "Не се съобщава, че кръстосаното разпитване на тези свидетели обикновено е фатално за тях." Той добави, че всеки път, когато някой е казал нещо смешно или драматично за Джаксън, медиите „изтичаха навън, за да докладват за него“ и пропуснаха последвалото кръстосано изследване.

Друдж се съгласи и добави: - Не чувате как свидетелят се разпада на щанда. Поне напоследък няма нито един свидетел, който да не е признал, че се е излъгал в предишни дела или в този случай, или в някой друг случай ".

Тази тревожна тенденция за игнориране на кръстосаното изследване може би е най-очевидна в медийното отразяване на показанията на Кики Фурние. Под пряко разглеждане от прокуратурата Фурние - икономка на Невърленд - свидетелства, че когато в Невърленд децата често стават непокорни и понякога вижда децата толкова хиперактивни, че те могат да бъдат опиянени. Медиите изскочиха навън, за да съобщят за тази явна бомба, и пропуснаха едно от най-важните показания в целия процес.

По време на кръстосаното разглеждане от Томас Мезеро, Фурние каза, че по време на последните седмици на семейството на Арвизо в „Невърленд“ - периода, през който се е случило мъчението - стаята за гости на двете момчета е била постоянно объркана и я е накарала да повярва, че са спали в собствени жилища през цялото време - не спалнята на Майкъл Джексън.

Тя също така свидетелства, че Стар Арвизо веднъж е извадил нож върху нея в кухнята, обяснявайки, че тя не смята, че е била предназначена за шега и че смята, че той „се опитва да утвърди някакъв вид авторитет“.

С опустошителен удар по все по-веселото обвинение на обвинението, Фурние се засмя на идеята, че всеки може да бъде задържан в ранчото на Невърленд, като казва на съдебните заседатели, че няма висока ограда около имота и че семейството може да излезе по всяко време. с лекота'.

Когато Гавин и майката на Стар Джанет Арвизо взеха позицията, Том Снеддон бе видян с глава в ръцете си. Тя твърди, че видеозапис на самата нея и на децата й, които хвалят Джаксън, е написана като дума за дума от немски мъж, който едва говорел английски. В аутсайтове тя е била видяна да пее хвала на Джаксън, след това изглеждаше смутена и да пита дали е записана. Тя каза, че също е написана.

Тя твърди, че е била заложница в „Невърленд“, въпреки че дневниците и касовите бележки показват, че тя е напуснала ранчото и се е върнала три пъти по време на „плен“. Стана очевидно, че тя е в процес на разследване за измама на социалното подпомагане и също така е фалшиво получава пари на гърба на болестта на сина си, като притежава обезщетения за заплащане на лечението на рак, когато вече е бил покрит от застраховка.

Дори най-ревностните поддръжници на прокуратурата трябваше да признаят, че Джанет Арвизо е пагубен свидетел за държавата. С изключение на Даян Димънд, която през март 2005 г. използваше измамата на Джанет Арвизо (тя бе осъдена след делото на Джаксън), като доказателство за вина на Джаксън, подписвайки статия в Ню Йорк Пост с линията на печене, "Педофили не" Целеви деца с родителите на Ози и Хариет. "

Наблюдавайки, че делото им се разпада пред очите им, обвинението поиска от съдията разрешение да допусне доказателства за „предишни лоши деяния“. Разрешение е дадено. Прокурорите съобщиха на съдебните заседатели, че ще чуят доказателства за пет бивши жертви. Тези пет предишни случая се оказаха дори по-смешни от претенциите на Arvizos.

Парад от недоволни охранители и домакини взеха становището, за да свидетелстват, че са били свидетели на тормоз, голяма част от които са извършени върху три момчета; Уейд Робсън, Брет Барнс и Маколи Кулкин. Но тези три момчета бяха първите трима свидетели на защитата, като всеки от тях свидетелстваше, че Джаксън никога не ги е докосвал и те са възмутени от това.

Нещо повече, разкрито е, че всеки от тези бивши служители е бил уволнен от Джаксън за кражба от неговата собственост или е загубил неправомерно прекратяване и завел Джаксън огромни суми. Също така бяха пропуснали да съобщят на полицията, когато се предполагаше, че са били свидетели на това насилие, дори когато са били разпитвани във връзка с обвиненията на Джорди Чандлър от 1993 г., но впоследствие се опитали да продават истории на пресата - понякога успешно. Колкото повече пари бяха на масата, толкова по-несериозни бяха обвиненията.

Роджър Фридман се оплаква в интервю за Matt Drudge, че медиите пренебрегват кръстосаното разпитване на свидетелите на „предишни лоши деяния“, което води до изкривяване на докладите. Той каза: "Когато започна четвъртък, този първи час беше с този човек Ралф Чакон, който е работил в ранчото като охранител. Той каза най-възмутителната история. Беше толкова графична. Но имаше десет минути точно преди първата почивка в четвъртък, когато Том Месеро стана и прегледа този човек и го унищожи.

Четвъртата „жертва“, Джейсън Франсиа, заема позицията и твърди, че когато е бил дете, Джексън го е бил малтретиран три пъти. Тласкан за подробности за „злоупотребата“, той каза, че Джаксън го е прецакал три пъти извън дрехите си и му трябваха години на терапия, за да го преодолее. Видяно е, че журито се търкаля, но репортерите, включително и Дан Абрамс, го предупреждават като „завладяващо“, като предсказват, че той може да бъде свидетелят, който постави Джексън зад решетките.

Медиите многократно твърдят, че твърденията на Франция са били направени през 1990 г., което е накарало публиката да вярва, че твърденията на Джорди Чандлър са предшествани. В действителност, въпреки че Джейсън Франсиа твърди, че актовете на злоупотреба са настъпили през 1990 г., той не ги е докладвал, докато медийната буря не издава претенциите на Чандлър. интервю с Даян Димънд и още $ 2.4 милиона в селище от Джаксън.

Нещо повече, преписи от полицейски интервюта показват, че Франсията многократно е променяла историята си и първоначално е настоявала, че никога не е бил насилван. Преписи също така показват, че той само казва, че е бил насилван, след като полицейските служители многократно са надхвърлили знака по време на интервюта. Полицаите многократно споменават Джаксън като „насилник“. Веднъж те казали на момчето, че Джексън злорадства на Макоули Кълкин, докато те говореха, твърдейки, че единственият начин да спасят Кулкин е, ако Франсия им каже, че е бил сексуално насилван от звездата. Транскриптите показват също, че Франсия преди това е казвала за полицията: "Накараха ме да измисля нещо.

Петата „жертва” беше Джорди Чандлър, който избяга от страната, вместо да свидетелства срещу бившия си приятел. Томас Мезеро каза в една Харвардска лекция по-късно същата година: "Прокурорите са се опитали да го накарат да се появи и той няма да го направи. Ако е имал, имам свидетели, които ще влязат и ще кажат, че им е казал, че никога не се е случвало и никога повече нямаше да говори с родителите си за това, което го накараха да каже. Оказа се, че е отишъл в съда и е получил правна еманципация от родителите си.

Юни Чендлър, майката на Джорди, свидетелства, че не е говорила със сина си от 11 години. На въпрос относно случая от 1993 г. тя изглежда страда от тежък случай на селективна памет. В един момент тя твърди, че не може да си спомни да бъде съден от Майкъл Джексън и в друга тя каза, че никога не е чувала за своя адвокат. Тя също така никога не е виждала каквато и да било злоупотреба.

Когато прокуратурата почиваше, медиите като че ли губят интерес към процеса. Случаят на отбраната получи сравнително малко пространство за вестници и ефирно време. Холивудският репортер, който усърдно докладваше за делото в Джаксън, пропусна две седмици от делото за защита. Отношението сякаш беше такова, освен ако свидетелските показания не бяха графични и ненатрапчиви - освен ако не направи добър звук - не си струваше да се докладва.

Защитата призова множество фантастични свидетели; момчета и момичета, които неведнъж са останали с Джаксън и никога не са били свидетели на неподходящо поведение, служители, които са били свидетели на това, че момчетата на Арвизо се опитваха да се хранят с алкохол в отсъствието на Джексън и известни личности, които също са били обект на раздаване на обвинения. Но малко от това свидетелство беше предадено на обществеността. Когато DA Том Снеддон спомена черния комикс Крис Тъкър за „момче“ по време на кръстосаното си изпитание, медиите не приличаха на клепач.

Когато двете страни почиваха на съдебните заседатели, им беше казано, че ако намерят разумно съмнение, те трябва да оправдаят. Всеки, който е обръщал внимание на делото, вижда, че съмнението е толкова далеч отвъд разумното, че не е дори смешно. Почти всеки един свидетел на прокуратурата или се е заклел, че е помогнал на защитата. Нямаше никакви доказателства, които да свързват Джаксън с някое престъпление и нямаше нито един достоверен свидетел, който да го свързва с престъпление.

Но това не попречи на журналистите и експертите да предсказват виновни присъди, а Нанси Грейс от CNN. Адвокатът на отбраната Робърт Шапиро, който някога е представлявал семейството на Чандлър, заяви със сигурност на Си Ен Ен: "Той ще бъде осъден." Бившият прокурор Уенди Мърфи каза пред Fox News: "Няма съмнение, че ще видим присъди тук."

Истерията на феновете извън сградата на съда беше отразена от тази на репортерите, които осигуриха места вътре, които бяха толкова развълнувани, че съдия Родни Мелвил им заповяда да „се въздържат“. Томас Мезеро коментира със задна дата, че медиите са били "почти слюноотделени за това, че Джексън е измъкнат в затвора".

Когато журито излезе с 14 присъди „не виновни“, медиите бяха „унижени“, каза Месеро в последващо интервю. По-късно медийният анализатор Тим Рутен коментира: "И какво стана, когато Джаксън беше оправдан по всички обвинения? Червени лица? Втори мисли? Може би малко душевно търсене? Може би един израз на съжаление за бързането към решението? Нааааа. беше яростно преливащ от презрение и странно изразено изражение. Целите му бяха съдебните заседатели ... Адът няма ярост като кабелна котва, задържана за презрение.

В пресконференция след присъдата Снеддон продължи да нарича Гавин Арвизо "жертва" и каза, че подозира, че "факторът на знаменитостта" е възпрепятствал преценката на журито - ред, който много медийни експерти бързо присвоиха, когато се канеха да подкопават съдебните заседатели техните присъди.

В рамките на няколко минути след обявяването, Ненси Грейс се появи на CourtTV, за да твърди, че съдебните заседатели са били съблазнени от славата на Джаксън и странно твърдят, че единствената слаба връзка на обвинението е Джанет Арвизо.

- Вече имам сандвич с врана - каза тя. "Вкусът не е много добър. Но знаете ли какво? Аз също не съм изненадан. Мислех, че знаменитостта е толкова голям фактор. Когато мислите, че познавате някого, когато сте гледали техните концерти, слушали техните записи, Прочети текстовете, вярваше, че идват от сърцето на някой ... Джаксън е много харизматичен, въпреки че никога не е заемал позицията.

"Няма да хвърля камък върху майката, въпреки че мисля, че тя е слабата връзка в случая на държавата, но реалността е, че не съм изненадан. Мислех, че журито ще гласува в полза на подобни свидетели на сделките Очевидно защитата ги победи с кръстосаното изследване на майката. Мисля, че се свежда до това, ясно и просто.

По-късно Грейс заяви, че Джаксън е "не виновен поради знаменитост" и е бил забелязан опит да преследва майстора на журито Пол Родригес, като каза, че вярва, че Джаксън е насилвал децата. Един от гостите на Грейс, психоаналитик Бетани Маршал, насочил лични атаки към един член на съда, казвайки: "Това е жена, която няма живот."

Над „Фокс Нюз“ Уенди Мърфи обяви Джаксън за „тефлоновия разбойник“ и каза, че съдебните заседатели се нуждаят от тестове за интелигентност. По-късно добави: "Наистина мисля, че това е факторът на знаменитостта, а не доказателствата. Не мисля, че съдебните заседатели дори разбират колко са били повлияни от това кой е Майкъл Джексън ... Те поставят цели на гърба на всички, особено високо уязвими, деца, които сега ще дойдат в живота на Майкъл Джексън. "

Правният анализатор Джефри Тобон каза за CNN, че той смята, че свидетелските показания за „предишни лоши деяния“ са били „ефективни доказателства“, въпреки че различни момчета в основата на това свидетелство са взели позицията на свидетели на отбраната и са отричали, че са били малтретирани. Той също така твърди, че защитата е спечелила, защото "те могат да разкажат една история, а журитата, разбирате, винаги разбират истории, а не вид индивидуални факти".

Само Робърт Шапиро беше достоен за присъдите, казвайки на зрителите, че трябва да приемат решението на съдебните заседатели, защото съдебните заседатели са от "много консервативна част от Калифорния и ако не се съмняват, никой от нас не би трябвало да има никакво съмнение".

На следващия ден в Добро утро Америка, Даян Сойър потвърди идеята, че присъдата е била повлияна от статуса на знаменитостта на Джаксън. "Сигурен ли си?" - помоли тя. - Сигурен ли си, че този гигантски прочут човек, който влиза в стаята, изобщо нямаше никакво влияние?

Вашингтон пост коментира: "Оправдателната присъда не изтрива името му, а само замърсява водата." И Ню Йорк Пост, и Ню Йорк Дейли Нюз излязоха със заглавието „Момче, о, момче!“.

В последната си статия в Ню Йорк Пост за делото Даян Димънд се оплака от невинната присъда, като заяви, че оставя Майкъл Джексън недосегаем. Тя пише: „Той излезе от съда свободен човек, не е виновен по всички точки. Но Майкъл Джексън е много повече от свободен. някога ще се опита да преследва Майкъл Джексън сега? "

В британския вестник "Сън", известната личност под наем и говорителката Джейн Мур пише статия, озаглавена "Ако журито се съгласи Джанет Арвизо е лоша майка (и тя е) ... Започна: "Майкъл Джексън е невинен. Правосъдието е направено. Или така лошите мелодии, събрани извън съда, ще ни накарат да повярваме." Тя оспори умствения капацитет на съдебните заседатели и отхвърли американската правна система като „полупечена“. - Нищо и никой наистина не се очертава като победител от тази жалка бъркотия - завърши тя, - най-малкото това, което смешно наричат ​​американската „справедливост“.

Слънчев сътрудник Али Рос отхвърли феновете на Джаксън като „тъжни, уединени“. Друга статия на Sun, написана от дневния телевизионен водещ Lorraine Kelly, озаглавена „Не забравяйте децата, които все още са изложени на риск ... самият Джако“, явно е нарекъл Джаксън виновен човек. Кели - който никога не присъстваше на съда на Джаксън - оплакваше, че Джексън "се е измъкнал", като се оплаквал, че "вместо да изнемогва в затвора, Джаксън е вече у дома в Невърленд. Тя заключи, че Джексън е „тъжен, болен губещ, който използва славата си и парите си, за да заслепи родителите на децата, на които той блести“.

След първоначалното възмущение, историята на Майкъл Джексън се изплъзна от заглавията. Малко са били анализите на осъдителните присъди и как са били постигнати. Оправдателната присъда беше счетена за по-малко печеливша от присъда.

В действителност, Томас Мезеро заяви в по-късни години, че ако Джаксън е бил осъден, той би създал "индустрия за домакинство" за медиите, генерирайки история на ден за години напред. Дългодействащи се саги като попечителството на децата на Джаксън, контролът върху финансовата им империя, подаването на граждански искове на други „жертви“ и дългият процес на обжалване биха генерирали хиляди истории всеки месец, години, може би дори десетилетия.

Затворът на Джаксън би създал безкрайна доставка на безплатни заглавия; Кой е на посещение? Кой не е? Намира ли се в усамотение? Ако не, кои са съучастниците му? Какво ще кажете за неговите затворнически надзиратели? Има ли приятелка на приятелка от затвора? Можем ли да летим с хеликоптер през двора на затвора и да го заснемаме да упражнява? Възможностите бяха безкрайни. Война с наддавания беше надвиснала над онези, които щяха да получат първите изтекли снимки на Джаксън в килията си, преди съдебните заседатели дори да започнаха обсъжданията си.

Осъдителна присъда не беше толкова изгодна. В интервю за Нюзуик шефът на Си Ен Ен Джонатан Клайн си спомнил, че не е осъдил присъдите и след това казал на депутатите си: "Вече имаме по-малко интересна история." Холивудският репортер отбелязва, че набързо сглобените телевизионни промоции за оправдаването на Джексън се представят зле и са били победени в рейтингите от повторно пускане на Nanny 911.

Историята свърши. Нямаше извинения и никакви опровержения. Не е имало никакъв контрол - няма разследвания или разследвания. Никой не е държан за сметка на това, което е направено на Майкъл Джексън. Медиите бяха доволни да позволят на хората да продължат да вярват в силно изкривения и граничен фиктивен разказ за процеса. Това беше.

Когато Майкъл Джексън умря, медиите отново влязоха в овърдрайв. Какви лекарства го е убил? Колко време ги е използвал? Кой ги е предписал? Какво друго имаше в системата му? Колко тежи?

Но имаше един въпрос, който никой не искаше да попита: Защо?

Защо Майкъл Джексън беше толкова напрегнат и толкова параноичен, че дори не можеше да посрещне приличен нощен сън, ако някой не го е пъхнал в ръка? Мисля, че отговорът може да бъде намерен в резултатите от различни проучвания, проведени след процеса на Майкъл Джексън.

Проучване, проведено от Галъп в часовете след присъдата, показва, че 54% от белите американци и 48% от цялото население не са съгласни с решението на журито да не е виновен. Проучването също така установи, че 62% от хората смятат, че статутът на знаменитостта на Джаксън е от значение за присъдите. 34% са заявили, че са „натъжени” от присъдата, а 24% са заявили, че са „възмутени”. В проучване на Fox News 37% от гласоподавателите заявиха, че присъдата е "погрешна", а още 25% са казали, че "известни личности купуват справедливост". Проучване на People Weekly установи, че 88% от читателите не са съгласни с решението на журито.

Медиите направиха редица публика и направиха редица за Джаксън. След като се пребори с изтощително и ужасяващо изпитание, надупчено с ужасяващи обвинения и убийства на герои, Майкъл Джексън трябваше да се почувства оправдан, когато съдебните заседатели издадоха 14 единодушни, а не виновни присъди. Но безотговорното отразяване от медиите на съда направи невъзможно Джексън да се почувства наистина оправдан. Правната система може да го е обявила за невинна, но обществеността като цяло все още смяташе другояче. Твърденията, които бяха опровергани в съда, не бяха оспорени в пресата. Несигурното свидетелство бе представено като факт. Делото на защитата беше пренебрегнато.

На въпроса за онези, които се съмняват в присъдите, журито отговори: "Те не видяха това, което видяхме."

Те са прави. Не сме. Но трябваше да го направим. А онези, които отказаха да ни кажат, остават на работното си място без контрол, ненаказани и свободни да правят точно същото с всеки, когото желаят.

Ето това аз наричам несправедливост.

http://www.huffingtonpost.com/…/one-of-the-most-shameful_b_…