* Защо Опра се тормози в Twitter от феновете на Майкъл Джексън?

Амелия Роуз Ривърс , бивш клиничен психолог (2003-2014)
Отговорили преди 2г

Според мен Опра страда от нарцистично разстройство на личността. Много съм отвратен от действията й, тъй като тя винаги е твърдяла, че е била малтретирана като дете. Няма доказателства, че Майкъл Джексън злоупотребява с Джеймс или Уейд, но Опра решава да излъчи повече светлина върху документален филм, който не е действителен. Може да е документален филм за сексуалното насилие, но това е ТВЪРДЯНО сексуално насилие и това е важно да се помни! Никой не трябва да рекламира документален филм, който НЕ е фактически. Става дума за двама мъже, които твърдят, че са били малтретирани от Майкъл като деца. Това е тяхната версия на събитията САМО и това не означава, че те твърдят, че са фактически. Всеки професионален журналист никога няма да популяризира подобни предполагаеми злоупотреби без доказателства! Майкъл е мъртъв, не може да се защити. Мислех, че Опра ще бъде по-професионална от това, но очевидно не бях прав.

Това, което тя „искаше да се измъкне“ от поканата на двамата мъже, които обвиняват Майкъл в сексуално насилие, и директорът на документалния филм за нейното шоу, беше, че тя искаше да покаже на публиката си, как педофилите „обучават“ деца и дори детски семейства. , Тя искаше да покаже, че сексуалното малтретиране на деца не винаги се извършва от мършави, ужасяващи педофили, но може да се извърши по „любящ” начин и че детето, което е сексуално насилвано, може действително да „се наслади” на сексуалното насилие. Напълно съм несъгласен с тази идея, която Опра има и е позорно да направя този документален филм дори по-голям, отколкото вече беше. НЕ Е НИКАКВА.

Според мен двамата мъже са пристрастни лъжци. И двамата заявяват под клетва, че възрастните не са били малтретирани. През 2005 г. Майкъл не е признат за виновен по всички точки. ФБР следваше Майкъл от десетилетия и не откри нищо!

Работил съм с хиляди насилвани деца и това е ФАКТ, детето не си спомня подробности като тези две. Когато детето се злоупотребява с това, те не разбират какво се случва с тях, така че те се разделят. Те могат да имат потиснати спомени, но това не е това, което повечето хора смятат за такива. Детето ВИНАГИ ще знае, че е бил малтретиран. Но това, което се случва с реалните жертви на насилие над деца, е, че те не могат да си спомнят повечето събития, ако изобщо са, и със сигурност не могат да си спомнят своите емоции, свързани с събитията или дори там, където се случиха събитията. Те не могат да си спомнят цялостната картина като цяло, и това е само около едно събитие!

Това може да отнеме 6 месеца до една година на интензивна терапия, просто да си припомним едно събитие! Трябва да заобикаляте емоциите и мислите, тъй като възрастните не могат да си спомнят своите емоции и мисли, свързани с паметта като дете, и не могат да си спомнят детската памет в нейната цялост. Това е като пъзел.

Дори възрастни, които не са били злоупотребявани и водят щастливо детство, не си спомняте много от детството си, това е психологически факт. Седнете и помислете за точните събития в детството си, няма да стигнете много далеч. Спомените в детството са неясни за всички нас. Можем да разгледаме снимки, за да ни разкрият събития или да слушаме истории от нашите семейства, но всъщност припомняме нашите детски събития с толкова много подробности, че е невъзможно.

Тези двама изглежда запомнят всеки ден и нощ, които споделят с Майкъл, всяка секунда от всеки ден и нощ. Уейд особено от това, че е само на 7 години, изглежда, знае:

*Какъв е бил точното време, когато се е случило предполагаемо сексуално действие
*Това, което двамата бяха облечени, когато се случиха предполагаеми сексуални действия
*Където са били при предполагаеми сексуални действия
*Кой е бил около тях в точното време

Когато братята и сестрите му и родителите му са били по всяко време и по време на предполагаеми сексуални действия
Точните филми, които гледаха всеки ден и по време на предполагаеми сексуални действия
Точните разговори, които се състояха по време на предполагаеми сексуални действия
ТОВА Е НЕВЪЗМОЖНО! Твърде много подробности го отхвърлят като цялостна измислица!
Дори за някой, който не е бил малтретиран! Спомените в детството са като „щракащи снимки”, те не се движат в съзнанието ни. Те са много мътни и непълни. Двамата мъже не само информират света за всяко малко нещо, което се е случило според тях, но те са знаели точните им емоции по време и пълните разговори, които се проведоха. Това е невъзможно и особено с насилие над деца.

Това, което са направили по мое мнение, е, че те са изследвали сексуалното насилие над деца и са чели всичко, което някога са печатали за Майкъл от други обвинители. Те са прекарали може би години да подготвят история. Но те нямат представа какво всъщност се случва в съзнанието на детето, по време на и след злоупотреба, или как се случват спомени, когато възрастните се обръщат назад към злоупотребата си.

Няма почти никаква литература за това навсякъде. Какво всъщност се случва в главата на детето по време на и след злоупотреба, и особено какво се случва в умовете им, след като станат възрастни. Малтретираните деца не си спомнят подробности като Уейд и Джеймс. Ако спомените им бяха неясни и объркани, те биха били по-правдоподобни. Ако те заявиха, че не си спомнят къде се е състояла определена памет и че всъщност не са знаели как се чувстват по онова време, отново ще са по-правдоподобни.

Те не са били злоупотребявани с Майкъл по мое мнение и те продължават да заявяват, че искат да се борят с него? Бори се за какво? Човекът, когото обвиняват, е мъртъв, няма борба! Край на историята!

Ако беше вярно, нямаше причина дори да кажат на никого, а на терапевт, да напредват и да се възстановяват. НЯМА ПРИЧИНА ВСИЧКИ. Дали този документален филм помага за тяхното изцеление, ако са били малтретирани? Не, тъй като те получават реакция. Какво е предложението? Човекът е мъртъв, не може да навреди на никого, така че не може да се използва като извинение от тях, не че аз им вярвам. Но няма справедливост, когато човекът е мъртъв. Става дума за пари! Майкъл не може да бъде съден.

Опра, надявам се, че е щастлива, че е наранила Катрин Джаксън, която я посрещна в дома си след смъртта на сина й! Тя остави Опра да посрещне децата си! Майкъл отвори сърцето си и дом на Опра през 1993 г. Опра по мое мнение като бивш клиничен психолог, страда от нарцистично разстройство на личността, както и Уейд Робсън. Опра ще направи каквото и да е, за да я държи в течение. Точно както тя се опитва да влезе с нашия принц Хари. Шокиран съм, че принц Хари се влюбва в това. Тя скача на всеки бандаж. Парис Джаксън остави и Опра да я интервюира, не след дълго смъртта на бащите си. Бедният Тадж Джаксън, който е преживял сексуална злоупотреба в детството, звучи така, сякаш ще плаче във всички интервюта, защитаващи чичо си. Той е истинска жертва! Остави Джексън сам!

След смъртта на Майкъл Опра направи „специален“ и каза, че е искала тя да е била негова приятелка. Как е видяла тъгата и самотата му. Как е бил прекрасен и неразбран. Беше ли това, за да получиш рейтинги, тъй като е умрял? Като първа, която стигна до децата му след смъртта му.

Тя е болна жена и аз не вярвам, че знае нещо за сексуалното насилие над деца или че някога е била малтретирана. Тя е всичко за Опра и прави себе си подходяща. Двама изправени и лицемер, и в крайна сметка тя е приятелка с Харви Вайнщайн!

1.9k прегледи · Преглед 32 Upvoters · Преглед на Sharers

www.quora.com

* Michael Jackson singing in French

***Деби Роу #MJFacts :

Майкъл Джексън има повече от 4.8 милиарда фенове. Това беше потвърдено от Guardian, CNN и BBC, между другото.
Според Guardians, Майкъл Джексън е толкова известен, че ако той намали славата си наполовина, той все още би бил 8 пъти по-известен от втория най-известен човек!

* Джон Зиглер и Чарлз Томсън за излизане от Neverland и медийното отразяване

от Дорис на 3 май 2019

Джон Циглер е американски журналист, режисьор на документални филми и домакин на радио / подкаст.

Чарлз Томсън е британски журналист, печелил множество награди.

Източник: https://player.fm/series/free-speech-broadcasting/ep-2019-04-14-1-charles-thomson

Джон Циглер: ... Преди всичко, бих искал да говоря за Майкъл Джексън и Заминаване за Невърленд, тъй като вероятно сме инвестирали повече в това от всеки друг в Америка; Какво измама този HBO филм наистина е. Вече споменах, че в Обединеното кралство има британски разследващ журналист Чарлз Томсън, който по същество е съучастник в душата на Джон Циглер почти по всякакъв начин, но особено що се отнася до Leaving Neverland и ужасяващите коса на медиите с него, и затова помолих Чарлз да влезе в програмата. Той любезно се съгласи и се присъедини към нас извън Лондон. Чарлз Томсън, добре дошли в подкаста.

Charles Thomson: Благодаря ви за поканата.

Джон Циглер: Благодаря ви, че сте с нас. Възхищавах се на работата ви отдалеч, не само в случая с Джаксън, но и в медиите като цяло. Така че, докато започваме оттук, дайте ни възможно най-скоро вникване в обширния ви опит в случая с Джаксън, както и други случаи на злоупотреба с деца, които сте разследвали.

Чарлз Томсън: Добре, аз съм в момента работи като главен репортер за голям вестник серия от регионални вестници. Във Великобритания има Жълто рекламодателя, който е напречно изместена от Есекс и Източен Лондон, така че голяма част от въпросите, публикувани всяка седмица от стотиците хиляди, и част от моята работа се състои от разследващи репортажи и престъпността и съдебната практика, и затова се третира като същевременно моето време там най-различни случаи, включително и в случаите на малтретиране на деца, включително деца, убийства, и фон ми в случая с Майкъл Джексън за времената преди работата ми в регионалната преса назад, когато бях писател на свободна практика и ми през 2010 г. в Майкъл Джексън петата годишнина в света са направили име в процеса на Майкъл Джексън от съдебното решение. Прекарах няколко месеца се опитва Прочетете или препрочетете преписа и ги сравнете с вестника и телевизионните архиви. Разгледах свидетелствата в определени дни и ги сравних с начина, по който медиите ги докладваха. За Huffington Post написах статия за това несъответствие и че медийното отразяване е наистина грешно и невероятно пристрастно. [->Срамен епизод в медийната история ; Anm.d.Übers.]

Джон Циглер: Да бъдем съвсем ясни, защото винаги чувам, че когато имаш противоположния глас, особено в случай на детско насилие: Хората мислят, че позволяват злоупотреба с деца или по-лошо, но всъщност ти си обратното , Вие сте били удостоени за работата си в други случаи на злоупотреба с деца, така че ни дайте чувство за това, как случаят на Майкъл Джексън се различава от другите дела, с които сте се занимавали, особено във връзка с липсата на доказателства срещу него.

Чарлз Томсън: Искам да кажа, основната разлика е - и това е главно заради това, което е Майкъл Джексън - че в никакъв друг случай, за който някога съм говорил, имаше огромен многомилионен мотив да лъже. В случая с Майкъл Джексън никога не е имало прокурор, който просто е отишъл в полицията, отишъл в полицейско управление или се обадил на полицията и казал: "Здравейте, аз бях малтретиран и искам да съобщя за това", каза той. работи с полицията и направи последователна и заключителна версия на събитията. Това буквално никога не се е случвало. Всеки прокурор на Майкъл Джексън винаги е имал огромен финансов мотив и винаги е бил напълно дискредитиран, противоречи на себе си, противоречи на други хора, непрекъснато променяше историята си и се хвана в крещящи лъжи и лъжесвидетелства. Всъщност никога не е имало прокурор за Майкъл Джексън, който се е подложил на внимателна проверка и не знаете, че понякога хората казват: "Е, просто защото Майкъл Джексън имаше ресурсите да да плащат на фантастични адвокати ”. Защото, ако погледнете скорошната документация, например, много от несъответствията в този документален филм не изискват показването на най-добрите адвокати. Феновете на Майкъл Джексън откриха огромни и очевидни грешки и се крият в документалния филм, който предполагаемо професионалните журналисти, които направиха документалния филм някак си пропуснаха.

Джон Циглер: Всичко това е много добре казано, но искам да се уверя, че ще изясним един момент: сценария, който описахте за злоупотребен човек, който отива в полицията и казва: "Хей, това ми се случи", а другият Страницата казва: "Боже мой, можем да предположим, че това се е случило" - реалността е, че това се случва понякога и тези случаи често имат реални доказателства, нали?

Чарлз Томсън:Е, със сигурност. Бих казал, че в повечето случаи злоупотребата се проявява само защото някой решава да го докладва. С това искам да кажа, че на тези хора им е даден избор да търсят правосъдие или пари и те буквално са търсили пари. Случаят с Чандлър беше умишлено предназначен да отговаря точно на гражданското дело. След това е дело по делото Arvizo, където майката се е опитала да получи адвокат по граждански права, но не е успяла и след това отиде в полицията, когато гражданският адвокат каза, че се нуждае от осъдителна присъда, преди да я представи. И тогава имаме Уейд Робсън и Джими Файърчук, които отиват направо при цивилен адвокат. В случая с Майкъл Джексън дори онези, които са решили да докладват, не отиват в полицията и казват: "Искам да съобщя за злоупотреба", Те отиват при адвокат и ги продават за милиони долари. Но да, искам да кажа, в много случаи има солидни доказателства, съдебни доказателства, има положителни свидетели или злоупотребата се съобщава и се оповестява публично, и след това идва наводнение от други жертви. А в случая с Майкъл Джексън нищо не е вярно, всичко е напълно противно на обичайния случай.

Джон Циглер: Така че Чарлз, нека поговорим конкретно за Джеймс Сейфчук и Уейд Робсън. Те са звездите на този HBO "документален филм" Leaving Neverland, и двамата говорихме много за него през последните няколко седмици. Колко сте сигурни, че не казват истината в този филм?

Чарлз Томсън: Мисля, че можем да сме сигурни, че не казват истината за някои части от тяхната история и за мен това е всичко, което трябва да знаете. Когато седя в журито и разбера, че водещият свидетел е излъгал една или две части от неговата история под клетва, тогава аз трябва да си задавам въпроса, ако той лъже за това, как мога да съм сигурен, че той не лъже за всичко , Знаете ли, например, ако погледнете Джими Сейфчук, има голям и масивен проблем със станцията. В момента Джими Сейфчук съди имота на Майкъл Джексън. Той е завел дело срещу Джексън Палас в продължение на пет години и многократно е казвал под клетва и наказание за лъжесвидетелстване, "бях малтретиран от 1988 до 1992 година. Причината, поради която злоупотребата ми престана през 1992 г., беше защото Майкъл Джексън имаше склонност към препубезийските момчета. И когато момчетата влязоха в пубертета, те станаха твърде големи и той ги замени с други, по-млади момчета. Това е моята история. Моето малтретиране приключи през 1992 година. "В документалния филм, който казва, Майкъл Джексън и той имаше това, което той нарича меден месец през 1988/89, и" по време на този меден месец, Майкъл Джексън ме е злоупотребил на всички различни места в ранчото на Neverland. Едно от тези места беше станцията. ”Така той специално поставя злоупотребата си в гарата в началото на своята история на злоупотреба, но също така знаем, че историята му за злоупотреба завършва с клетва през 1992 година. След това разбрахме около месец след като филмът излезе, че станцията е построена и отворена в средата на 1994 година. Така знаем че тази история не може да бъде вярна, особено версията на историята, която поставя злоупотребата на гарата през 1988/89. Затова, след като разберем, че Джими Сейфчук е разказал много ясна история за нещо, което не може да е вярно, трябва да се запитаме какво друго не е наред с неговата история. И ако не можете да се доверите на тази конкретна част от историята, как можете да се доверите на всичко друго, което той каза? Ако седите в журито, не можете да съдите никого заради свидетелските показания на този човек, защото знаете, че поне някои от изявленията му са остракизирани. Това е катастрофален проблем и Опра Уинфри прави шестгодишно несъответствие по времевата линия, за която се казва, че се е случило през 1988/89 г., но знаем, че това може да се е случило в средата на 1994 г., ако изобщо. Тази седмица по телевизията тя казва: "О, само защото не мога да си спомня дали беше в сряда или четвъртък, не означава, че те не казват истината." Това е катастрофален проблем в обвиненията в Safechuck, и моят въпрос е, че ако той не каже истината за гарата, не мога да разчитам на нищо друго, което ми е казал.

Джон Циглер: Съгласен съм с вас, въпреки че медиите със сигурност не го виждат по този начин и са поели онова, което Опра каза тази седмица за Тревър Ной в комедийно шоу в Америка. Тя използва тактиката, която първоначално предсказвах с Дан Рийд, режисьорът на филма: Че всичко, което подозира жертва на сексуално малтретиране на деца, казва, независимо колко абсурдно е понякога, се извинява просто като отлага травмата. няма да навлиза в подробности и да каже, че по-голямата картина е наистина важна. Тя използва тази тактика, знаейки, че особено след като е дошла от Опра, която се смята за кралска в тази страна, тя няма да бъде разпитвана. Бях шокиран, че Дан Рийд не е достатъчно умен, за да отиде по този път и вместо това да го приеме че датата на злоупотребата е погрешна и сега знаем, че той е бил злоупотребяван много по-късно, отколкото сме мислили преди, което, разбира се, нарушава цялата му история. Бяхте ли шокирани и объркани за това как Дан Рийд се справи с това в сравнение с Опра Уинфри?

Чарлз Томсън: Да, искам да кажа, общо взето отговори Дан Рийд на несъответствието във времевата линия, като обвинява главните негови свидетели на лъжесвидетелстване, защото знаем, че Джеймс Сейф Чък поне два заклет подписан изявления, които завършват с линията "Аз подпише този декларация под наказателна отговорност в ", където казва, че той никога не е бил малтретиран от 1992-ра Дан Рийд, който само задейства чуруликане, където той казва, че Джеймс е бил малтретиран след станцията е построена, което означава, че той обвини своите главни свидетели на лъжесвидетелстване - това беше един много странен реакция, но мисля, че Дан целият отговор на Рийд на критиките на документацията е доста странно, да бъда честен.

Джон Циглер: Какво мислите за него като цяло? И двамата съобщихме в Twitter чрез Direct Message за него. Любопитен съм. Ако ме питате какво мисля за него: мисля, че той не е много интелигентен и арогантен и е замесен в фиаско. Какво мислите за Дан Рийд?

Чарлз Томсън: Е, вие знаете, това е човек, който спечели наградите на BAFTA. Може би си мислите, че той е доста сериозен журналист, но единственият ми опит с Дан Рийд идва от този документален филм и от начина, по който той го рекламира, и от начина, по който той реагира на критиките, и наистина мога да го направя понякога. Не вярвайте - нещата, които той казва, нещата, които той пише - това е много странно и не мога наистина да го класифицирам. Въпросът, който ви задавах, мислите ли, че той наистина знае колко луд звучи някой от неговите туитове, подобно на случая с Safechuck, където той всъщност реагира на критиките на собствения си документален филм. Свидетелят хвърли автобус и каза, че не е негова вина, защото човекът в центъра на неговия филм е извършил лъжесвидетелстване. Искам да кажа, колко луд е това? Не можеше да каже нищо.

Джон Циглер: Това е дори по-лошо от това: той не само унищожава звездния си свидетел, неговата достоверност и го обвинява в лъжесвидетелстване, но и унищожава цялата история на филма, която Майкъл Джексън премества от момче на момче, щом достигнат пубертета. защото Сейфчук вече е на 16 или 17 години и е по-висок от Майкъл Джексън. Това е още по-странно от това и част от това, което ме кара да се чувствам разочарован, Чарлз, и има много неща в този случай, които ме осуетяват: питам се дали не можем да направим това, като продължим подробностите идват да играят играта си, защото честно казано, нещо Safechuck за станцията е огромно и има подобни ситуации по отношение на Robson. Съществува и въпросът дали Safechuck е излъгал, когато е казал Майкъл Джексън му се обади през 2005 г., за да даде показания по делото, за което знаем, че е абсурдно, защото съдията вече е постановил, че той не е допуснат до съдебния процес. Така че има всякакви други неща. Но Чарлс, ние не играем играта си, дори да приемем предпоставката на филма, който гласи, че тези момчета може да изчакат до средна възраст, след като са направили много положителни изявления и действия по отношение на Майкъл Джексън, дори след като е имал много Години бяха мъртви, после изведнъж в преследването на милиони долари с непотвърдени истории излизат и трябва да бъдат взети на сериозно? Разбираш ли какво имам предвид? защото съдията вече е решил, че не е приет в процеса. Така че има всякакви други неща.

Чарлз Томсън: Да, искам да кажа, когато започнете да се занимавате с детайлите, вие пренебрегвате факта, че самите те са се заверили. Тук има двама мъже, които са свидетелствали под клетва - един от тях няколко пъти и под твърд прокурорски кръстосан разпит - че Майкъл Джексън е невинен и е запазил тази история повече от двадесет години. Сега те влизат и напълно променят историята си, която сама по себе си дискредитира. Фактът, че те разказаха една история под клетва и след това разказаха друга история под клетва, сама по себе си дискредитира. И тогава започваш да се занимаваш с детайлите и понякога хората размахват детайлите, като обвиняват травмата, както казахте. Но дори и в основата, това е фундаментално невероятна история, че тези две момчета постоянно настояват, че Майкъл Джексън е невинен и след това изведнъж си спомня, че е виновен, когато и двамата влязат в финансови неприятности и решават да вземат неговите Сю имоти. Само това вече дискредитира.

Джон Циглер: Да не говорим, че има много повече. Един от най-големите проблеми, който имаме, е, че на нашия сайт има толкова много информация, че ще им отнеме твърде много време, за да разговаряте с тях и да забравите и много неща. Но, например, само идеята, че друга част от историята на филма е, че са разбрали по-късно в живота, че са били малтретирани, защото е толкова приятно - за мен това е пропедофилски филм, медиите до голяма степен са пренебрегнати, защото е неудобно за тях. Какво мислите за това?

Чарлз Томсън:Като човек, който работи с жертви на насилие и е в разгара на едногодишно историческо разследване за злоупотреба, със сигурност съм обезпокоен от някои от коментарите, които Дан Рейд направи в интервюта и дори в документацията. Например, той призовава Уейд Робсън да се нарича любовник на Майкъл Джексън. А използването на думи като любовници не е полезно, когато говорим за злоупотреба. Той говори за момчетата, които правят секс с Майкъл Джексън. Той говори за участие в приятна, романтична, емоционална и сексуално изпълняваща се връзка. Той даде на LA Times интервю, в което той каза: "Истината е - и ние просто трябва да приемем това - че едно десетгодишно момче е участвало в емоционално и сексуално изпълняващи се отношения с възрастен мъж и той го е ползвал." Това е изключително странно, и аз бях доста смутен и разстроен от него , Това ми напомня малко за книгата на Виктор Гутиерес от деветдесетте години, озаглавена "Майкъл Джексън беше моят любовник", която имаше благодарност към НАМБЛА на гърба. Някои от използваните думи бяха смущаващи. Да, мисля, че това е нещо, което някак е пренебрегнато тук. Нещо странно беше коментарите на Барбара Стрейзанд, които бяха възмутителни. Нейните коментари бяха абсолютно възмутителни, но те всъщност не се различават от това, което каза Дан Рийд. По принцип, тя каза същото: Децата се радват на връзката и искат да бъдат там и те са били забавни и са били изпълнени с нея. Това е доста странно.

Джон Циглер:Тогава казах, че е важно и да отбележа, че тези двама мъже са абсолютно хетеросексуални. Всеки хетеросексуален мъж ще ви каже, че цялата концепция е просто невъзможна, независимо от възрастта. Да не говорим за това, че е изключително тревожно, както го описахте. Не съм сигурен, че сте наясно с това, защото не бях запознат с него до вчера: Дан Рийд очевидно даде интервю, признавайки, че той трябва да заснеме разказа на Уейд Робсън за злоупотреби, защото той твърди, че купувам Не я пропускайте - една от камерите му е била счупена и някак си - дори не знам защо това има значение, защото очевидно са използвали две камери, така че все още са имали кадри. Това е документален филм и не бива да бъде измислен филм, където да снимате, докато не получите желания от вас кадър. Но казвайки на Робсън да пренапише пълната си история за злоупотреба на съвсем различен ден, защото тази камера е била нарушена - той потвърждава, че в едно интервю - ако тази злоупотреба е била вярна, би била изключително травматична и силно загубена - особено за документи или не?

Чарлз Томсън: Искам да кажа, през последните няколко години говорих интензивно да злоупотребяваме с оцелели и знам това от собствения си опит: да ги накарам да говорят за случилото се с тях винаги е изключително предизвикателно в моя опит. Това не е нещо, което бихте искали да се заемете отново и да преживеете отново. И когато някой позволи някой да разкаже историята му, те го молят да го преживее отново и те осъзнават, че са изключително склонни дори да ви разкажат историята. Може да отнеме няколко назначения, защото те отменят назначенията и просто казват: "Не мога, просто не мога да се сблъскам с това". Затова ми е странно да помоля някой да го направи два пъти подред. Но може би това е история по някакъв начин да даде обяснение, че някои сцени за широката общественост изглеждаха като свръх театрална игра. Защото гледах живите туитове, когато документалният филм се излъчи за първи път в Обединеното кралство, а за мен делът на хората, които го погледнаха и каза, че изглежда като прекалено театрална акция, беше много забележим. Имаше много хора, които просто не вярваха и не само фенове на Майкъл Джексън, но и средни граждани. Може би той иска да каже, че това е, защото камерата му е счупена и той го е направил отново. По мое изживяване, обикновено не можете да получите преживелият злоупотреба да седи пред камера за осем последователни дни в продължение на два последователни дни, да разкаже същата история. Но може би е истина. Разбира се, възможно е, но не съвпада с моя собствен опит.

Джон Циглер: Има много начини да се справим с тези истории и аз лично вярвам, че другата страна използва „Оставяйки Невърленд“ като тест, за да видим с какво могат да се разминат, когато става въпрос за бутане на хората да вярват какво Каквото и да казват прокурорите. Бих искал да ви попитам конкретно за това, преди да стигна до друга точка, където бих искала да ви задам един въпрос. Какво мислите за теорията, че дори не съм сигурна дали Опра Уинфри наистина вярва, че тези момчета говорят истината, но че тя вярва толкова силно в темата, толкова по-голяма картина, че тя мисли, че ако вярва на този човек тогава се гарантира, че всеки трябва да се вярва в бъдещето. Защото, ако вярваш на този човек, ще повярваш на всички и това виждат Робсън и Сейфчук: Те правят нещо за доброто на обществото, дори и да лъжат - правят нещо за общото благо, че всички жертви се смятат за сексуално насилие, защото ако се вярва на техните истории, всеки вярва и е невъзможно да дискредитира никого , Какво мислите за това?

Чарлз Томсън: В известен смисъл аз го подписвам, но го гледам от различен ъгъл от вас. Считам, че в медиите има много хора, които не вярват на тези твърдения, но въпреки това ги насърчават и подкрепят. Не мисля, че те задължително правят това, защото личното им желание е да насърчават вярата на всички жертви. Мисля, че голяма част от нея идва от външен натиск върху това, което се случва с някой, който поставя под съмнение предполагаемата жертва. Например, в културата #metoo всеки, който повдига обвинение - без значение колко проблеми има обвинението, колко противоречиви и постоянно се променят - бързо се обрисува от лингвистите от социалните медии, които изисква те губят работата си и се извиняват. Той стимулира стотици хиляди хора да ги спамват в интернет. Това е изключително враждебна среда за всеки, който зададе въпрос за обвинение. Така че това, което прави в крайна сметка, подкопава целия подход на журналистиката, защото единствената работа на журналиста е да се обвини и да я постави под въпрос, да отиде в търсене на доказателства и да потърси потвърждения или противоречия и тогава поставяте обвинението под микроскоп и го изпробвате, за да видите дали е правдоподобно. И това, което имате сега, са медиите, които са ужасени да направят това. Защото в момента, в който го направиш, в момента, в който дори зададеш въпрос, те са обвинени в преобръщане на извършителя-жертва, обвинени са в педофилски симпатизанти или симпатизанти за изнасилване, или са обвинени в изгаряне на газ от жертвите. Така че в момента да бъдеш журналист е много трудна задача да се направи морално защитимо и професионално, защото в момента, в който възприемеш морално справедлив и балансиран подход, си атакуван като фанатик или ...

Джон Циглер: По-лошо.

Чарлз Томсън: Улесняващ или престъпник.

Джон Циглер: Още по-лошо. Повярвай ми. Повярвай ми. Знам това от първа ръка и съм сигурен, че и ти го знаеш. Преди да продължим да говорим за медиите, които несъмнено имат голяма роля в това - и двамата споделяме много общи убеждения за това защо медиите са разбити - бих искал да ви попитам нещо за Уейд Робсън, за когото мисля, че се е промъкнал. С историята на Уейд Робсън има толкова много проблеми и докато проучваме такива истории, научих, че подробностите за съжаление не са от значение, фактите нямат значение, логиката не е от значение, така че се опитах да гледам нещата по различен начин и да излезете от фактическата история на злоупотреба, за да намерите начин да покажете на хората: Чакай малко, това няма никакъв смисъл. И аз се чудя ако се съгласите с мен. Има нещо, което Уейд Робсън е направил и направи, което мисля, че доказва моята позиция, и това е следното: дори като Уейд Робсън през 2011 г., 2012 г. и накрая през 2013 г., когато се присъедини към Деня на шоуто тук в Америка Той каза безброй пъти, когато той е бил помолен да Майкъл Джексън, че той не иска да стане толкова известен като Майкъл Джексън, защото той е виждал от първа ръка, което го прави известен с това, че е жертва. И за мен, единственият начин да тълкувам човек, който беше водещ свидетел в процеса, и който беше свидетел на първоначалните обвинения през 1993-94 г., когато беше с племенницата на Майкъл Джексън - и той е десетки пъти. попитах за него - единственият логичен начин да тълкувам това е, отчасти защото не е искал да бъде Майкъл Джексън, защото е видял, че Джаксън е жертва на фалшиви обвинения в злоупотреба. Какво мислите за това?

Чарлс Томсън: Мисля, че това е точно това, което той имаше предвид. И както знаете, той се отказа през 2011 г. и 2012 г., много интервюта, в които той защитава Майкъл Джексън и говори за голямото му приятелство с Майкъл Джексън и колко много го е научил, и той пише на глава в Opus книга [-> My Ментор - Уейд Робсън за Майкъл Джексън; Където е написал, че Майкъл Джексън е най-великият човек, когото някога е срещал и всичко, което някога е правил в живота, е било вдъхновено да имитира Майкъл Джексън и той се отказа от дълго време След смъртта на Майкъл Джексън, той направи много коментари, които бяха много положителни, и разбира се, че обяснява това, като казва: "Е, отидох на терапия и след това разбрах, че онова, което Майкъл Джексън ми направи, е злоупотреба ". Но за мен това е някак си - той е възрастен, когато свидетелства в случая на Майкъл Джексън през 2005 г. - той е на двадесет години и е имал дълги отношения със съпругата си, а също така отрече години по-късно, че Майкъл Джексън го е злоупотребил. И той отговаря години по-късно и казва: "Е, аз не осъзнах че онова, което Майкъл Джексън ми е направил, е злоупотребяващо - той току-що е свидетелствал в едно гигантско съдебно дело за злоупотреба, където е много ясно, че това, за което е обвинен Майкъл Джексън, е злоупотреба и затова мисля, че е глупост когато той твърди, "Да, бях в средата на двадесет и един възрастен мъж и не знаех какво е злоупотреба." Не знаех, че е злоупотребяващ, когато мъж на тридесетте години е изнасилвал дете анален. Голяма част от разказа му наистина няма никакъв смисъл, така че позволявайте на тези предполагаеми експерти по злоупотреба с деца да говорят или да дават интервюта и да казват: "О, не, това е напълно нормално за мъж в късните си двадесет години да не знае, че да си дете трябва да бъде изнасилена ". Веднага след документалния филм, излъчен по телевизията, беше казано: "Не, напълно нормално е някой да организира спектакъл" Cirque du Soleil "за своя насилник." Знаете, тези експерти могат да кажат нещо. Това е просто лудост.

Джон Циглер: Точно така. Само за да подчертая във филма, Робсън твърди, че Майкъл Джексън му е казал, че ще отидат в затвора до края на живота си, ако някой разбере какво правят. Така че, изчакайте малко: не това ли нарушава цялата концепция, той не е знаел, че случилото се е грешно? Искам да кажа, точно там той изпуска цялата си история, но това се случва по много различни начини през цялото време. Така, Чарлз, преди около седмица, написах колона за разликите между начина, по който американската преса се справя с нея и как британската преса се занимава с нея и аз трябваше да го разпространя в европейската преса, защото имаше някои гласове в европейската преса. Медии - във Франция, Германия, Испания и други страни - които наистина са свършили добра работа. Британската преса е шизофренична в моето възприятие. Аз не гледам там. Печатът на дъгата, по-специално, почти се биеше със себе си, скачайки напред-назад почти всеки ден. Каква е оценката ви за начина, по който британската преса третира Leaving Neverland?

Чарлз Томсън: Няма съмнение, че британската преса е затворена за Майкъл Джексън и е затворена поне три десетилетия. И това, което виждате онлайн сега, е известно назад и назад за различните открития на Майк Малкомб за жп гарата и Големия каньон и други части, които не вървят заедно, но това са само статии в интернет и на следващия ден пускат още един. Статия, в която се казва, че това всъщност е погрешно и представя другата страна. Това е просто генериране на история всеки ден, в която хората могат да кликнат. По отношение на действителното покритие на вестниците, което има реално въздействие, то е затворено отрицателно. По-специално, The Sun публикува напълно измислени истории за файловете на ФБР и различни други неща - истории, които бяха дискредитирани преди десетилетие. Това е наистина абсурдно. Но британската преса има десетилетни настроения срещу Майкъл Джексън. Миналата седмица разказах една история за друго шоу за това как случайно съм била в радиостанция случайно миналия месец и говорих за случая на Майкъл Джексън и на излизане, рецепционистката каза на радиостанцията, че е архивист на Днес, британски вестник през 80-те и 90-те години, който Рупърт Мърдок чул. И тя ми каза, че е било признато от журналистите във вестника, че са имали заповед отгоре, за да забележат Майкъл Джексън всеки ден, ако могат. Всеки ден искаха история на Майкъл Джексън, защото продаваше вестници, беше скандално и беше печелившо. И тогава, когато разказах тази история на друго шоу, жената, която беше с мен на това шоу, каза, че е смешно, защото познаваше някой, който работеше за друг британски вестник и разказа същата история , че предпочитат да измислят истории на Майкъл Джексън, когато има негативни политически истории, които се опитват да скрият. През 2006 бях на Световните музикални награди в Лондон, когато Майкъл Джексън направи последната си публична изява на церемонията по награждаването и видях всички - видях Принс, видях Мадона, Стиви Уондър, Джордж Майкъл, Ролинг Стоунс - никога не съм преживял един художник, предизвикващ реакциите, които Майкъл Джексън предизвикал в World Music Awards тази нощ. На следващия ден пресата в Обединеното кралство единодушно съобщи, че е изгонен от сцената, която е измислена, напълно измислена. Той не само не се измъкна от сцената, но беше на сцената няколко минути след изпълнението си, защото публиката крещеше толкова силно. Единственото, което направи, беше просто да стои там и да попива аплодисментите. Историята е 100% измислена и въпреки това е донесена от всеки един вестник във Великобритания. Беше наистина тревожно и почти ме спря да стана журналист, защото тогава бях само на осемнадесет години. Просто гледах и си мислех как, по дяволите, се случи това? Как е възможно всеки вестник във Великобритания да има история, която знам че е измислена? Така че тук е почти конспиративно поведение срещу Майкъл Джексън, особено във Великобритания, това е като пакт, идващ от горе. [->Чарлз Томсън: Истината за завръщането на Майкъл Джексън във Великобритания - WMA London 2006 ; Anm.d.Übers.]

Джон Циглер: Но това всъщност не е заговор, а заговор за личен интерес, поне това е моето разбиране за това защо медиите са разбити. И нека погледнем малко по-нататък: Джаксън очевидно е контекстът тук, но и двамата вярваме, че медиите са счупени и мисля, че това е до голяма степен, защото вече не става въпрос за истината, а за популярност и какво продава. Съгласни ли сте с мен тук?

Чарлз Томсън: Да. Е, мисля, че това, което се случва тук, е, че медиите са преминали през трансформация - повече от необходимост, отколкото от свободна воля, защото интернет разрушава този бизнес модел. Интернет по същество е създал една ера на право, където всеки иска достъп до всичко и те го искат безплатно. Така че не искате да излизате и да купувате DVD, искате да гледате филма безплатно. Те не искат да излизат и да купуват албум, искат да пускат албума безплатно. Така че не искате да излизате и да купувате вестник, искате да отидете в Google News и да прочетете всички новини безплатно. Така че броят на хората, които плащат за тези медии, намалява всяка година и това, което прави, е, че рекламата в медиите също е по-малко ценна, защото продават по-малко копия, Така, както в печатарската индустрия, както приходите от продажби, така и приходите от реклама намаляват всяка година. Така вестниците правят разфасовки всяка година; Броят на журналистите непрекъснато намалява, защото те вече не могат да си позволят да ги плащат. Можете да видите някога добре оборудвана, разследваща индустрия, която сега е толкова строго ограничена, а числеността на персонала е намалена толкова зле, че не могат повече да свършат работата си. Знаете ли, журналист от национален вестник през 80-те години не можеше да публикува история от седмици, защото той просто работи върху една история и когато го направи, той го донесе на редактора. Сега от същия журналист се очаква да напише десет истории на ден за сайта и не можете да го направите ако ги пишете разумно едновременно. Можете да донесете толкова много истории, ако не вършите работата си правилно. Така че медиите са прекъснати до точката, в която те всъщност вече не са в състояние да изпълняват добре работата си.

Джон Циглер: Амин. Уау, ти каза това по-добре от мен. И 100% правилно. И ако това се отнася за Обединеното кралство, то тогава е по-лошо в Съединените щати. Последен въпрос към вас, Чарлз, за ​​тази история на Джаксън: Доколко мислите, че това ще се случи и колко щети ще бъде направено, като оставим Neverland в крайна сметка?

Чарлз Томсън: Мисля, че щетите са много малки. Очевидно е видял някаква вреда. Няколко негативни последствия, като модната линия, които казват, че ще премахнат влиянията на Майкъл Джексън; симпсънците, които отстраниха епизода на Майкъл Джексън, което беше много странна и абсурдна реакция; но по-голямата част - искам да кажа, видяхте шепа радиостанции, които вече не го играят, но не много, повечето от тях все още го пускат публично в Лондон и аз слушам музиката им в магазините, все още виждам хора на Улица, за да изпълнява музиката си. Така че мисля, че щетите бяха много ниски и онлайн потоците му дори се покачиха. Не мисля, че документацията е направила това, което е трябвало да направи, и мисля, че това е една от причините защо Дан Рийд някак си се бори диво по интернет. Мисля, че той е доста ядосан и впечатлението ми е, че той смята, че ще разбие някаква история на Харви Уайнщайн и може би ще спечели Пулицър или нещо подобно и всъщност това е доста провал и хората не реагираха така, както го направи исках и нямаше изтриване Майкъл Джексън, както той си представяше и по някакъв начин всичко отива малко надолу и сега цялата достоверност на документацията е под въпрос и той дори неволно призна, че хората правилно го критикуват и че има огромни проблеми. Така че всичко е катастрофа за него. Но това, което мисля, че може да е постигнато - искам да кажа, трябва да изчакаме - но това няма да ме изненада Ако други хора сега излязат напред и се опитат да подадат съдебни дела и смятат, че настроението срещу Майкъл Джексън се е обърнало достатъчно, че те могат да се измъкнат. Наистина трябва да изчакаме, но мисля, че въздействието на документацията, каквото е днес, може да е 5% от това, което Дан Рийд е мислил, и мисля, че той е наистина ядосан.

Джон Циглер: Е, това е доста добра новина и това е добра идея да приключи, Чарлз. Благодаря ви за чудесната работа. Моля ви, поддържайте ни връзка, защото съм сигурен, че ще има и други неща, които ще научим за филма, и наистина оценяваме, че има един родствен дух в Обединеното кралство с Джон Зиглер.

Charles Thomson: Благодаря ви за поканата.

Джон Циглер: Благодаря, Чарлз. Внимавайте!

Чарлс Томсън: Да, вие също!

Джон Циглер: Много благодаря на Чарлс Томсън за мислите му за всичко това. Мисля, че те са наистина здрави и важни и аз обичам факта, че той е доста оптимистичен, че документалният филм няма влиянието, на което се надява. Аз обикновено съм песимист, така че винаги чакам следващото бедствие и се чудя дали тази документация ще нанесе много вреда в дългосрочен план, отколкото заслужава, и от моя гледна точка, аз съм по-притеснен за това да го направим в по-широк кръг от гледна точка на случаите на сексуални злоупотреби като цяло и дали в истинския смисъл на думата в бъдеще ще бъде невъзможно да дискредитира всеки случай. И ще бъда много честен - мразя грешно, мразя несправедливостта - мисля, че Майкъл Джексън стана много в този филм, играеше много, много зле и сега се чудя дали някога е правил нещо нередно с децата. Но през последните седем години работя по случая на Penn State, а ако се смята, че Уейд Робсън и Джеймс Сейфчук ще бъде нула - имам предвид, че процентът винаги е бил нисък - но тогава ще има нулев процент от тази несправедливост. Така че, това е далеч отвъд Penn State Falls, защото тези случаи няма да спрат, искам да кажа, те ще станат по-преобладаващи в ерата на #metoo и ще има все повече несправедливости, особено ако това са новите правила. И това са новите правила. Внимавайте, това ще се случва отново и отново, особено когато става въпрос за пари. Така че от по-широка гледна точка това наистина ме тревожи.

all4michael.com

* "Филмовите" сънища на Майкъл

Великобритания обича MJ
3 май 2013 г.

"Филмовите" сънища на Майкъл - Майкъл се среща с купона на Phantom ~ Michael Crawford в The Majestic в Ню Йорк 1988. Майкъл посещава шоуто 'Phantom of the Opera' няколко пъти, този път с актрисата Лайза Минели. Легендарният шоу сцена продуцент Андрю Лойд Уебър, през 2009 г., припомня посещения и на Майкъл , които искат да играят ролята на Phantom в един филм версия на шоуто и на Миша собствените театрални продукции на Ел ~ "В крайна сметка, музиката винаги ще оцелее."

"Първият човек, който ми се обади, за да кажа, че Майкъл Джексън е починал, е моят 17-годишен син. Имах ужасно чувство, че почти трябваше да го видя, че идва. Отново.

За пръв път срещнах Майкъл, когато той дойде да види Фантомът на операта в Ню Йорк, когато току-що отвори врати през 1988 г. той беше ясно интересуват от парчето. Видя го няколко пъти и се използва да дойде зад кулисите, често без антуража който го последва в по-късен живот.

Историята му стигна. Мисля, че имаше връзка с самотния, измъчван музикант. Намери идеята за някой, който работи чрез музика и има едно момиче като муза, много интригуващо - и той обичаше, че в шоуто има илюзия.

Майкъл се интересува от свиренето на самия фантом, във филмова версия на шоуто. Говорихме за това много, но току-що бяхме отворили и тогава почувствах, че е твърде рано да стане филм. Чувствах, че неговият интерес към Фантом е, защото той се интересуваше да направи нещо самото театрално.

Той беше изключително театрално същество. Спомням си как ми каза, че е виждал Котки и колко е щастлив, че танцът се завръща в театъра. Той определено много говори за театъра, а когато беше последно в Лондон, отиде да посети Оливър! Разбира се, той самият беше страхотен шоумен, но намери за цял скулптор на мюзикъли необикновен.

Виждайки клипове на Трилър на новините тази седмица, ми напомни какъв необикновен танцьор е той. Той наистина донесе танци и постановки в поп света, чрез своите видеоклипове и концерти. Никой преди него не беше направил нищо подобно. Беше изпреварил времето си с всичко, което правеше.

Видях го няколко пъти на концерт. Трилър е може би най-доброто събитие, което някога съм виждал. От гледна точка на музикалния ми театър видях, че той носи на сцената напълно нова визия за танца. Огромно количество от това, което той прави тогава, виждате в мюзикъла.

Музикално Майкъл също беше различен от всеки друг преди него. Той беше умен да вземе поп кукички и да ги използва по оригинален начин, развивайки ги театрално. Това е влияние, което днес е навсякъде. Спомням си как слушах албума на Джъстин Тимбърлейк и чух влиянието на Майкъл.

Младите хора продължават да идват към музиката му, защото толкова много от песните му са класически. В историята на поп, Thriller вероятно ще се открои повече от Sergeant Pepper, защото имаше още по-самостоятелни удари по него. Това е точно там с най-големите албуми.

По същия начин бих го поставил там с най-големите изпълнители. Виждал съм повечето от най-добрите рок актчета - видях Елвис няколко пъти - но с концертите на Майкъл, неговото демонстрация беше съвършено. Много малко рок певци имат такова качество.

Всички с нетърпение очакваха да видят какво ще направи, когато се върне в Лондон. От това, което чувах, той щеше да прокара границите на това, което бяхме виждали в скалната арена, много по-далеч.

Дълговете, всички съдебни дела и неприятностите, в които се натъкна, беше толкова тъжно. Вероятно вече можете да кажете, че музиката му е надхвърлила всичко това. Нищо не се придържа към него. В крайна сметка, музиката винаги ще оцелее ".

HTTP: //www.telegraph.co.uk/култура / музика /Майкъл Джексън / 5664341 /Андрю Лойд-Уебър-Майкъл-Jackson-искаше до поя-in-Phantom-of-the-Opera.html

* В телевизионно интервю през 2012 г. Андрю Лойд Уебър каза, че Майкъл би могъл лесно да свири на Phantom и би пеел музиката на шоуто много добре.

* Актьорът Джерард Бътлър изигра водеща роля в филмовата адаптация на Pho-on of the Opera от 2004 г. на Joel Schumacher.

Шоуто е играло на над 130 милиона души в 29 страни в 150 града по света с приблизително 5.6 милиарда долара по целия свят. Приходите от боксофиса са по-високи от всеки филм или сценична игра в историята,

Repost — в компанията на Sam Cockwell и Gianina-Mirela Radulescu.

*Майкъл Джексън, медийни преследвания, съдебни процеси, смърт и "възкресение"

публикация на Надя Террон

- Времето ми е близо, докторе. Но тогава не знам ... Умрях толкова много пъти. Така казва Калверо, главният герой, който вече споменава за Luci della ribalta, играна от Чарли Чаплин. Автобиографична роля за него: поразена от Маккартизма - която отблъсна публиката от абсолютния му гений и от себе си, вече не е добре дошла, от Съединените щати - и вече "на изхода на мосю Верду е публично обвинен в" филокунизма "и в 1949 г. стана една от целите на движението, предизвикано от сенатора Джоузеф Маккарти, който винаги отричаше, че е уморен да отговаря винаги на един и същи въпрос. ”(В твърдения антиамериканизъм и прехвърлянето към Европа).

- Умрях толкова много пъти. Така че може би това е за всички нас. Може би наистина умираш, когато умреш. Може би умираш малко по малко, докато живееш. Може би, когато умрем, никога не умираме напълно, но както ни учи Физика, ние преобразуваме себе си: и отиваме - без нашата лична скъпа, стара (или ко) наука - в цялото, в друга форма, Infinite. Така и на Майкъл Джексън трябва да е било, че всичко - щастие, нещастие - винаги е било в „огромна доза“: до смъртта.
Един ден, човешкото същество, което обичаше човешки същества и повече от всички други деца, човекът, който в света, на второ място след УНИЦЕФ, със своята фондация „Изцеляваме света“, е помагал на децата, той беше човек, който искаше да спаси Земята, животните и докато все още обичаше живота и все още живееше, той беше като мъртъв. Или по-скоро част от него беше като мъртъв: сякаш беше убит. Убит: от най-ужасното петно, от което може да се оцвети човешко същество. Педофилията. Обща идея е, че "когато имаш педофилия, дори след изречение, дори и след това да бъдеш обявена за невинна, тя ще остане за теб завинаги". Подозрения, инсинуации, вечни съмнения. Завинаги. Който не вижда това петно ​​върху Майкъл Джексън, вероятно е този, който дори не го е видял преди: той го е видял другаде. Той го видя в онези, които поради повече или по-малко тайни причини искаха края на Майкъл Джексън, който понякога издаваше тревога, както насаме, така и публично на всички. Той я видя в онези, които предпочитаха да съди, без първо да се опита да разбере и разбере. Той я видя в онези, които с всякакъв предлог искаха да печелят: продавайки ужас, предавайки ужас, всичко, на всяка цена, знаейки, че името на човек би било достатъчно, на човек, който е „на стойност злато“ (а тъй като е бил дете) беше на стойност злато ”), за да печелят злато: беше много лесно, накратко, в този смисъл," попадат в изкушение ", с Майкъл Джексън. Той я видя в онова, което - петно ​​- родител на дете, беше готово и бързо, за да потвърди: „Ти си злоупотребил с детето ми, но ако ми дадеш планина от пари, свършва тук“. И преди това - този родител, това човешко същество - беше готов да изнудва, а следователно и до изобретението, или обратното, първо до изобретяването до шантажа. Нека си представим: "Или ще ми дадете планина от пари, или ще ви съсипя". Но човекът, който обичаше децата, не се поддаде на изнудване: той знаеше, че е невинен. И отново: колко родители биха искали да искат да спечелят (преговарят) за - възможно, хипотетично - ужасно, трагедия на детето си? На незаличима болка? Кои родители са готови да се откажат от „това правосъдие се прави“ на детето си? Но всичко това съществува. Това петно ​​съществува.
Колко ужасни неща се правят на децата. Педофилия, отвличания, убийства, насилие, трафик, продажба на органи, смърт от глад, жажда, болест, изоставяне и, в случаите на "по-развити" страни, ужасното нещо, което казвахме, че можем да наречем "продажба" осъзнават собственото си несъзнателно дете ”. Не е ли това гнусно петно?
Не е ли и това ужасно заболяване, като педофилия, като психоза, която може да накара някого да убие? Можеш да умреш малко по малко. И не е ли нещо като умиране за дете, за да знае, че е било продадено от неговите родители, за да бъдат използвани за да печелят пари?

Майкъл Джексън спря да яде. Той е започнал да употребява наркотици, за да овладее огромното, опустошително страдание (което завинаги би било подновено от вечното подозрение: „оцветяването“, хранено от журналисти-измамници, чрез система от една страна, може би само болна, извратена, основана изключително на "печалба", от друга, може би с неясни мотиви за повечето, но перфектно осъзнава собствените си средства и цели ...). За болкоуспокояващи, които той вече беше принуден да използва след инцидента, който предизвика главни изгаряния, или може би дори по-рано, кой знае, по-просто, като всеки танцьор, обикновено, рано или късно, е принуден да прави, ще добави психиатрични наркотици:
По това време певецът започнал да използва редовно болкоуспокояващи и лекарства [...], за да се справи със стреса, причинен от обвиненията, направени срещу него. Само масовото използване на болкоуспокояващи би било, години по-късно, една от основните причини за неговата преждевременна смърт. По това време започнаха да се разпространяват слухове, че Джаксън е загубил около 4,5 кг и е спрял да яде.
Един ден той е принуден да прекъсне важна обиколка и се предполага, че трябва да сме наистина болни, за да стигнем до това, но тук са "журналисти" (представете си мислене, с определен ентусиазъм: "Ето, малко работа!") \ T на бюрото и да си представим още по-зрелищни чудовища, отколкото шоу (защото шоуто е шоу, докато нараняването на човек не е шоу: това е нараняване на човек):
"Здравето на певеца се влоши толкова много, че беше решено да се прекъсне опасното световно турне, което все още е в ход, за да му се позволи да се подложи на рехабилитация. Всъщност Джексън е записал целия четвърти етаж на тайна клиника. говорител каза пред репортери, че Майкъл е "едва ли притежаваше интелектуалните си способности". Когато Джексън напусна Съединените щати, за да започне терапия за рехабилитация, медиите като че ли печелят пари от трудните времена на певеца. The Daily Mirror провежда конкурс, наречен "Spot the Jacko", който предлага пътуване до Disney World за читатели, които са открили клиниката, в която се намира певицата. The Daily Express, озаглавен на първата страница "Депресираната звезда е изправен пред живота на бягането", докато Новините на света обвиниха Джаксън, че е беглец. Същите таблоиди разпространиха и лъжливата новина, че Джаксън е в Европа, за да претърпи различни пластични операции, които биха го направили неразпознаваем при завръщането си.
Ние сме в началото на деветдесетте години и последният процес ще приключи през 2005 г. - четири години след смъртта на певеца. "В продължение на десет години" престъпните медии "го избиват, въпреки че се е обявил за невинен и въпреки че не е имало никакви доказателства. Те го унищожиха, опустошиха [...]", пише Адриано Челентано след смъртта на Майкъл Джексън.
*
От време на време на тази планета някой пристига, способен да даде толкова много, на толкова много хора заедно, и преди всичко на тези, които страдат. Тогава, за съжаление, сякаш това щеше да бъде физически закон, когато същият този човек се нуждае от помощ, е трудно да му се помогне. Може би той също получава любов, привързаност, солидарност, толкова много неща: но не можеш да му помогнеш достатъчно, за да го спасиш. Изглежда "принуда да се повтаря": тази на "Христос на кръста". Сякаш в някои основни случаи в някои случаи съществува такъв дисбаланс между „даването“ и „притежаването“, който става закон, който не е в състояние да получи в крайна сметка най-важното: спасението, най-малкото, на живота си. За да не се дават крайни болки, поне на най-скъпите хора и хора, които трябва да получат и все още да дават любов. Сякаш някои земни животи, когато продължават да съществуват малко, въпреки огромната тежест (тежък кръст, който да носят ...), са го направили с голяма трудност за малко по-дълго: за близки, за тези, които биха искали все още обичам; за собственото им призвание или за мисията, която чувстват, че имат и трябва да продължат напред. Но в същото време те вече са "взети". Взети, развълнувани: малко от всички. Взето: от съдба, която не може да бъде променена. Взети от някои, които наистина го обичат и от кръста, другите искат да го донесат: до края. Те принадлежат на всеки, който иска да го вземе. Всички, които искат малко. Но как можем наистина и дълго време да запазим, спасим, да можем да запазим и спасим малко силата си по този начин? Трябва да променим, да станем друго: и не можем. Наистина, тези, които искат да разпнат някой, трябва да се променят. Преследвачите трябва да се променят или да им се отнеме властта да го преследват, но тази история се повтаря от векове ...

От време на време на тази планета, сред всички видове войни, на нещастието, на отчаянието, на липсата на смисъл, на утехата, на неспособността или на истинската невъзможност да помагаме на другите, да засаждаме дърво, да спираме да правим живот дълъг поредица от глупости, да се разхождате и да оставите колата у дома, за да помогне на Земята диша, а не да го задуши, някой идва заедно, които могат да дадат много. Много много. За много хора: всички заедно. Някой го кара да се усмихва, друг го докосва, още един - двамата. Един човек казва думи, които променят живота й. За друг той дава ново доверие в живота. За мнозина той дава заряд от чиста енергия, която ги кара да казват: "Сега започвам отново" и те наистина си тръгват отново. Някой беше спрял да танцува и започна отново. Някой друг да играе и да започне отначало. Някой е болен и получава прегръдка, обещание да се срещне отново, обещание за изцеление, увереност в изцеление, но някой щеше да има неизбежна смърт, но след като получи прегръдка, аз слушам, думи, които не можем да знаем как и колко имат придружени до края на съзнанието, в този много дълъг и бял тунел, за който сме чували къде ще влезе човек, когато умре. Някой се смее, някой плаче. Някой е в инвалидна количка, а сред тълпа има голяма смелост: той все пак иска да напусне къщата, да остане там, с други, да види, да слуша музика, да танцува, както може: има значение, изглежда, казва той, Аз се движа на стола. обещание за изцеление, за доверие в изцеление, вместо някой щеше да има неизбежна смърт, но след като го прегърнах, слушам, думи, които не можем да знаем как и колко го придружават до края на съвестта му, в този много дълъг и бял тунел на за което сме чували, когато човек може да влезе, когато умре. Някой се смее, някой плаче. Някой е в инвалидна количка, а сред тълпа има голяма смелост: той все пак иска да напусне къщата, да остане там, с други, да види, да слуша музика, да танцува, както може: има значение, изглежда, казва той, Аз се движа на стола. обещание за изцеление, за доверие в изцеление, вместо някой щеше да има неизбежна смърт, но след като го прегърнах, слушам, думи, които не можем да знаем как и колко го придружават до края на съвестта му, в този много дълъг и бял тунел на за което сме чували, когато човек може да влезе, когато умре. Някой се смее, някой плаче. Някой е в инвалидна количка, а сред тълпа има голяма смелост: той все пак иска да напусне къщата, да остане там, с други, да види, да слуша музика, да танцува, както може: има значение, изглежда, казва той, Аз се движа на стола. в този много дълъг и бял тунел, за който сме чували къде да влезе човек, когато умре. Някой се смее, някой плаче. Някой е в инвалидна количка, а сред тълпа има голяма смелост: той все пак иска да напусне къщата, да остане там, с други, да види, да слуша музика, да танцува, както може: има значение, изглежда, казва той, Аз се движа на стола. в този много дълъг и бял тунел, за който сме чували къде да влезе човек, когато умре. Някой се смее, някой плаче. Някой е в инвалидна количка, а сред тълпа има голяма смелост: той все пак иска да напусне къщата, да остане там, с други, да види, да слуша музика, да танцува, както може: има значение, изглежда, казва той, Аз се движа на стола.

Всеки път на тази планета пристига някой, който успява да събере толкова много, много хора. Всички заедно. И те танцуват, пеят, чувстват любов от една страна и го изпращат обратно в другата, и ако я изпратят обратно един на друг, те се прегръщат, толкова близо, толкова много, и е прекрасно да се види, и е страхотно да се случи и то е като инжектиране на щастие, на енергия, на красив живот, който докосва някои, но след това отново се разпространява към други, които не са били там.
Някой е в болницата и получава посещение, ласки, цветя, снимка, малък подарък, прегръдка, други получават пари, защото наистина имат нужда от тях, а може би всички, които имат пари, го дават на тези, които се нуждаят от нея: тази нужда вече не съществува. Някой е дете и има семейство в затруднение, той не играе много, не може да отиде във фитнеса или до басейна, и няма много приятели, но един ден отива в Нерверланд, на острова, който не е там, и че вместо това "то. Наистина, сега той го е видял и никой няма да може да му каже, че го е сънувал, защото той е дете, което сънува и прави нещата, защото има проблеми в семейството и че в действителност той не е направил нищо добро и не беше никъде. Не, не, той наистина беше там, на онова място, на което няма това е за другите, за тези, които не са били там. Или тези, които не вярват, че е бил там. Има един, който се нарича Майкъл Джексън, който остава с него цял ден, с други деца, много, някои са болни, и този ден за тях е още по-специална партия, и всички заедно този ден имат всички игри по света Съсредоточете се там, всички цветове, всички животни, всички видове бонбони, които много деца от други части на света не могат дори да си представят. И те също се радват за тях, те се радват на всички деца на света, които не могат да бъдат там, в Невърленд. Те са радостта на децата по целия свят. И така, колко думи, колко раси, колко се смее, колко шеги, колко игри, колко въпроси. - Майкъл, наистина ли купи всичко тук? - Майкъл, но след всичко това ...

*Майкъл Джексън - на живо в Мюнхен HIStory World Tour 1997 (пълно видеоконференция)

www.facebook.com/MichaelJacksonJosephJacksonOfficial/videos/581241742352972/?t=147


www.facebook.com/watch/?v=581241742352972&t=147