Чарлз Томсън, сътрудник
Награден писател
06/13/2010 07:28 pm ЕТ Обновена 25 май 2011 година
Днес преди пет години дванадесет съдебни заседатели единодушно оправдаха Майкъл Джексън по различни обвинения в тормоз на деца, заговор и предоставяне на алкохол на непълнолетен. Трудно е да се разбере как ще запомни историята на Майкъл Джексън. Може би като въплъщение на манията на западните знаменитости. Може би като линч на 21-ви век. Лично аз мисля, че ще бъде запомнен като един от най-срамните епизоди в журналистическата история.
Докато не се озовете в архивите на вестниците и прегледате часовете на телевизионно отразяване, наистина разбирате мащаба на провалите на медиите. Беше широко в индустрията. Няма съмнение, че има някои репортери и дори някои публикации и телевизионни станции, които открито подкрепят прокуратурата, но много от недостатъците на медиите са институционални. В една медия, обсебена от звукови обекти, как да намалите осем часа свидетелски показания в две изречения и да останете точни? В ера на нови новини и мигновени блогове, как се противопоставяте на изкушението да излезете от съдебната зала при първа възможност, за да прекъснете новините за най-новите сдържани твърдения, дори ако това означава липса на част от свидетелските показания за деня?
РЕАЛЕН ЖИВОТ. НОВИ НОВИНИ. РЕАЛНИ ГЛАСОВЕ.
Помогнете ни да разкажем повече от историите, които имат значение от гласове, които твърде често остават нечути.
Абонирай се сега
Поглеждайки назад към изпитанието на Майкъл Джексън, виждам медиите извън контрол. Самото количество пропаганда, пристрастие, изкривяване и дезинформация е почти неразбираемо. Прочитайки съдебните преписи и сравнявайки ги с изрезките на вестниците, процесът, който ни беше предаден, дори не приличаше на процеса, който се провеждаше в съдебната зала. Транскриптите показват безкраен парад на оскърбени свидетели на обвинението, които се измъчват почти на всеки час и се рушат при кръстосано разглеждане. Изрезките на вестниците и клиповете на телевизионните новини детайлизират ден след ден на отвратителни обвинения и ужасни намеци.
Беше 18 ноември 2003 г., когато 70 шерифа нахлуха на ранчото на Майкъл Джексън "Невърленд". Веднага след като новината за нападението се счупи, новинарските канали се отказаха от графиците си и преминаха на 24-часово покритие. Когато стана ясно, че Джаксън е обвинен в злоупотреба с младия преживял рак Гавин Арвизо, момчето, което изящно държеше ръката на певеца в "Живот с Майкъл Джексън" на Мартин Башир, медиите влязоха в овърдрайв. Мрежите бяха толкова обсебени от скандала с Джаксън, че терористична атака в Турция е почти напълно несъобщавана, а само CNN се притеснява да излъчи съвместната пресконференция на Джордж Буш и Тони Блеър за бедствието.
И трите основни мрежи веднага се заеха да изработят часовници по случая „Джаксън“, очевидно непокътнати от факта, че още не е известно нищо за твърденията и прокурорите не отговаряха на въпроси. CBS посвети епизод от 48 часа проучвания на ареста, докато NBC's Dateline и ABC 20/20 също се втурнаха в специалностите на Jackson. В рамките на два дни от нападението на Невърленд и преди Джексън да е бил арестуван, VH1 обяви половинчасов документален филм, озаглавен „Майкъл Джексън Секс Скандал“.
Daily Variety описва историята на Джаксън като "божи дар за ... медии, по-специално кабелни информационни канали и местни станции, които искат да натрупат номера на Нилсън през последната седмица от най-важните ноемврии."
Ежедневното разнообразие беше правилно. Новините, ориентирани към знаменитости, видяха скокове, когато историята на Джаксън удари. Прегледът на данните за Access Hollywood е нараснал с 10% спрямо предходната седмица. Развлечения Tonight и Extra постигнаха сезона най-добрите номера на публиката и Celebrity Справедливост също се радва на 8% увеличение.
Вестниците реагираха също толкова истерично, колкото и телевизионните станции. "Sicko! - изпищя „ Ню Йорк Дейли Нюз“ . - Джако: Сега се измъкни от този, подтикван от „ Ню Йорк Пост“ .
Слънцето - най-големият британски вестник - публикува статия, озаглавена „Той е лош, опасен е, той е история“. Парчето подреди Джексън като „бивш черен бивш суперзвезда“, „изрод“ и „извратен индивид“ и призова децата му да бъдат взети под внимание. - Ако не беше поп-идол с купчини пари, за да се скрие зад него - каза той, - щеше да е бил взет преди години.
Окуражени от публиката, засилва скандала с Джексън, медиите направиха мисията си да доират случая за всичко, което биха могли. Tom Sinclair от Entertainment Weekly пише: „Медийните посетители, от най-лекия журналист на таблоидите до най-нацистката мрежова новина за новините, са в прекалено бърза крачка, за да запълнят инчовете на колоните и времето за разговори с Джако лъжички и говорими глави.“
"Натискът върху хората от новините е огромен", каза адвокатът Харланд Браун пред Синклер. - Значи адвокатите, за които никога не сте чували за телевизията, говорят за случаи, с които нямат връзка.
Синклер добави: - И не само адвокати. Всеки, от лекари, писатели и психиатри, до чиновници, които са чакали за Джаксън, теглят по телевизията и печат.
Докато медиите се занимаваха с лоши шумове и далечни познанства за техните възгледи за скандала, екипът от прокурори, който стои зад последното дело на Джаксън, се занимава с малко съмнително поведение - но медиите изглежда не го интересуваха.
По време на нападението на Neverland, окръжният прокурор Том Снеддон - прокурорът, който безуспешно преследва Джаксън през 1993 г. - и неговите офицери нарушиха условията на собствената си заповед за претърсване, като влязоха в кабинета на Джексън и конфискуваха съкровища от неподходящи бизнес документи. Освен това те незаконно нахлуха в офиса на PI, работещ за отбранителния екип на Джаксън, и вдигнаха документите за защита от дома на личния асистент на певеца.
Снеддън също изглежда е подправял фундаменталните елементи на неговия случай, когато се появяват доказателства, които подкопават твърденията на семейството на Арвизо. Например, когато прокурорът е разбрал за две записани интервюта, в които цялото семейство Arvizo пее похвалите на Джаксън и отрече всяка злоупотреба, той въведе обвинение в конспирация и твърди, че са били принудени да лъжат против волята си.
В подобен случай адвокатът на Джексън Марк Герагос се появява на NBC през януари 2004 г. и съобщава, че певицата има „бетонирано алиби, обковано с желязо“ за датите на обвинителния лист. По времето, когато Джаксън е бил отново призован през април за обвинението в конспирация, датите на злоупотреби по рап-листа бяха изместени с почти две седмици.
Sneddon е по-късно хванат привидно се опитва да създаде доказателства за пръстови отпечатъци срещу Джаксън, което позволява на обвинителя Gavin Arvizo да се справят с списания за възрастни по време на изслушванията на голямото жури, след което ги изпраща и ги изпраща за анализ на пръстови отпечатъци.
Мнозинството от медиите не само пренебрегнаха тази бурна съмнителна и понякога незаконна дейност от страна на прокуратурата, но и изглеждаше напълно задоволително да увековечи пропагандата на прокуратурата, въпреки пълната липса на потвърдителни доказателства. Например, Даян Димънд се появява на Лари Кинг Живо дни след ареста на Джаксън и говори многократно за "купчина любовни писма", които звездата е написала на Гавин Арвизо.
- Някой тук ли знае за съществуването на тези писма? - попита Кинг.
- Абсолютно - отвърна Димонд. "Правя го. Аз абсолютно знам за тяхното съществуване! "
- Даян, прочетохте ли ги?
- Не, не съм ги чел.
Димънд призна, че никога не е виждала писмата, а още по-малко да ги чете, но казва, че знае за тях от „източници с висока степен на правоприлагане“. Но тези любовни писма никога не се материализираха. Когато Димънд каза, че „абсолютно знае“ за тяхното съществуване, тя основаваше своите коментари единствено на думите на полицейските източници. В най-добрия случай полицейските източници добросъвестно оспорваха твърденията на Арвизос. В най-лошия случай сами бяха измислили историята, за да омаловажат името на Джексън. Така или иначе, историята вървеше по света, без да има доказателства, които да я подкрепят.
Беше повече от година между ареста на Джаксън и началото на неговия процес и медиите бяха принудени да се опитат да изкарат историята за толкова дълго, колкото биха могли междувременно. Съзнавайки, че Джаксън е обвързан от заповедта и поради това е безсилен да реагира, симпатизантите от прокуратурата започнаха да изтеглят документи като полицейското изявление на Джордан Чандлър от 1993 година. Медиите, жадни за скандал и сензационизъм, се нахвърлиха върху тях.
В същото време, обвиненията, продадени на таблоидни телевизионни предавания от недоволни бивши служители през 90-те години, непрекъснато се пренареждаха и представяха като новини. Малките подробности от твърденията на семейството на Arvizo също периодично ще изтекат.
Докато повечето медии съобщават тези истории за обвинения, а не за факти, самото количество и честотата на историите, свързващи Джаксън с грозните сексуални злоупотреби, заедно с неговата неспособност да ги опровергаят, имат опустошителен ефект върху публичния имидж на звездата.
Процесът започна в началото на 2005 г. с избор на жури. Запитан от NBC за тактиката на подбора на прокуратурата и защитата, Димънд каза, че разликата е, че прокурорите ще търсят съдебни заседатели, които имат чувство за „добро срещу зло“ и „правилно и грешно“.
Веднага след като бяха избрани съдебните заседатели, Нюзуик се опитваше да ги подкопае, твърдейки, че съдебно жури от средната класа няма да може справедливо да прецени семейството на обвинителите от по-ниска класа. В статия, озаглавена „Възпроизвеждане на визитната картичка“, списанието казва: „Процесът в Джаксън може да зависи от нещо различно от състезанието. И не искаме да имаме предвид доказателствата.
Докато процесът започна да се движи, бързо стана ясно, че случаят е пълен с дупки. Единственото „доказателство“ на прокуратурата беше купчина хетеросексуални порнографски списания и няколко книги за юридическо изкуство. Томас Месеро пише в съдебно предложение: „Усилието да се опита г-н Джаксън да има една от най-големите частни библиотеки в света е тревожно. От тъмния ден преди почти три четвърти преди век някой е станал свидетел на обвинение, което твърди, че притежаването на книги от известни художници е доказателство за престъпление срещу държавата. "
Братът на Гавин Арвизо, Стар, зае позицията в началото на делото и твърди, че е бил свидетел на две конкретни прояви на тормоз, но свидетелските му показания са напълно непоследователни. Що се отнася до едно предполагаемо действие, той твърди в съда, че Джаксън е харесвал Гавин, но в предишно описание на същия инцидент той разказа една съвсем различна история, твърдейки, че Джаксън е триеше пениса си срещу задните части на Гавин. Той също така разказа две различни истории за другия предполагаем акт в два последователни дни в съда.
По време на кръстосаното проучване адвокатът на Джексън, Томас Мезеро, показал на момчето копие на Barely Legal и многократно го попитал дали това е точното издание, което Джаксън показал на него и на брат му. Момчето настояваше, че е само за Месеро да разкрие, че е публикуван през август 2003 г .; пет месеца след като семейство Арвизо е напуснало Невърленд.
Но тази информация беше почти напълно несъобщавана, медиите се фокусираха върху твърденията на момчето, а не върху кръстосаното разследване, което ги подкопава. Твърденията правят добри звукови обекти. Сложното кръстосано изследване не го прави.
Когато Гавин Арвизо зае позицията, той твърди, че Джаксън е провокирал първия акт на злоупотреба, като му е казал, че всички момчета трябва да мастурбират или да се превърнат в изнасилвачи. Но Месеро показа по време на кръстосаното си разследване, че момчето преди това е признало, че баба му е направила този коментар, а не Джаксън, което означава, че цялата история на злоупотребата е била основана на лъжа.
При кръстосаното разглеждане момчето сериозно подкопава обвинението на обвинението, като твърди, че никога не се е страхувал от Невърленд и никога не е искал да си тръгне. Отчетите му за предполагаемото насилие също се различават от това на брат му.
За нещастие за Джаксън, кръстът на Гавин Арвизо беше пренебрегнат, тъй като вестниците се засмяха и клюкаха за това, което стана известно като „пижамен ден“. В първия ден от директното изследване на момчето Джаксън се подхлъзна в душата си, надуши белите дробове и се отправи в болница. Когато съдия Родни Мелвил поръча заповед за ареста на Джексън, освен ако не пристигне в рамките на час, певицата пристъпи към сградата на съда в пижамните панталони, които беше носел, когато той бе откаран в болница.
Снимките на Джаксън в пижамата му преминаха през цялото слово, често без споменаване на раната на Джаксън или причината, поради която той ги носеше. Много журналисти обвиняват Джаксън в фалшифициране на цялото събитие, за да спечелят съчувствие, макар че съчувствието е последната дума, която ще използвате, за да опишете реакцията на медиите.
Инцидентът не е спрял медиите да изпратят гадни обвинения на Гавин Арвизо по целия свят на следващия ден. Някои обекти дори провеждаха показанията на момчето като факт, а не като предположение. "Той каза, че ако момчетата не го правят, те могат да се превърнат в рапири - Ракът, който Гейвин казва на съда за секса на Джако", пише The Mirror .
Но кръстосаното изследване на момчето беше друга история. Тя почти не беше докладвана. Вместо истории за лъжите на Гавин Арвизо и противоречивите твърдения на двамата братя, страниците на вестниците бяха изпълнени с нахални коментари за пижамата на Джаксън, въпреки че „пижамният ден“ беше преди дни. Хиляди думи бяха посветени на това дали Джаксън носи перука, а Слънцето дори пуска статия, атакуваща Джаксън за аксесоарите, които всеки ден прикачва към жилетките си. Изглежда, че пресата ще напише нещо, за да избегне обсъждането на кръстосания разпит на момчето, което сериозно подкопава делото на обвинението.
Този навик да съобщава за яростни обвинения, но пренебрегва кръстосаното разглеждане, което ги дискредитира, се превърна в ясна тенденция през целия опит на Джаксън. В интервю от април 2005 г. с Matt Drudge, колумнистът на Fox Роджър Фридман обясни: "Не се съобщава, че кръстосаното разпитване на тези свидетели обикновено е фатално за тях." изтича навън, за да докладва за него “и пропусна последващото кръстосано разглеждане.
Друдж се съгласи и добави: - Не чуваш как свидетелят се разпада на трибуната. Поне напоследък няма нито един свидетел, който да не признава, че се е заклевал в предишни производства или в този случай, или в друг случай. "
Тази тревожна тенденция за игнориране на кръстосаното изследване може би е най-очевидна в медийното отразяване на показанията на Кики Фурние. Под пряко разследване от страна на прокуратурата, Фурние - икономка на Невърленд - свидетелства, че когато в Невърленд децата често стават непокорни и понякога е виждала деца толкова хиперактивни, че те могат да бъдат опиянени. Медиите изскочиха навън, за да докладват за тази явна бомба, и пропуснаха едно от най-значимите показания в целия процес.
По време на кръстосаното разглеждане от Томас Месеро, Фурние каза, че по време на последните седмици на семейство Арвизо в Невърленд - периодът, през който се е случило мъчението - стаята за гости на двете момчета е била постоянно объркана, което я накара да повярва, че са спали в собствени жилища през цялото време - не спалнята на Майкъл Джексън.
Тя също така свидетелства, че Стар Арвизо веднъж е извадил нож върху нея в кухнята, обяснявайки, че тя не смята, че е била предназначена за шега и че смята, че той „се опитва да утвърди някакъв вид авторитет“.
С опустошителен удар по все по-оживеното обвинение на обвинението, Фурние се засмя на идеята, че всеки може да бъде задържан в ранчото на Невърленд, като казва на съдебните заседатели, че няма висока ограда около имота и че семейството може да излезе по всяко време. с лекота'.
Когато Гавин и майката на Стар Джанет Арвизо взеха позицията, Том Снеддон беше видян с глава в ръцете си. Тя твърди, че видеокасета на самата нея и нейните деца, които хвалят Джаксън, е написана като дума за дума от немски мъж, който едва говорел английски. В аутсайтове тя е била видяна да пее похвалите на Джексън, след това изглеждаше смутена и пита дали е записана. Тя каза, че също е написана.
Тя твърди, че е била заложница в „Невърленд“, въпреки че дневниците и касовите бележки показват, че тя е напуснала ранчото и се е върнала три пъти по време на „плен“. Стана очевидно, че тя е в процес на разследване за измама на социалното подпомагане и също така е фалшиво получава пари на гърба на болестта на сина си, като притежава обезщетения за заплащане на лечението на рак, когато вече е бил покрит от застраховка.
Дори най-ревностните поддръжници на прокуратурата трябваше да признаят, че Джанет Арвизо е пагубен свидетел за държавата. С изключение на Даян Димънд, която през март 2005 г. използваше измамата на Джанет Арвизо (тя бе осъдена в началото на делото на Джаксън), като доказателство за вина на Джексън, подписвайки статия в Ню Йорк Пост с линията на педала на педагога. целенасочени деца с родителите на Ози и Хариет. "
Наблюдавайки, че делото им се разпада пред очите им, прокуратурата поиска от съдията разрешение да допусне доказателства за „предишни лоши деяния“. Разрешение е дадено. Прокурорите съобщиха на съдебните заседатели, че ще чуят доказателства за пет бивши жертви. Но тези пет предишни случая се оказаха дори по-смешни от претенциите на Arvizos.
Парад от недоволни охранители и домакини взеха становището, за да свидетелстват, че са били свидетели на тормоз, голяма част от които са извършени върху три момчета; Уейд Робсън, Брет Барнс и Маколи Кулкин. Но тези три момчета бяха първите трима свидетели на защитата, като всеки от тях свидетелстваше, че Джаксън никога не ги е докосвал и те са възмутени от това.
Освен това беше разкрито, че всеки от тези бивши служители е бил уволнен от Джаксън за кражба от неговата собственост или е загубил неправомерно прекратяване и завел огромни суми на Джаксън. Също така бяха пропуснали да съобщят на полицията, когато се предполагаше, че са били свидетели на това насилие, дори когато са били разпитвани във връзка с обвиненията на Джорди Чандлър от 1993 г., но впоследствие се опитали да продават истории на пресата - понякога успешно. Колкото повече пари бяха на масата, толкова по-несериозни бяха обвиненията.
Роджър Фридман се оплака в интервю за Matt Drudge, че медиите пренебрегват кръстосаното разпитване на свидетелите на „предишните лоши деяния“, което води до изкривяване на докладите. Той каза: „Когато започна четвъртък, този първи час беше с този човек Ралф Чакон, който беше работил в ранчото като охранител. Той разказа най-възмутителната история. Беше толкова графична. Разбира се, всички тръгнаха да излизат, за да докладват за това. Но имаше десет минути точно преди първата почивка в четвъртък, когато Том Месеро стана и прегледа този човек и го унищожи.
Четвъртата „жертва”, Джейсън Франсиа, заема позицията и твърди, че когато е бил дете, Джексън го е бил малтретиран в три отделни случая. Тласнал за подробности за „злоупотребата“, той казал, че Джаксън го тропал три пъти извън дрехите си и му трябвали години терапия, за да го преодолее. Видяно е, че журито се търкаля, но репортерите, включително и Дан Абрамс, го предупреждават като „завладяващ“, предсказвайки, че той може да бъде свидетелят, който постави Джексън зад решетките.
Медиите многократно твърдят, че твърденията на Франция са били направени през 1990 г., което кара аудиторията да вярва, че твърденията на Джорди Чандлър са предшествани. В действителност, въпреки че Джейсън Francia заяви, че актовете на блудство настъпили през 1990 г., той не ги докладва едва след като медиите бурята над претенции Чандлър, като в този момент майка му, Neverland прислужница Бланка Francia, незабавно извлича $ 20 000 от хартиен носител за интервю с Даян Димънд и още $ 2.4 милиона в селище от Джаксън.
Нещо повече, преписи от полицейски интервюта показаха, че Франция многократно е променяла историята си и първоначално е настоявала, че никога не е бил малтретиран. Преписи също така показват, че той само казва, че е бил насилван, след като полицейските служители многократно са надхвърлили знака по време на интервюта. Полицаите многократно споменават Джаксън като „насилник“. Веднъж те казали на момчето, че Джексън злорадства на Макоули Кълкин, докато те говореха, твърдейки, че единственият начин да спасят Кулкин е, ако Франсия им каже, че е бил сексуално насилван от звездата. Транскриптите показват също така, че Франсия вече е казвала за полицията: „Накараха ме да измисля нещо. Те продължиха да бутат. Исках да ги ударя в главата. "
Петата „жертва” беше Джорди Чандлър, който избяга от страната, вместо да свидетелства срещу бившия си приятел. Томас Месеро каза в лекция на Харвард по-късно същата година: „Прокурорите се опитаха да го накарат да се появи и той нямаше да го направи. Ако имаше, имах свидетели, които щяха да влязат и да кажат, че им е казал, че никога не се е случвало, и че никога повече няма да говори с родителите си за това, което са го накарали да каже. Оказа се, че е отишъл в съда и е получил правна еманципация от родителите си.
Юни Чендлър, майката на Джорди, свидетелства, че не е говорила със сина си от 11 години. На въпрос относно случая от 1993 г. тя изглежда страда от тежък случай на селективна памет. В един момент тя твърди, че не може да си спомни да бъде съден от Майкъл Джексън и в друга тя каза, че никога не е чувала за своя адвокат. Тя също така никога не е виждала каквато и да било злоупотреба.
Когато прокуратурата почиваше, медиите като че ли губят интерес към процеса. Случаят на отбраната получи сравнително малко пространство за вестници и ефирно време. Холивудският репортер , който усърдно докладваше за делото в Джаксън, пропусна две седмици от делото за защита. Отношението сякаш беше такова, освен ако свидетелските показания не бяха графични и ненатрапчиви - освен ако не направи добър звук - не си струваше да се докладва.
Защитата призова множество фантастични свидетели; момчета и момичета, които неведнъж са останали с Джаксън и никога не са били свидетели на някакво неподходящо поведение, служители, които са били свидетели на това, че момчетата на Арвизо се опитваха да се хранят с алкохол в отсъствието на Джексън и известни личности, които също са били обект на раздаване на обвинения. Но малко от това свидетелство беше предадено на обществеността. Когато DA Том Снеддон спомена за черен комикс Крис Тъкър като „момче“ по време на кръстосаното си изследване, медиите не прилепиха клепача.
Когато двете страни почиваха на съдебните заседатели, им беше казано, че ако намерят разумно съмнение, те трябва да оправдаят. Всеки, който е обръщал внимание на делото, може да види, че съмнението е толкова далеч отвъд разумното, че не е дори смешно. Почти всеки един свидетел на прокуратурата или се е заклел да помага на защитата. Нямаше никакви доказателства, които да свързват Джаксън с някое престъпление и нямаше нито един достоверен свидетел, който да го свързва с престъпление.
Но това не попречи на журналистите и експертите да предсказват виновни присъди, а Нанси Грейс от CNN . Адвокатът на отбраната Робърт Шапиро, който някога е представлявал семейството на Чандлър, заяви със сигурност на Си Ен Ен : "Той ще бъде осъден." Бивш прокурор Уенди Мърфи каза пред Фокс Нюз : "Няма съмнение, че ще видим присъди тук."
Истерията на феновете извън сградата на съда беше отразена от тази на репортерите, които осигуриха места вътре, които бяха толкова развълнувани, че съдия Родни Мелвил им заповяда да „се въздържат“. Томас Месеро коментира със задна дата, че медиите са били "почти слюноотделяне за това, че [Джаксън] е изтеглен в затвора."
Когато журито излезе с 14 „невиновни“ присъди, медиите бяха „унизени“, каза Месеро в последващо интервю. По-късно медийният анализатор Тим Рутен коментира: „И какво стана, когато Джаксън беше оправдан по всички обвинения? Червени лица? Задни мисли? Може би малко търсене на душа? Може би един израз на съжаление за бързането към преценка? Naaawww. Вместо това реакцията беше яростно преливаща от презрение и странно изражение. Целите му бяха съдебните заседатели ... Адът няма ярост като кабелна котва, задържана за презрение.
В пресконференция след присъдата Снеддон продължи да нарича Гавин Арвизо "жертва" и каза, че подозира, че "факторът на знаменитостта" е възпрепятствал преценката на журито - ред, който много медийни експерти бързо присвоиха, тъй като започнаха да подкопават съдебните заседатели и техните присъди.
В рамките на няколко минути след обявяването, Ненси Грейс се появи на CourtTV, за да твърди, че съдебните заседатели са били съблазнени от славата на Джексън и странно твърдят, че единствената слаба връзка на обвинението е Джанет Арвизо.
- Вече имам сандвич с врана - каза тя. - Не е много добър вкус. Но знаеш ли какво? Аз също не съм изненадан. Мислех, че знаменитостта е толкова голям фактор. Когато си мислиш, че познаваш някого, когато си гледал концертите, слушал техните записи, четял текстовете, вярвал, че идва от нечие сърце ... Джаксън е много харизматичен, въпреки че никога не е заемал позицията. Това оказва влияние върху това жури.
- Няма да хвърля камък върху майката, макар да мисля, че тя е слабата връзка в случая на държавата, но реалността е, че не съм изненадан. Мислех, че журито ще гласува в полза на подобни свидетели. Очевидно защитата ги победила с кръстосаното изследване на майката. Мисля, че се свежда до това, ясно и просто. "
Грейс по-късно заяви, че Джаксън е "не виновен по причина на знаменитост" и е забелязано, че се опитва да преследва майстор на журито Пол Родригес, като казва, че вярва, че Джаксън е насилвал децата. Един от гостите на Грейс, психоаналитик Бетани Маршал, насочил лични атаки към един член на журито, казвайки: "Това е жена, която няма живот."
Над „ Фокс Нюз “ Уенди Мърфи обяви Джаксън за „тефлоновия разбойник“ и каза, че съдебните заседатели се нуждаят от тестове за интелигентност. По-късно тя добави: „Наистина мисля, че това е факторът на знаменитостта, а не доказателствата. Не мисля, че съдебните заседатели дори разбират колко са били повлияни от това кой е Майкъл Джексън ... Те поставят цели на гърба на всички, особено на силно уязвими, деца, които сега ще влязат в живота на Майкъл Джексън. "
Правният анализатор Джефри Тобон каза пред CNN, че той смята, че свидетелските показания за „предишни лоши деяния“ са „ефективни доказателства“, въпреки че различни момчета в основата на това свидетелство са взели позицията на свидетели на отбраната и са отрекли, че някога са били тормозени. Той също така твърди, че защитата е спечелила, защото „те могат да разкажат една история, а журито, разбирате, винаги разбират истории, а не вид индивидуални факти“.
Само Робърт Шапиро беше достоен за присъдите, казвайки на зрителите, че трябва да приемат решението на съдебните заседатели, защото съдебните заседатели са от „много консервативна част от Калифорния и ако не се съмняват, никой от нас не би трябвало да се съмнява”.
На следващия ден в „ Добро утро Америка “ Даян Сойър потвърди идеята, че присъдата е била повлияна от статуса на знаменитостта на Джаксън. - Сигурна ли сте? - помоли тя. - Сигурен ли си, че този гигантски прочут човек, който влиза в стаята, изобщо нямаше никакво влияние?
Вашингтон пост коментира: "Оправдателната присъда не изтрива името му, а само замърсява водата." Ню Йорк Поуст и Ню Йорк Дейли Нюз изтичаха със заглавието "Момче, о, момче!"
В последната си статия в Ню Йорк Пост за делото Даян Димънд се оплака от невинната присъда, като заяви, че оставя Майкъл Джексън недосегаем. Тя пише: „Той излезе от съда свободен човек, не е виновен по всички точки. Но Майкъл Джексън е много повече от свободен. Сега той има карт-бланш да живее живота си по какъвто начин си иска, с когото иска, защото кой би се опитал да преследва Майкъл Джексън сега?
В британския вестник " Сън ", известната личност под наем и говорителката Джейн Мур написал статия, озаглавена "Ако журито се съгласи Джанет Арвизо е лоша майка (и тя е) ... Как са пуснали Джексън?" Започна: - Майкъл Джексън е невинен. Правосъдието е направено. Или поне така налудените мелодии, събрани извън сградата на съда, биха ни накарали да повярваме. Тя продължи да поставя под въпрос умствения капацитет на съдебните заседатели и да отхвърли американската правна система като „полупечена“. - Нищо и никой не се изявява като победител от тази жалка бъркотия - завърши тя, - най-малкото това, което смешно наричат американската „справедливост“.
Слънчев сътрудник Али Рос отхвърли феновете на Джаксън като „тъжни, самотни пениси“. Друга статия на Sun , написана от дневния телевизионен водещ Lorraine Kelly, озаглавена „Не забравяйте децата, които все още са изложени на риск ... самият Джако“, явно е нарекъл Джаксън виновен човек. Кели, който никога не присъстваше на съдебен процес в Джаксън, оплакваше, че Джексън се е измъкнал от него, като се оплаквал, че "вместо да изнемогва в затвора, Джаксън вече се е прибрал в Невърленд". който използва славата си и парите си, за да заслепи родителите на децата, на които той блести. "
След първоначалното възмущение, историята на Майкъл Джексън се изплъзна от заглавията. Беше направен малък анализ на присъдите, които не са виновни, и как са били постигнати. Оправдателната присъда беше счетена за по-малко печеливша от присъда.
В действителност, Томас Мезеро заяви в по-късни години, че ако Джаксън е бил осъден, това би създало "индустрия за домакинство" за медиите, генерирайки история на ден за години напред. Дългодействащи се саги, като попечителството на децата на Джаксън, контролът върху финансовата им империя, подаването на граждански искове на други „жертви“ и дългият процес на обжалване биха генерирали хиляди истории всеки месец, години, може би дори десетилетия.
Затворът на Джаксън би създал безкрайна доставка на безплатни заглавия; Кой е на посещение? Кой не е? Намира ли се в усамотение? Ако не, кои са съучастниците му? Какво ще кажете за неговите затворнически надзиратели? Има ли приятелка на приятел от затвора? Можем ли да летим с хеликоптер през двора на затвора и да го заснемем да упражнява? Възможностите бяха безкрайни. Война на наддаване беше надвиснала над онези, които щяха да получат първите изтекли образи на Джаксън в килията си, преди журито дори да започне обсъжданията си.
Осъдителна присъда не беше толкова изгодна. В интервю за Newsweek , CNN шеф Джонатан Клайн припомни, гледане на не осъдителни присъди идват в и след това казва, неговите заместници, "Ние имаме по-малко интересна история сега." The Hollywood Reporter отбележи, че набързо сглобени телевизионни промоции за оправдателна присъда Джексън извършва зле и са победен в рейтингите от повторно пускане на Nanny 911 .
Историята свърши. Нямаше извинения и никакви опровержения. Не е имало никакъв контрол - няма разследвания или разследвания. Никой не е държан за сметка на това, което е направено на Майкъл Джексън. Медиите бяха доволни да позволят на хората да продължат да вярват в силно изкривения и граничен фиктивен разказ за процеса. Това беше.
Когато Майкъл Джексън умира, медиите отново се превръщат в овърдрайв. Какви лекарства го е убил? Колко време ги е използвал? Кой ги е предписал? Какво друго имаше в системата му? Колко тежи?
Но имаше един въпрос, който никой не искаше да попита: Защо?
Защо Майкъл Джексън беше толкова силен и толкова параноичен, че дори не можеше да посрещне приличен нощен сън, освен ако някой не пъхне тръба, пълна с упойка в ръката му? Мисля, че отговорът може да бъде намерен в резултатите от различни проучвания, проведени след процеса на Майкъл Джексън.
Проучване, проведено от Галъп в часовете след присъдата, показва, че 54% от белите американци и 48% от цялото население не са съгласни с решението на журито за „не виновен“. Проучването също така установи, че 62% от хората смятат, че статутът на знаменитостта на Джаксън е от значение за присъдите. 34% са заявили, че са „натъжени“ с присъдата, а 24% са „възмутени“. В проучване на Fox News 37% от гласоподавателите заявиха, че присъдата е "погрешна", а още 25% са казали, че "известни личности купуват справедливост". Проучване на People Weekly установи, че 88% от читателите не са съгласни с решението на журито.
Медиите направиха редица публика и направиха редица за Джаксън. След като се пребори с изтощително и ужасяващо изпитание, надупчено с отвратителни обвинения и убийства на герои, Майкъл Джексън трябваше да се почувства оправдан, когато съдебните заседатели издадоха 14 единодушни, а не виновни присъди. Но безотговорното отразяване на съда от медиите направи невъзможно Джаксън да се почувства наистина оправдан. Правната система може да го е обявила за невинна, но обществото като цяло все още е смятало друго. Твърденията, които бяха опровергани в съда, не бяха оспорени в пресата. Несигурните показания бяха представени като факт. Делото на защитата беше пренебрегнато.
На въпроса за онези, които се съмняват в присъдите, журито отговори: "Те не видяха това, което видяхме."
Те са прави. Не сме. Но трябваше да го направим. А онези, които отказаха да ни кажат, остават на работа безконтролни, ненаказани и свободни да правят точно същото с всеки, когото пожелаят.
Ето това аз наричам несправедливост.
.huffpost.com
_thickbox_default.jpg)
