http://allforloveblog.com/
Тези думи, изречени от Майкъл Джексън през Харлем речта си с преподобния Ал Шарптън през 2001 г., са отекна през ума ми, денонощно, през последните няколко дни. Аз никога не съм виждал по-добре, отколкото сега какво точно е имал предвид с тези думи. Аз също съм дошло до гуша с манипулация. И че manipualtion Аз говоря за малко по-различна от тази, на която Майкъл се позовава през 2001 г., тя все още е свързана. Аз също съм дошло до гуша с манипулации и лъжи и изкривяване на истината. Писна ми с подли и измамни тактики на някои журналисти, които се опитват да манипулират мислите на обществото. Отново, това не е твърде далеч база от това, което Майкъл се позовава в 2001. Реч на Майкъл призив към обществеността да престанат да бъдат роби на лъжите на медиите.
Тази седмица, аз съм ужасена, за да видите уважаван публикуване The New York Times участие в един от най-безочливо лицемерни кампании срещу свободата на словото, че все още свидетели.
Честно казано, съм имала никакво намерение за решаване на спорния книгата на Рандал Съливан отново, докато не свърши да го прочетете. Вече съм дава книгата повече от справедливата си акции на внимание тук, веднъж в отговор на Рандъл Съливан, Мнение Huffington интервю, и в статия, аз написах в отговор на подобно парче хит, които нападнаха Майкъл Джексън феновете за правото им да изразят становищата си на книгата Съливан.
Не е имал намерение да го споменавам отново, докато мога да пиша справедлив преглед. Докато съм чел достатъчно, за да със сигурност има образован позиция по отношение на съдържанието му и достатъчно вече да имат много добра представа за много неточности, за които феновете са критикувани книгата аз осъзнавам, че все още имам нужда да я прочетете в неговата цялост, за наистина да разбере цялото му съдържание в контекста, в която са били написани, а не въз основа на слухове, или изолирани откъси извади. Но още веднъж, са станали разярени от явната несправедливост. И още веднъж, това има повече общо с правото на свобода на словото, отколкото самата книга.
КАКВОТО ЗАСЛУЖАВА ТАЗИ КНИГА, ЗА ДОБРО ИЛИ ЛОШО, HAS BEEN РЕЛСИ В НИЩО ПОВЕЧЕ ОТ "СКАНДАЛ SANDBOX" БЛАГОДАРЕНИЕ НА STREIFELD И "НЮ ЙОРК ТАЙМС"
Много фенове и хора, които са знаещ за живот-лица на Майкъл Джексън, чиито становища Вярвам, защото аз знам те са интелигентни и отворени мислещи читатели, които не би просто кошчето книга, на ръка над на няколко отрицателни аспекти, са повдигнати много законните интереси над тази книга съдържанието и няколко от неговите неточности. Много от тях са писали много подробни и артикулират мнения за Amazon прегледи, които търпеливо и усърдно се счупи всяка неточност, която се съдържа в книгата, и / или всеки пример, в който Съливан пропуснати факти, които да отговарят на собствения си дневен ред. Има, също така, да се уверите, много отрицателни, реактивен отзиви от фенове, които бяха с книгата 1 звезда, само защото другите каза, че е отрицателно и ненужен книга. Такова нещо винаги е длъжна да се случи с всяка знаменитост книга това не е нещо, което всеки може да контролира. Хората ще бъдат хора, а феновете ще бъде фенове. Аз не одобрявам това поведение, или каквито и да било кампании delibertaely саботират книгата. Аз съм педагог себе си, и през целия любовник на книгата. Последното нещо, което никога няма да се застъпи е цензура от всякакъв вид. И ако го направя, със сигурност има далеч по-лошо и много по-обидно книги, които аз ще отида след като фен на MJ от Sullivan's всичко от Даян Dimond и Морийн Орт, като за начало, както и Виктор Guiterrez и Боб Джоунс "The Man Behind The Mask ". бих се класира всички от тях, тъй като далеч по-дръзки и далеч по-подъл книги, отколкото Съливан.
ТОВА ДОРИ НЕ Е ПОВЕЧЕ ЗА КНИГАТА СЪЛИВАН. ТОВА Е ЗА СВОБОДАТА НА СЛОВОТО И ПРАВОТО ДА БЪДЕ AB; Е ДА ИЗРАЗИ СТАНОВИЩЕ!
В интерес на истината, на базата на всичко, което съм чел досега, книгата на Съливан е далеч по-посредствени от ужасяващ; по-неточни от злонамерен. Но, както и при последното парче съм написал, това не е дори за книгата.Става дума за правото на свобода на словото и правата на читателите, за да бъде в състояние да критикува една книга, без да се налага да бъде причислен в една категория, тъй като някои "луд" или "бясно" фен.
Преди около пет дни, се появи статия от Дейвид Streitfeld в "Ню Йорк Таймс", озаглавена "роене на книга онлайн.
Представяйки се за цел да изложи относно злоупотребата на Амазонка преглед форум, Streitfeld отделя недосегаем: странен живот и трагичната смърт на Майкъл Джексън "и отговор от страна на феновете, който даде книгата отрицателни мнения за Amazon-разбира се, някои, които дори не са имали прочетете книгата. Аз всъщност се съгласявате, на теория, част от статия Streifeld. Форум Amazon рецензия на книга се превърна в източник на злоупотреби, тъй като авторите са виновни за използване на на чорап сметки куклени или да увеличат своите собствени рейтинги, или да повали съперника. Докато аз приветствам усилията да изложи този вид злоупотреби, това наистина не е повече или по-малко вярно сега, отколкото когато и да било (поет Уолт Уитман, като използва различни псевдоними, пише възторжени отзиви за самия себе си, публикувани листата на трева).Интернет е просто направи нещата много по-лесно, отколкото са били преди повече от сто години по времето на Уитман!
Също така, когато всичко е казано и направено, ние трябва да се вземе предвид колко щети или добро всъщност се осъществява от такива кампании. В крайна сметка, всички мнения, независимо дали са положителни или отрицателни, са само мнения. Всички Amazon рейтинги, дали една звезда или пет звезди, също са просто становища. Нито забранява на купувача от закупуването на книгата и своето собствено решение. Нито определя наличността на книгата на пазара. Така да се каже, по същество, че отрицателните мнения са опит от страна на MJ фенове на "цензор" книга или да направи недостъпна за хората, е абсурдно. В най-лошия случай, негативните отзиви може да повлияе на решението потенциален купувач дали да купят книгата. Но интелигентни и разумни читатели също толкова бързо може да видите чрез оркестрирана кампания на звездни коментари еднакво оркестрирана кампания от пет звездни мнения, така че за Съливан, Streitfeld или някой друг да се вайкам за опитите на феновете да се саботират книгата е наистина, тъй като казах, абсурдно.
Тук са само няколко неща да се отбележи по отношение на Streitfeld хит парче:
Той цитира Тревър Пинч, социолог Корнел, който е "учи Amazon мнения", казва: "На теория, една много хубава книга може да бъде убит от група от хора, за злонамерени причини." Може би много вярно. Но Streifeld след това отива, за да използва този цитат като оправдание за целия си статия, без да се отбележи, че обратното може да бъде еднакво вярно: Много лоша книга също могат да бъдат възвисени за злонамерени причини. И честно казано, нещо започна да мирише на могъщата рибка по отношение на определянето на медиите да принуди на тази книга надолу гърлата ни, като че ли е трябвало да бъдат приети като Светия Граал на книги на Майкъл Джексън.Точно затова е това? Има стотици хиляди, дори на Майкъл Джексън книги там, както положителни, така и отрицателни; обективна и необективен. Защо това е един по-специално в качеството им любимец на медиите, толкова достоен за защита, че сега дори и The New York Times - публикация, която видя себе си в състояние да даде книгата отрицателно преглед през ноември и го взема под крилото си?
Първоначалния преглед на The New York Times "на недосегаем: странен живот и трагичната смърт на Майкъл Джексън тук:
На следващо място, Streifeld използва тази много снизходително параграф допълнително да разпалят пламъците:
В "недосегаем: странен живот и трагичната смърт на Майкъл Джексън," Рандал Съливан пише, че прекалената употреба на Джаксън на пластичната хирургия намалява носа си малко повече от един чифт от ноздрите и че той умира девствен, въпреки че е женен два пъти. Тези точки по-специално изглежда вбеси феновете.
MEDIA ИМА СВОЙ СОБСТВЕН РАЗКАЗ НА СЗО МАЙКЪЛ ДЖЕКСЪН. ТЕ НЯМАТ ИНТЕРЕС КЪМ ВСИЧКО, КОЕТО ТО ПРОТИВОРЕЧИ.
Забележете, не е очевидна загриженост от страна на Streifeld дали тези твърдения са точни, без очевидна загриженост дали Съливан е докладване на факти или лъжи. Мълчаливо предположение, направени от този снизходителен параграф е, че той вярва сметка на Съливан да е истината, и че тези неща са просто факти, които заслепени фенове не искат да приемат. В това се състои цялата проблем и той е, че съм бил виждаме все по-често, откакто Съливан започва неговата медийна блиц за тази книга. Просто защото той е репортер на Rolling Stone с медиите пълномощията и защото толкова много от това, което той съобщава костюми дълго държани разказа, че медиите поддържа на Майкъл Джексън няма опит дори да постави под въпрос валидността на неговите изследвания, или от неговите заключения. Вместо това, тези, които правят въпрос тях, които са нарочени за атака. Колко ще го направя, за да спори с някой от този начин на мислене, че доклада от аутопсията не носи споменаването на протеза на носа, както и че Лос Анджелис Съдебният лекар каза, че никога Съливан говори с тях, и че нямаше начин той би могъл да има достъп съобщения или снимки, различни от тези, пусната на медиите?Какво добро ще го направя, за да твърдят, че повечето от най-близките приятели на Майкъл го знаеше, че съм имал много любовни връзки? Не, всъщност, ние трябва да се забравя всичко, което някога е чел, научил, или открили чрез научни изследвания, тъй като нито една от него има валидност, когато се изправи срещу заключенията на журналист на Rolling Stone (въпреки факта, че собствената му библиография показва колко много той се позовава на много блогове вентилатор за собствения си "изследвания").
След това той използва предполагаемите отговори от група, която нарича себе си екип за бързо реагиране на Майкъл Джексън на медийните атаки. Имайте предвид, че много от цитати от тази група са без съмнение се вземат до известна степен от контекста. Това се каза, аз знам, че много от тези групи се организират за усилията да защити репутацията на Майкъл срещу нелоялни медийните атаки. Аз самият, са подкрепили усилията на много такива групи, толкова дълго, тъй като те не са заети в неетични практики. Като посочва честни становища, свързани с неточности, представени в книгата на Съливан е последния път, когато проверих, не е престъпление, независимо от това дали критики са "организирани" или не. Това не е различно, наистина, от група църква, които биха могли да се обединят в подкрепа на споделена опозиция. Въпреки това, аз не съм казвал на много предишни случаи, одобрява всякакви опити да забранят или цензурират книгата на Съливан. Какво Streitfeld трябва да разберат-и статията му не успее да се признае, е, че групи като бързо реагиране екип на Майкъл Джексън медийните атаки не се говори за, нито представляват всички Майкъл Джексън фенове-и особено, те не се говори за или представляват всички фенове , които имат основателни проблеми с книгата на Съливан.
Какво ме смущава най-за удари Streifeld на парче-аз съм призовава го харесвам аз вижте го-е, че тя не успее да вземе под внимание на много мнения legitmate на Amazon от феновете на Джексън и учени, които, като прочетете книгата, намерени истински вина с него и истинска причина да се обадя на автора му много неточности. Този преглед от morinem, например, е много типично за вида на интелигентни, артикулират и внимателен преглед от страна на феновете на MJ, че Streitfeld и неговия род не искам NYT читателите да бъдат запознати с:
Чувам оплаквания, че никой не иска да чете книгата. Аз страдах чрез тази книга, и нека оставим честен преглед.На първо място, аз трябва да кажа, че беше невероятно дълъг и скучен. Заспах два пъти, докато я четете, а аз едва го направи до края. Книгата е точно това, Ню Йорк Таймс "го нарича -" мрачен "и" надменен ". Разказът е непълни, скачайки от последните години на живота MJ детството си, а след това назад, след това до 80-те и 90-те години, а след това последните години отново, като историята наистина трудно да се следват. Текстът е Overstuffed с цифри, доларови суми и товари на дребни детайли, които изглеждат да понесе малко значение за разбирането на Майкъл Джексън или живота си. Никога не бих си помислил, че може да превърне Майкъл Джексън - очарователно, магически, жив Майкъл Джексън - в такъв скучен предмет, и все пак Съливан успя да направи точно това.Което ме довежда до основната жалба: тази книга напълно пропуска най-важното от които Майкъл Джексън е. Ако прочетете спомените на хората, които го посрещнали - дори и за кратък период от време - не може да помогне, но да бъде хипнотизиран от образа всички те боя. Плетеница от противоречия толкова очевидно в неговата персона - неговата срамежливост и неговата сексуалност, неговата доброта и неговата безмилостна сцепление бизнес, неговото послание за расова хармония и смели оспорване на расови норми, смирението му и неговия по-голям от живота личност. Майкъл Джексън е ослепителната звезда, който е научил своите танцови стъпки от диви животни, танцуваха на оградата в Невърленд, пише песни в клоните на дърво, обичаше да проучи Дисниленд вози през нощта, в сравнение писане на песни за улов на падащи листа, повярвали в магията и да се случи, причинени хората да плачат, крещят и да умира и е описан от неговите сътрудници като "той се промени структурата на молекулите в стаята." Предизвиквам ви да се намери един човек, който го срещнах и не е напълно очаровани и от неговия ум, харизма и неудържими творчество. Това е, което го прави единствен по рода си, това е, което хората да се интересуват и ангажирани в него. В тази книга, обаче, ще видите и почувствате нищо от това. Неговият гений се отхвърля неговата артистична личност се игнорира в полза на скучните любопитни факти и рециклирани слухове. По-голямата част на този як книга се състои от преопакова приказки формират биография Taraborrelli, статии, новини и други книги и публикации, а собственият принос на автора, изглежда, се крие най-вече в областта на фактически грешки и спекулации. Прозявка.Вече беше споменато, че книгата е пълна с неудобни неточности и непроверена информация. Авторът прави грешки като явните като посочва, че съпругата на Майкъл Джексън бе приет от милионер и не гадже до 30-годишна възраст, когато в действителност тя е повдигнат от майка си и женен на 24; твърди, че адвокатите на Роу заяви MJ на децата беше "т наистина си (не се е случило); объркват две MTV VMA събития, които са се случили години освен, и така нататък. Да не говорим за асортимент от малки неточности и смесени имена на хора и организации, които ще отнеме прекалено дълго време да се изброят. Такива неща не може да изглежда много важно в голямата картина, но те ясно свидетелстват за плитки изследвания и липсата на доверие на източниците на автора.И тогава там е абсолютна безсмислица. Точно когато започнете да мислите на автора може да са били действително заблуден в опита си да напише истински сметка на събитията, той ви оставя зашеметен от изявления като че Джексън инсценирал си хетеросексуалност, умира девствена или, че той води събиране на пластмасови носове буркан. Пасаж за носовете изглежда най-странното. Авторът продължава и на около две страници, някак смесването му с темата на Боби Дрискол в процеса, и цялото това нещо е просто .... или съвсем жалка, ако Съливан наистина вярва в това (което е трудно да си представим), или крайно объркващ и ви кара да се поставя под въпрос психическото му състояние, ако той го прави, той отива.Като цяло, Съливан се опитва да играе във всички ръце: той описва, че MJ имаше витилиго, но след това спекулира, че MJ е избелване кожата му преди болестта и може би той просто не исках да е черен, той представя факти, сочещи към невинността Джаксън срещу обвинения в неправомерно поведение, и все пак той прави към списъка всеки безпочвени намеквате таблоид история, той може да намери и дава свобода на публичност нещастници като Рей Чандлър. Защо взриви книгата чрез повтаряне на неща, които нямат заслуги към тях, бихте помислили? За допълнително сензации, предполагам.От друга страна, в случаите, когато това е оправдано да се дават различни сметки на историята, защото съществуват противоречиви версии (връзката на MJ с Деби Роу е един пример), той не успява да направи това. Вместо това той избира за по-сензационна версия,, че рисува MJ като "ненормално" и изрод. Това не е, по мое мнение, това, което трябва да направите реална биограф. Всъщност, аз забелязах, че Съливан доста често изопачени факти и цитати, или да ги представи извадени от контекста, за да поддържа личната си редуктивна становището на Майкъл Джексън като безполов, изкуствен, странно създание, неспособен на взаимоотношения и не желае да има деца.Съливан очевидно не е експерт по живота на Майкъл Джексън, и много неща, които са очевидни за всеки фен късен етап "откровение" за него, както самият той признава, (например, колко добър баща Майкъл Джексън е). Разбираемо е тогава, че в много случаи той не е успял да получите чрез слоеве на фантастика до дъното на нещата. Но това в никакъв случай не е извинима за някой, който твърди, че е биограф.Неговият списък от източници, въпреки че изглежда дълъг и обширен, по някаква причина не включва никакви творчески сътрудници на MJ от последните години, като Брад Buxer, Майкъл принц, Will.I.Am, или Терон Fimster. Искам Съливан обхваща творческата страна на Джаксън с най-малко половината от страстта, която той посвещава да го представя за наркоман. Музика и артистичност винаги са били в центъра на идентичността на Майкъл Джексън, и аз честно казано не разбирам как може да се твърди писмено пълен отчет за живота си (или дори период от него) без да изследват тази част на неговата личност. Но в края на краищата, Съливан свободно признава, че е имал "уморен" на музиката след Трилър албум на MJ. И умора му показва цялата книга. Той наистина не е трябвало да го написали.Аз го оценявам, че авторът даде думата на г-н Mesereau да се говори за делото от 2005 г. и състоянието на Майкъл по време на изпитанието. Той винаги е удоволствие да чуя от г-н Mesereau, и открих глави за процеса да бъде може би най-значителната в целия разказ. Въпреки това, напредъкът Съливан беше направил бързо бе изтрита от бавните инсинуации и обидни заключения в последните глави. Въпреки сравнително честен процес покритие, не можех да се насиля да оцените книгата дори и с две звезди, като се има предвид колко грубо изопачава личността на Майкъл Джексън.Аз също така ще се възползва от възможността да препоръча наистина интересни и задълбочени книги за Майкъл Джексън - книги, написани от хора, които действително са знаели човек или не разбират какво е "изследвания" предполага:
Или това много подробен преглед от Катерина:
1.0 от 5 звезди архаичен - пътуване във времето обратно в таблоидите на 90-те години, 11 ноември, 2012Тази рецензия е от: недосегаем: странен живот и трагичната смърт на Майкъл Джексън (твърда)Как е възможно да напиша книга и вече са го счита за остаряла, като информация, че е бил освободен над 2 години, преди да го е публикувана? Това е добър въпрос, една аз ще повиши както Рандъл, неговият издател, както и хора, които са откъс историята си цял таблоидите (където най-често произхожда информация Рандал).Всяка книга, която обявява, че Майкъл не е имал носа, той намеква, избелени кожата му развлечение, подгъви и haws над своята невинност, твърди Майкъл мразеше неговата раса или твърди, че Майкъл не е имал връзки с жени е направо анахронична. Има много е публично достъпна информация, която хвърля светлина върху всичко това - нито една от която е покрита тук. Доклад от аутопсията на Майкъл е публично достъпна, защо е, че не се използва като източник на информация за носа си и вместо misatributed цитати от The Sun са представени така, сякаш те са факт? Тя ще изглежда ми се, че Рандъл дори не погледна в доклада от аутопсията, но се разсейва от някакъв таблоид почивка на обратно в дните след смъртта му и не успя да изследва отвъд тази точка. Той отива за страници за протезен носа това трябваше Боби Дрискол, той си въобразява, Майкъл е, всичко това изцяло измислен и толкова абсурдно, че аз се чудеха на степен на срам автора липсваше му разказа, не точка в този измислен глупости носа той направил изглежда да спре и да преразгледа как той правеше себе си звучи нелепо с тази мания, а не Майкъл. Носът му е точно там в неговата аутопсия, и все пак тук той пише почти 4 страници за фалшив нос, който никога не е съществувал. Но това идва да покаже как абсолютно всичко върви с Майкъл и Съливан - изглежда, че не е таблоид история твърде луд, или дивата природа, които Съливан не вярва, че има известна истина в това. Майкъл тук е monsterized версия на таблоидите литература оживяват.- Сега той твърди, при аутопсията не разкриване на протеза се основава на факта, че Майкъл го премахнат през нощта. Аз не съм сигурен, че ако той е наясно, но при аутопсията снимки на Майкъл очевидно все още има носа му, нито следователя, бодигардове, парамедици, или дори Мъри никога не е споменавал липсата на носа в техните доклади. Майк запази ли този буркан на носа от леглото си? В кой момент през деня ще бъдат залепени? Защо никой от тези носове някога намерила? Майк остави телефона си навсякъде, почти целия си живот е бил претърсен и парадно за шоуто, но си разглобяема - извън нощ нос никога не са изчезнали? Нито един от крадците около него някога труда да избяга с него, за да Ebay? Няма ли тези фалшиви носове бъде на стойност bazillions? Защо не са били фотографирани от фотографите от местопрестъплението?Посочено навсякъде от всеки, който участва в този ден? Ли отново да се свържете с него по време на смъртта за снимките? Колко вълнуващо за него. Това е в противоречие с първоначалното описание в книгата си как съдебният лекар трябваше да откъснат протеза (следователя никога не казва това). Или го имаше при аутопсията или той не, така или иначе, можем ясно да видим до смърт носа му беше с него, съдебният лекар не говорим за тази липса на носа и носа виждал е той обикновено се наблюдава , т.е. този нос протеза бизнес няма абсолютно никакво основание в реалността.- На допълнително камбанен звън смъртта на този въпрос, които никога не трябва да са били проблем фен контакт офиса на LA County Съдебният лекар е, и те отговорили, "Що се отнася до книгата информация г-н Съливан, той може да има копие на [аутопсия] докладва, тъй като това е въпрос на публичен регистър, но мога да ви уверя, че той не разполага с аутопсията на снимки или други снимки с участието на г-н Джаксън.Снимките са обезпечени, както и мястото е известен само на две от нас, че ги има. Мога да ви кажа, че г-н Джексън е в действителност имат нос и че това е нищо, като описаните от г-н Съливан. Предполагам, че той просто иска да продава книги ... "След няколко дни фен е способен за получаване на по-правилното потвърждение и информация от 3 години Съливан, изразходвани за тази книга.Той използва цитат от биографията на Taraborrelli да твърдят, Майкъл започна избелване през 70-те със сестра му Латоя. Разбира се, няма източник са име, и то е лесно развенчана като Toya е винаги било естествено много светлина одрани си баща Джо Джексън има зелени очи, защото майка му е biracial и баща му се изброени като мулат, както са бабата и дядото на всички Майкъл,. Тези истории за кожата на Майкъл са случва, тъй като 80-те години поради заболяване на кожата, с медиите, които искат да попълнят празните места, за да обясни лекота в кожата си за него, но когато си витилиго, стана публично достояние, трябваше да свети много хора за това как лесно е да се лъже и поддържат лъжата за него, но вместо Съливан изглежда пълна липса на здрав разум и да не може да види това, което е очевидно, със закъснение. Или като носа, е, че той просто харесва идеята на Майкъл мразят неговата раса толкова много, че просто не можех да го пусна? Не се пита защо това е само хората, които имат нещо против Майкъл, които твърдят, че той мразеше раса и от избелени кожата му (Бланка Francia, Стейси Браун, Боб Джоунс), а не хора, той е бил много близо до? Това, че той позволявайте на децата си да бъдат повишени с африканска жена и настоя да се гарантира, че те са били повдигнати добре подкован в африканската история и че освен майка си, че иска повишаване на черна жена (Diana Ross)? Той съхранява стотици книги за черната история, литература и фотография, включително много от тях посветена на черни жени. Дъщеря му дори казва: "Аз съм черен и съм горд от това." Очевидни въпроси отиде неканен и неприетите тук.Той твърди, че Майкъл Джексън е била девствена, в един момент в книгата, където шумно се засмя - реакция, аз съм сигурен, че неговите бивши съпруги и приятелки също ще акции на такива новини. Дори и ако той не може да намери хората около тях, които са готови да говорят, Рандал трябва да съм може би взела предвид на тези две място статии G полицията открила сред вещите му през 2003 г.? Лиса Мари Тук е цитиран да казва, че Майкъл е бил "малко по безполов", би си помислил, че с начина, по който той представи тази забележка, че това е съкрушителна коментар за сексуалния си живот: не, в действителност тя е била питани за физическото си външен вид, и това е нейното описание. Това е вид на случайни misquoting и пропускане на информация Рандал прави през целия си книга. Ако това не се вписва в това, което той се нуждае, той го игнорира или повторно контекстуализира. Никой от други забележки Лиса Мари са включени тук (той се движи по нея, тя не би се омъжила за него, ако сексът не е добро). Той смята, Боб Джоунс и Neverland 5 (успешно countersued, изложени като лъжци на щанда), които твърдят, че нищо не се случи между Майкъл и Лиза, въпреки че са имали очевидни дневния ред срещу Майкъл, иска да се възползва от скандала, са напуснали работните си места преди те ще женени и са напълно дискредитирани като свидетели (тяхното свидетелство е като четене на сюрреалистична комедия), но ние трябва да забравяме тези, които са най-добрите си източници. Той дори прави абсурдно твърдение, че Лиса Мари искаше уж фалшиви брака им, тъй като не искат да имат децата си, но след това твърди, Лиза само го поиска обратно, защото искаше изкуствено осеменени си деца. Коя е тя? Още по-странно той твърди, че Лиса Мари само го искаше обратно, след като тя бе научил Деби забременеете, която ще бъде през ноември 1996 г., но след това той твърди, че Лиса Мари е дал на Майкъл, след като историята проби за Деби, което би било през ноември 1996 г.. Не осъзнаваш колко нелепо е да се напише? - Той сега твърдят, Лиса Мари и Майкъл може да има "сексуален контакт", но предлага Лиза всъщност не знаят какво е секс. Това трябва да е отвратително на Майк, който се опитва да има бебе с нея. Той казва, че само Лиза може да се каже, ако Майк беше девствена - това е смешно, тя е многократно потвърдиха, че си правил секс.Той твърди, че Деби никога не е казвал, че е правил секс с него. Това не е вярно. The само причина ние знаем името на Деби, защото в новините на Световната изключителен през 1996 г., който счупи историята журналист приятелски си под прикритие в продължение на 2 месеца, докато тя е била бременна, това е това, което те се слепват си казват: "Ние започнахме от заблуждаваш наоколо за малко и следващото нещо, което ние знаехме, че са го правили. Ние знаехме, че ще се опитам за бебето "и се слепват отново под прикритие през 1997 г.:" Не мога да чакам да го видя отново. Отиваме да остане цял ден и нощ в леглото - не мога да чакам "Той твърди, че децата на Майкъл не знаеше кой Деби едва след смъртта му. Това не е вярно, Париж заяви, че Майкъл ще говоря с тях за Деби. Тя също така не само се срещне с него, когато Майкъл "разлята избелващи агенти на скротума му," в началото на 93, тя го срещнах през 1981 г.. Споразумение за поверителност, тя подписва след развода, когато тя се съгласи да не говорим за него или децата на обществени места е там, за да го защити, децата, в случай че тя искаше да го нарани в бъдеще, както и за защита на Деби от себе си, тъй като тя "г вече е бил хванат да говори за неподготвени преди, тя не се казва никъде Майкъл не е баща - Деби и Деби ареста адвокат многократно са заявявали, той е бил.Той твърди, Sneddon има 5 жертви, които са били ще да покаже до и свидетелстват за него, и само един направи (Джейсън Francia; може да отиде надолу като "на съдебен заседател е засмя в"), Йордания отказва да свидетелстват срещу Майкъл, той е подготвен да се обърнат към съда, за да не трябва да свидетелства. Рандъл не се каже, че останалите 3 би трябвало жертви? Абсолютно свидетелства. Те бяха първите свидетели на отбраната; Уейд, Брет, Mac. Рандал също не обърнете внимание, че тези момчета, че Чандлър твърдят, Майкъл е злоупотребило (защото всички знаем, Майкъл е най-селективен педофил в света, с всички деца, той приятелски и никога не злоупотребява) - вид да извади жилото на целия този аргумент, нали? Нито пък отиде в странните опити на прокуратурата се опитва да убеди собствените си предполага, че жертвите са били жертва на сексуално блудство. Той не се противопоставят на алкохол в кутии история, въпреки че е лесно развенчана благодарение на собствени свидетели на обвинението, авиокомпанията стюардеси.Там са толкова много други случайни бруталните грешки в цялата книга, че тя ми е дал на главоболие четене, само някои - на предложената книга циркулира между Джърмейн / Стейси не е написан от Жермен, но от Стейси (той е допуснат толкова много, но сега обвинява другите) . Че Стейси Браун (той никога не е правилно изпълнени Майкъл, никога не е работил за Майкъл, и т.н.) предложение той твърди Майкъл е шокиран семейството в начина, той е проведена си три млади племенници след смъртта на майка им - може би те са просто шокирани, че Майкъл може да се побере ръцете си около 3 двадесет годишни мъже на легло по същото време. Да, те бяха пълни с възрастни мъже, а не деца, така че как ще стане? Попитайте fanfic писател невероятният Стейси Браун. Тя не се движат по време на съдебния процес, но през 2006 г., което говори красноречиво за неговата валидност, както никога внимание гладен Стейси го споменава в 2005.Бритни не предполага, че изневеряват на Кевин Федърлайн, с Уейд Робсън, се предполага, че изневери на Джъстин Тимбърлейк. Деби Роу не са имали първата си гадже на 30-годишна възраст, тя вече е бил женен / разведен от тогава (това е друг момент от смях от мен). Майкъл не се движат в Невърленд през 1990 година. Майкъл не се нарича "чернодробни устните" на братята си, Марлон. Латоя не твърди, сексуален тормоз от баща си в книгата си, тя заяви на книга турне. Майкъл никога не каза, че той използва никакви лекарства за кожата си в шоуто на Опра. Юри Гелар е толкова близо до Майкъл, Мартин Башир. Кори Фелдман е да попитам за книгата на кожни заболявания, които участват болести, предавани по полов път на масата на Майкъл, така че Майкъл ги Обясних му, Рандъл наистина предполага, кожни болести и STD кука за деца на Майкъл, наистина? Майк имаше много книги, посветени на кожни заболявания, защото той имаше кожни заболявания. Майкъл Джордан казва, че е Майкъл него, които му се обадих да попитам да направи музикално видео, което ме кара да подозирам, че той може да знае кой е бил на снимачната площадка - само подозрение, обаче, не ме цитирате като факт, че , Рандал (с помощта на Боб Джоунс "като източник за всичко просто ще ви безпокои, попита Том Sneddon). На тази бележка, че не се споменава на главата облизване във всички случаи Йордания документи, че смешна история дойде изцяло от Гавин, след което е странно копирани от Боб Джоунс / Стейси Браун своето свидетелство за това на свидетелската скамейка е друг момент от комедия злато . The Jacksons контакт Бранка 2 дни след смъртта на Майкъл, защото те са знаели, че има воля, така че как може те също твърдят, че не знаят, че има воля, че първата седмица? Той цитира Schaffel казва Майкъл бе планирано да се извърши в Съединените да ни намерите благотворителен концерт във Вашингтон, но Майкъл не успя да покаже, че е странно, тъй като той успя да изпълни "Какво повече може да дам?" В същия този концерт. Той казва, TJ Джаксън имаше три синове, той не. Той призовава Еди Cascio от името на брат му в книгата. Той споменава, че Майкъл остана с семейството Schleiter след съдебния процес и го прави да изглежда като Майкъл само времето, прекарано със сина (който е в неговите 20 години, а не дете), по някаква странна причина сестра му Франциска, който е бил там през цялото време, е напълно игнорирани (всички на жените в живота на Майкъл се дава това лечение, той гласува на геноцид на огромни пропорции срещу всяка жена Джексън взаимодействали с - има не споменава на женски деца той ще приятелски прекалено, дори в свидетелство Рандал Уейд никога не споменава Уейд каза сестра си спал в стаята с него, тя свидетелства, че твърде, така че сестрата на Брет и Симон Джаксън). Той носи на паник-стая в спалнята на Майкъл - в действителност, тази стая с къщата, са го инсталирали на първоначалния собственик, когато той я е построил. Той използва ключалките на вратата като знак Майкъл искаше да държи хората да сляпо, това е защо това е паник стая, мислиш ли, обикновено са добре дошли мат извън един от тези? И ако мислите, че е странно, той се нуждае от тази стая, се запитайте защо първоначалния си собственик, един от най-богатите хора в Калифорния по това време, е, че иска. Ако той не е девиантно, защо е Майкъл? Той споменава, онлайн публикации, където феновете желаят смъртта на Евън, но пропуска да спомене, смъртни заплахи и Stalkers Майкъл, които са едновременно въпрос на запис на полицията и ФБР и също могат да бъдат намерени на приказлив онлайн сайтове, които се използват като източници. Той твърди, Schaffel елемент в за съхранение единица Вакаро в 2002, това е невъзможно, тъй като тази единица е конфискуван през 1999 г. и нищо дистанционно уличаващи изпратени Даян Dimond / Sneddon от Вакаро се по време на процеса за медийни цели блудствуват, неговата история само потвърждава , че Катрин е изнудван. Евън Чандлър не се е самоубил ноември 14/15th, той се е самоубил на 5 и медии съобщиха за това преди 17 ноември, което е, когато той странно твърди, Евън е намерен. Неща за Майкъл купуване на Елизабет Тейлър за частен дом Филми нещо е от Schaffel, аз съм просто се забавляваше се е повишила цената на твърдения бижута с всеки преразказ и че когато тя продала всичките си бижута за благотворителност след смъртта си, не парче струва, че много е намерен.He claims here that the Chandler’s attempted to keep a low profile after 1993. Does he know about the book deal they sought immediately after Michael’s insurance settled? How Ray Chandler admitted in court records that Evan moved him in right after the allegations broke just so he could write it? Does he know about how Ray sold stories about Jordan to the National Enquirer throughout the 90s on behalf of his brother? Did he think Evan Chandler’s 1996 lawsuit and demand for a record album to be released was a show of Evan seeking to be low key? Ray claimed he hoped the 2005 trial would bring vindication, why did he not ask why the Chandler’s didn’t seek this in 1994 with a criminal trial instead of book deals and frivolous lawsuits and demands for record contracts? Why didn’t he ask Ray why he didn’t take the stand in 2005? Why didn’t he ask Ray why he claims now he told Jordan to testify in 2005, when in 2005 during his various paid for media appearances he claimed he had no contact with either Evan or Jordan at the time, as well as claiming that in his subpoeanas? Was Ray lying? Which time was he lying? (At the time he also claimed Jordan was out of the country as an excuse for why he didn’t testify, but then he was photographed skiing in the US.) Does he know how on the audio recording before he claims Jordan had even confessed Evan said that he himself wanted to make it as public as possible? That recording was on July 8th; Jordan was supposedly drugged to confess on July 16th. How does that jibe with his claims it was the Chandler’s who wanted to keep it low key and Michael who made it a public issue? Why would Michael want to make being a pedophile a public issue? Why doesn’t he explain Evan’s failure to report MJ was molesting Jordan at June’s custody hearing, but the police only learned by the psychiatrist the next day? Is it because he didn’t want Michael to sue him for making false allegations? Why does he not realize the explanation given for why Jordan cut off contact with him in 2005 doesn’t make sense? If Evan suffered from cancer and manic depression, wouldn’t he sympathize with him? Why wouldn’t Jordan care about the man who rescued him from supposed “anal sex” when he died, a moment most people would forgive their parents any mistakes? Why does he act like the crazy fans made the Chandler’s stop from going to criminal court (not even in defense of poor cancer victim Gavin), when he can only cite one instance which involved a fan (Pfeiffer) just graffitying outside his dental place in 1994 and making phonecalls? Does he realize that the Arvizo’s, Francia – hell, the most hated of all, Diane Dimond and Sneddon, all have online accounts and recognizable faces and have managed to survive unscathed for years? Does he think it’s a bit strange the only person who’s hurt Jordan and scared him to the point of criminal action in all these years was his own father? How did Evan abandon his two younger kids but still lived with Jordan, who was apparently close to both? Why did he abandon the two kids with no money, but stuck with the millionaire son? Why does he say that Jordan had two younger brothers? He doesn’t, he has only one, he completely misgendered the other one. Why does Ray Chandler need to research books on pedophiles, if Michael was one and he can just go by that? Why does he need to further inform himself of how they work, and not instead on how to deal with the victim of an abuser? Who describes their nephew’s abuser as someone who just “had needs”? Do you think the relatives of Sandusky’s victims react the same way to him? He claims Evan stated in his petition to remove custody from June that she had “prostituted” her son to Michael as though this reflects poorly on June or Michael; does he not think what Evan Chandler threatened on those tapes on July 8th (“It’ll be a massacre if I don’t get what I want”), how he had been demanding money in private over the idea his son was molested (“irrelevant to me”), just according to a psychiatrist who had not met any of them personally, and how he only wanted a civil lawsuit, a book deal, an album deal, a script deal (initially), and a further $60 million was not also prostitution? But according to Ray, this was “protecting” his son? I’ve included these questions here as none of them were posed to Ray or addressed to the Chandlers at any point throughout the book.Той твърди, че Майкъл е бил паралитичен с наркотици почти целия път през последните 20 години. Изглежда всяко лекарство история за Майкъл на Земята е добавен като факт.Това ме забавлява много, че Майкъл беше толкова опиати наркоман, и все пак успя да се откопчат от тези лекарства, които са изцяло от времето, когато той умря, и само наркотици вътре в него с тези, които не са успокоителни опиати, администрирани от Мъри. Не е ли малко иронично, че Майкъл може да се откопчат от този огромен пристрастяване към всеки наркотик, познат на човека, но само умря, защото друг не пристрастяване наркотик? Това никой не беше намерен в дома си или аутопсия? Това не са представени в никакви медицински документи от последните месеци на живота си, освен Демерол за лечение с Клайн, който наркоман специалист в проучването дори призна, че не попадат в нивото на използване пристрастен? Той дори копира и една забележка от таблоид за това как Майкъл shirked далеч от слънчева светлина в един момент като доказателство за употреба на наркотици на Майкъл - в действителност, Майкъл снимка чувствителен, защото на дисковиден лупус.Това ме кара да се чудя дали това е възможно да се напише книга за Майкъл, когато почти целия изходен материал не идва от хора, за които е установено, че са лъгали за него в съдебни дела, съдебни дела или установено, че са откраднати от него, като се има предвид източниците Рандал само използва тук: Tohme (откраднал $ 5000000 милиона от MJ), Schaffel (откраднали стотици хиляди долари от Майкъл, засадени негативни истории за него в пресата, Деби Роу забавно разказа creepiness на Schaffel в показанията си през 2005 г.), Адриан МакМанъс ( успешно countersued от Майкъл, е установено, че са откраднати играчки от болни деца и от собствените си племенници), Марк Лестър (твърди, че е баща на Париж 4 години преди той беше отново запознаят с Майкъл, дори и тогавашния му съпруга излезе и го осъди като лъжец, който отчаяно се нуждае от внимание от страна на медиите), Мат Fiddes (само е работил за Майкъл безплатно за около 2 дни след Blanket е роден и никога не е работил или го срещнах преди или след това, да не говорим за произволен брой години, известен като на "тщеславен убежище внимание" от Канал 4 производители, които той подправени документи за да си неуспешен Jacksons дело, дори те ще бъдат на по-добър източник тук от Fiddes може някога да бъде) Хауърд Ман (е загубил много дела срещу имението, изнудван Майкъл майка в завързан сделки с децата си), Рей Чандлър брат Евън (Майкъл го призовава, 2004 взискателни той се появи с доказателства, той твърди, че в книгата си, Рей отказва и в крайна сметка той призна, че не е имал такава информация, което би книгата му по същество е фантастика), Тери Джордж (той не е намерен, защото слуховете достигна полицията в Лос Анджелис, какви глупости, той е гей секс чат линия тогава и когато избухна скандал, той се възползва от това да се продаде една история в The Sun за хиляди лири, това е защо някой знае за него, ФБР и DA не го намери достоверен, той е променил историята си няколко пъти, тъй като - тук е нов луксозен преразказ, той е бил и все още е обсебен с Майкъл и дори той признава Майкъл отказа да обажданията му, толкова за оформяне деца) Стейси Браун (допуснати да лежи в книгата си за пари си 2005 свидетелството; съдени от съдебен заседател, за плагиатство след това, на обичайното лъжец, който признава той никога дори и наистина изпълнени Michael), Боб Джоунс (призна, че е имал зъб, допуснати да лъже за MJ за пари в процеса, е готов да направи свидетели на неподходящо главата облизване актове с деца, само за да продава книгата си, и все още се използва книгата си тук като евангелие) и така нататък и така нататък. Бяха тези единствените хора, желаещи да говоря с Рандъл? Или, по-вероятно, са тези единствените хора, Рандал искаше да чуе за Майкъл? Е бил в състояние да извеждане кои неща са лъжи от размера на доказателства, или не той поема нещата, които са били най-ужасна и често се повтаря (какво се продава повече?), За да е истина?Щеше ли да бъде шокиран да открие, не всички около Майкъл е лъжец и крадец и имаше много, много прилични източници, той може да сте използвали? Просто не му пука?Какъвто и да е отговорът, в крайна сметка резултатът е почти изцяло измислен книга.Може би авторът е имал най-добрите намерения на тази книга (въпреки че аз подозирам, не за Майкъл). Може би той наистина смята, че информацията, която той представи, е справедливо и обективно. Може би той почувствах, че това е всичко, което имаше към историята. Но аз не мога да разбера защо толкова много проблемни източници са били използвани като че ли са абсолюти, защо толкова много информация не е правилно проучени извън таблоид статии и защо толкова много информация е привидно умишлено цитиран погрешно. Тя се натъква на умишлено направено и аз не мога да разбера защо.Объркващо наистина, че той ще говори за Майкъл като добър баща - нещо, което дори лъжци и крадци около него всички са единодушни, но хората все още не успяват да осъзнаят начина, по който той е бил със собствените си деца е как той е бил с всяко друго дете. Тя не взема гений трябва да работят, че един, но това е неудобна истина за мнозина, така че вместо това ние сме оставени с всички лъжци и крадци и преразказана нд статии, и сега може да разчита на умишлено неинформиран Рандъл Съливан сред тях.
Или това един от tabccb, които между другото, правилно посочва интересна "връзка" между Съливан и Сара Нелсън, писател на редакционен преглед на Amazon:
1.0 от 5 звезди Друг биография Джексън разочарование, 12 ноември, 2012 г.Отtabccb (Минесота) - Вижте всички мои отзивиТази рецензия е от: недосегаем: странен живот и трагичната смърт на Майкъл Джексън (твърда)Бях много разочарован от тази книга. И, да, аз съм го чете за тези от вас, които се съмнявам. Това е подут събиране на таблоидите истории от последните 25 години.Съливан контролирано всеки таблоид публикуване и говори с редица дискредитирани позьор Джексън "вътрешни" семейството на Майкъл Джексън, неговите бивши-съпруги, неговите артистични сътрудници, други артисти, които го познаваха, и комбито ясно не би го даде време на деня. Те вероятно са знаели какво е способен разглеждане на неговия мандат в списание Rolling Stone. Повечето от боклука в книгата може да бъде развенчан. Широко проучени Джексън през последните няколко години, аз се озовах четене на страници с недоверие на неточности в книгата. Също така е пълен с аматьорски психоанализата. Единствено точка си струва да губите време за 2003-2005 процес. Съливан свърши наистина добра работа в тази част. Докато някои може да видите, че тази част на книгата е да се устоява на останалата част от книгата, аз не съм съгласен. Това е също много често прекъсвана, скачане около хронологично много.Всяка биография, която отделя само няколко страници, за да Джаксън, художник, пропуска целият смисъл на съществуването на Джаксън. Това беше може би най-голямото разочарование за мен. Докато писателят е необходимо да се запази обективността (оксиморон в медиите днес), те трябва поне да се опитаме да разберем техния предмет.Джаксън е художник и е живял на тази равнина. Като почитател, мога да се справя слуха за "брадавици" на Майкъл Джексън, но със сигурност не и без контекста на артистичност.Чел съм добри биографии, които смятат, че цялата личност и не разчитат на таблоидите или анонимни източници. Нийл Габлер "Уолт Дисни": Триумф на американската въображение "идва на ум.Мичико Kakutani, на Ню Йорк Таймс рецензент, изглежда да бъде справедлив и балансиран по-голямата част, но трябваше това да се каже за книгата, "Фенове на талант Джаксън (и дори тези читатели само любопитни за на сцената феномен той някога беше) ще бъде начин по-добре, гледане на този документален филм - или YouTube клипове на шоуто Motown, отколкото четат тази раздута и напълно излишен книга "Аз няма да си губя времето и съм сериозно разочарован, че основните медии дава Съливан платформа да бълва този боклук. Но, очевидно Съливан има добър публицист.И за протокола смятам, че е смущаващо е, че Amazon се хвалят тази книга с редакционен преглед от Сара Нелсън, колега Съливан, който използва думи като тези, "Отидете на: Проверете тази руина на живот. Смея да изглежда далеч. "Джаксън е един от най-великите творци на миналия век, най-снимана, интервюирани и преследван човек на планетата. Той заслужава по-добра от тази книга и че подмазващ въвеждане. Ако Съливан се надява да привлече вниманието на милиони фенове на Джексън, за да си купи книга, която със сигурност е лошо въвеждане.
За повече информация на фона на Сара Нелсън, кликнете тук:
САРА НЕЛСЪН, AMAZON РЕДАКЦИОНЕН ДИРЕКТОР И ДЪЛГО ВРЕМЕ СПОР С SULLIVAN И THE NEW YORK TIMES
Или този преглед до юни NYCGAL, който бе принуден да добавите допълнение след преглед си е саботиран от New York Times бригада:
42 от 108 души намират този отзив е била полезна.1.0 от 5 звезди Трябва да бъде в категория фантастика ...., 12 ноември, 2012 г.Тази рецензия е от: недосегаем: странен живот и трагичната смърт на Майкъл Джексън (твърда)ADDENUM - 1/26/2013 - Аз не съм част от организирана усилия, за да се дискредитира "недосегаем"; книгата върши чудесна работа, само по себе си да постигне тази цел.Смятам тези последните пет-звезден, две-лайн разглежда напълно неискрен и се публикуват само в отговор на последните статии NYTimes. Всъщност, всеки с smidgeon на интелигентност веднага ще признае тези последните пет-звездни мнения за това, което те наистина са, и незабавно се отвърне от недосегаем. Ще прекарат трудно спечелените пари на книгата по настояване на непознати, които очевидно не са сами, закупени и / или е написал без предишни прегледи на всеки продукт на Amazon, и / или написал два или три реда, за да "правят техния случай" ? Аз не бих.ТУК СЛЕДВА ПРЕГЛЕД НА МОЯТА на недосегаемостта ПЪРВОНАЧАЛНО ПРЕДСТАВЕНИ ПРЕЗ НОЕМВРИ, 2012: Близо 3 1/2 години след смъртта на Майкъл, Съливан поставя от една книга, която звучи като тя е написана, докато Майкъл беше с нас, спекулативен, пълна с неистини, които са отдавна били развенчан, а направо пикантни, внимание, търсещи измислици, съставени най-вече от таблоид клюки и хората с брадва за мелене. Прочетете доклада от аутопсията за данни по тялото на Майкъл след смъртта му не, тази книга; ако ви искат подробности относно на изпитание 2005, прочетете преписите, лесно достъпни чрез много сайтове в интернет, или на конспирацията от Афродита Джоунс не, тази книга; ако искате информация за 1993 твърдения, прочетете "е Майкъл Джексън рамкирани" не, тази книга. Източници на Съливан като Thomé и Schaffel не са надеждни и ми беше любопитно защо Конрад Мъри не е сред тях, като Каунти затвора се позволи на посетителите. За съжаление, липсата на Съливан на научните изследвания в предмета му въпрос просто друг таблоид преработване на преди Ролинг Стоун статии и много други.Особено тъжно поради преминаването на време и толкова много истина, която е била извлечена от реномирани блогъри и изследователи, които за съжаление не притежават ", който знаеш, че" способността, както и Съливан, за да им изследвания и заключения в публичното поле. Ако обичате Dimond и Орт, а след това Съливан е вашият човек. В противен случай, пазете се. PS собствениците на Kindle - изтеглите дълъг проба, тя ви казва всичко, което трябва да знаете (или може да устои да се чете) за тази книга и нейния автор.
Може да не съм съгласен с тези мнения или не, но тя е много очевидно, че тези преглед дойде от хора, които всъщност четат книгата, знаещ от живота на Майкъл, и има някои сериозни въпроси по отношение на точността на книгата и на автора дневен ред. Важното е да внимание тук е, че тя е съвсем очевидно, че тези проверяващи е чел книгата, и по този начин, това, което те изразяваха беше честен оценка на съдържанието на книгата.
Това по никакъв начин не представител на всяка една звезда, отрицателно преглед на книгата в Amazon. Но те показват, че независимо от това какво парче Streitfeld ще трябва да вярваш, че не всички негативни мнения са част от някои оркестрирана кампания от хора, които дори не са чели книгата.
Ако някой е опустошаване книга не са прочели, без причина, различна от слухове, това е грешно. Но ако някой е прочел и излезе с отрицателно становище, че е валиден отговор. И този, който е защитен от свободата на словото.Може да не са съгласни с отрицателен преглед, можете да опровергае и да обсъждат, ако искате. Но не можете да отречете лицето правото си да го изразят. И атаки, които включват назоваване, или грамаден лице с валидно становище в категории с етикети като "бясно", "умопомрачен," халюцинации "и така нататък, със сигурност не е благоприятна за свободата на словото.
В резултат на Ню Йорк Таймс парче Streitfeld, наводнение положителни, пет-звездни мнения за книгата изведнъж започнаха да се появяват на Амазонка. Повечето от тях са от хора, които са honesly призна, че не са чели книгата, а просто протестират предполагаемата кампания от поддръжниците на Джаксън. Много от тях звучат подозрително сходни по съдържание. Много малко от тях, въпреки че някои са много дълги, изглежда съдържат никакви реални спецификата защо мислят, че книгата е толкова добра. Следните "мнения", например, са много типични за вида на празни, безсмислени глупости, че е нахлул Amazon само в няколко дни, тъй като "Ню Йорк Таймс" Ран това парче:
5.0 от 5 звезди Тази книга е кошчето от феновете на Джаксън, 25 януари, 2013 г.ОтГрей Улф (Пало Алто, Калифорния) - Вижте всички мои отзивиТази рецензия е от: недосегаем: странен живот и трагичната смърт на Майкъл Джексън (твърда)Не съм чел тази книга, но прочетох някои честни мнения за него и на кампанията от феновете на Джексън несправедливо боклук книгата, защото представя някои незавидно информация за Майкъл Джексън. [...] За повече информация на клеветническа кампания.Майкъл Джексън беше невероятно талантлив човек, но е ясно, че той е дълбоко обезпокоен и тревожни живот. Оцениха книгата пет звезди, защото смятам, че заслужава справедлив проветряване и аз искам да лиши някои от щетите, нанесени от кадри на чорап кукли, които са несправедливо атакува book.Amazon трябва да направи по-добра работа в защита на този форум от тези силно предубедени атаки. Четене на броя на силно отрицателни мнения за тази книга става ясно, че много от рецензентите нямат никакви интереси освен цензурира всяка негативна информация за своя идол. Ако този вид атаки са разрешени тогава всеки политически или социално чувствителен материал ще бъде управлявано от пазара. Когато спре да е възможно да критикуваме нашите водещи, или нашите религиозни и политически лидери, тогава ще сме загубили основна свобода. Ако не можем да толерираме отрицателен коментар на Майкъл Джексън, представете си колко трудно може да стане да публикува материал за президент (Буш или Обама).
Имайте предвид, директна препратка към предполагаемото "кампания", допускането, че рецензент дори не е чел книгата, арогантността се предположи, че всички фенове на Майкъл Джексън просто протест срещу това, което той предполага като достоверна, но незавидно информация и др.
На друг шедьовър:
5.0 от 5 звезди Наистина Трилър! =), 25 Януари 2013ОтДжеймс G Дейвис (Саут Ориндж, Ню Джърси САЩ) - Вижте всички мои отзивиТази рецензия е от: недосегаем: странен живот и трагичната смърт на Майкъл Джексън (твърда)Майкъл Джексън е сложен човек, с много пропуски, като повечето хора. Тази книга върши страхотна работа на преследване честен портрет на човека и неговите демони. Тя изглежда като честно писмено опит за боядисване точна картина на живота, често се водят в сенките. Авторът се натъква искрени и загрижени за неговия предмет, а дори и своите отрицателни точки са най-вече написани по такъв начин, че humanizes неговия предмет. Прочетете го за себе си-това е единственият начин да се получи пълна картина на този човек, и тази работа.
СЪЛИВАН ЗАЩИТНИЦИ И APLOGISTS СЕ МЪЧИМ "МАЙКЪЛ ДЖЕКСЪН КАТО НЕДОСТАТЪЦИ ЧОВЕШКО СЪЩЕСТВО" ANGLE, ПРЕНЕБРЕГВАЙКИ ФАКТА, ЧЕ ТОВА НЕ Е ТОВА, КОЕТО ПОВЕЧЕТО ФЕНОВЕ СА ПРОТЕСТ СРЕЩУ.
Обърнете внимание на особен акцент върху идеята на Майкъл Джексън като "сложен човек, с много пропуски, като повечето хора." Това е много типичен разказ на про-Съливан защитници и апологети, който (отново) погрешно се предположи, че това е изобразяването на тези човешки недостатъци, които са несъгласие. Така че Майкъл е бил сложен мъж с много пропуски, като повечето хора? Без майтап! Мислех, че има ангелски крила и пръдна ореоли!Имайте предвид пълната липса на спецификата в тази оценка. "Тази книга върши страхотна работа на преследване честен портрет на човека и неговите демони". Какво демони, и по-специално? Ако този човек е прочел книгата, със сигурност те биха могли да ни просветли това, което някои от тези "демони"? (И Sheesh, че самата дума е станал такъв клише "за нещо, написано за Майкъл ..." Майкъл Джексън и неговите демони, бла бла бла ". Говорим Exorcist тук искам да кажа, сериозно!).
Бих могъл да продължа, но схванахте идеята. Някои от тези прегледи може да са легитимни, но твърде много от всички тях звучат подозрително сходна по тон и съдържание.Всички изглеждат да хвалят книгата Съливан gushingly като "балансиран и симпатичен" портрет на Джексън (всички удобни за улов думи, които може да бъде придобит от всеки преглед на книгата), докато не се разработи по всички спецификата всички от тях, а изрично или косвено, да се позовава на отрицателни отзиви, много от тях правят derogoatory забележки срещу феновете всичко, което дава истинската им мотивация за тези безсмислени "коментари".
Това, което е още по-разочароващо е, че сега благодарение на Streitfeld и "Ню Йорк Таймс"! Уби на "коментари" от очевидни мразят MJ, които хвалят книгата Съливан като някакъв вид на достоверна откровение на твърденията на детето molesation, когато в действителност самият Съливан не се стигне до този извод на всички, и всъщност (сред малкото добри качества в книгата) върши доста добра работа, счупи от 2005 г. съдебен процес. Ясно е, че тези хора не са чели книгата, и да се каже истината, може да се грижи по-малко за да го прочетете. Те просто видях парче NYT и скочи на шанс да се отмятам няколко фенове. Но крайният резултат е дори повече щети на книгата на Съливан, тъй като сега е, може би, като много невярна представа за съдържанието на книгата. Очевидно е, обаче, тези хора, които ще направят всичко в начина на riling фенове, дори ако това означава хвърляне на автора под автобуса може да се грижи по-малко за това.
Всичко на всичко, Streitfeld не е помогнала случай за тази книга изобщо. Той успя в създаването на още една гореща каша за него. В същото време, по-голямата част от законните прегледи независимо дали са положителни или отрицателни са ударих далеч назад като яростната атака на тази празна "протест", продължава, както и много от най-полезните мнения за конкретни и подробни прегледи, които в действителност може да помогне читателя да вземе информирано решение са надолу кликнали толкова много пъти, че много от тях са напълно отпаднали от погледа.
С една дума, всички Streifeld успя да правите, е насърчаване на обратната кампания на протестиращите сега писмено празни, пет мнения звезди, които са също толкова безсмислено, тъй като звездни Той твърди, че има такъв проблем с. Това повдига въпроса: Как е по-благоприятна за свободата на словото от кампанията, водена от поддръжници Джексън? Това е, както вече изтъкнах, само обратната страна на една и съща монета. Като един Ню Йорк Таймс commentor уместно посочи, това парче е постигнал малко повече от създаването на "пясък сбиване" на Амазонка форум преглед.
Е, някой би помислил, че Streitfeld и The New York Times, след като всичко това посочи към тях ще осъзнаят грешката на своите начини. Но не. Само пет дни по-късно, той публикува надут, самостоятелно congratulotory парче, в което той на практика се потупва по гърба за "изравни резултата".
"От моята статия за кампанията си, се появи в" Ню Йорк Таймс "в понеделник, десетки хора, които очевидно са възмутени от това, което видяха феновете правят отиде на Amazon и пише петзвездни мнения като вид ответен удар. Там сега са 142 петзвездни мнения, от две дузини преди няколко седмици и 132-звездни коментари, от около 100.Но битката е само съединени. След като се появи статията на Майкъл Джексън Екип за бързо реагиране на медийните атаки попита чрез Twitter, че хората продължават да добавяте коментари на Amazon. Много от новите публикувани положителни отзиви има критични бележки. "Дейвид Streitfeld, откъс от" За Майкъл Джексън Bio, опитвайки се да изравнят резултата.
За негова чест, той най-малкото признава, че яростната атака от пет звездни мнения "не са по-правдоподобен в тяхната похвала, отколкото отрицателни отзиви бяха в тяхната критика", но изразява абсолютно никакви угризения за негова отговорност в предизвикването на кампания срещу свободата на словото - много нещо, че той предполага, че са били толкова възмутени и "против", в първото си парче. Очевидно, това е само възмущение, ако умишлено кампания се води срещу книгата на Майкъл Джексън. Но ако той е съзнателно кампания, за да одобрят книгата и погреба всички критични, но легитимна мнения, това е просто "изравни резултата" Sullivan-бедни, бедни Съливан.
На последно място, искам да коментирам какво казва Streitfeld тук:
"Amazon се е опитал да направи рецензенти по-голяма отговорност чрез добавяне на няколко инструмента, където хората да могат да оценят коментари. Но този инцидент се оказа, че тези инструменти са отворени към собствената си манипулация. Да вземем, например, откъс от този преглед: "Рандъл Съливан е фалшив, чичо ми най-добрият приятел използвате, за да работи за компанията на Rolling Stones и известни Ранди и The Jacksons в продължение на години, той използва хората и да ги лъжа, за да напреднат и той не е бил новороден ".Това не е мнение, че е полу-последователен клевета. Но Amazon, който заяви, че преразглежда всички мнения на "недосегаем", не виждам нищо нередно в това, и 53 Джексън гласува "полезна" преглед, който на теория го бутна на по-видно място на страницата. Прилагане на тези гласове на десетки критични мнения и това е относително проста за една шепа хора да създадат привидно масивна вълна на неодобрение. "
Има действително няколко интересни неща отбележи тук. Докато критикува "полезна преглед", когато става въпрос за фенове на Джексън като "полезна проверка" до такава полуграмотни преглед, тъй като това, той отново convenietly игнорира факта, че "протестиращите" са заети в същата тази игра, като гласува много от празните и безсмислени 5 звездни коментари и щракнете върху много от законните прегледи, докато повечето от тях напълно са загубили "полезна" статус и заедно с него, видимостта им. Но отново, докато lambasting тази практика от страна на феновете на Джексън, той не споменава на тези, от срещуположната страна са в същата практика, която би било да се предполага, че този вид поведение е толерирано и само критикува, очевидно, когато тя се направено от феновете. Предполагам, че когато става въпрос за мразещи кликване законните ревюта, което е просто "Вечер резултата".
Интересно е също така, че на всички много интелигентни, артикулират и внимателен преглед на Amazon, публикувани от фенове, Streitfeld нарочно реши да използва като пример, като полу-грамотни преглед. Това ми напомня за начина, по който Alabamians често се шегуват, че всеки път, когато има бедствие в Алабама, които се качват от националните новини, те винаги са сигурни, да интервюира най-беззъби, неграмотни, селяци парк за каравани могат да намерят: "Да, аз видя, че tornader "Идвам, точно над там!"
Въпреки това, за всички Streitfeld знае, тази оценка може да дойде от човек, който не говори английски като първи език. И тъй като за коментар за Съливан, да, аз предполагам, че може да се разглежда като "полу-последователен клевета", но като се има предвид, че това идва от някой, който очевидно има никакви проблеми с клевета, извършено срещу Майкъл Джексън в тази книга, е наистина точка спорен. Предполагам, че това е добре за един журналист да цитирам лъжи и неточности за Майкъл, но не дай боже, че някой трябва клевета бедни, бедни Ранди Съливан.
Както и да е, след като прочетете това, аз отидох до действителната преглед, публикуван на Amazon. Това е интересно, че Streifeld избра само за да подчертае първото изречение на преглед на този човек, докато удобно пренебрегват останалите:
"Донесох книгата, за да се види дали е добър или не, въпреки че вече чух някои неща за него, не добра книга и either.This е напълно глупости. Тази книга не правилните факти, като "До 1990 г., Майкъл се е преместил в Невърленд, неговият личен увеселителен парк в окръг Санта Барбара, Калифорния. Wrong, той се премества около 87 или 88, не 1990 г., за jarful за стик-по-носа, наистина, той гласи: "В гардероба му в Невърленд, Джаксън държат голям буркан с фалшиви носове с различни форми и размери, заобиколен от тръби на сцената лепило ". Сега това, което ме, когато той използва Адриан МакМанъс, от Невърленд 5, изложени като огромен отвратителен лъжец и крадец на щанда, дългогодишен приятел на Гутиерес (който е таен член на NAMBLA "North American май-Boy Любовта асоциация ") и Даян Diamond (Е, вие вече знаете) ..."
Въпреки, че това лице не може да бъде най-последователна писател в света (отново, аз силно подозирам, това е може би не-англоезични писател) той / тя все още прави някои много действителните изявления. Книгата е пълна с много неточности като на горепосочената дата на Майкъл се движат в Невърленд (дори малки неточности могат да добавят след известно време и са наистина не forgiveable в една книга написана от на акредитиран журналист!) и тя е напълно валидни да се поставя под въпрос използването на такива съмнителни личности като Адриан МакМанъс и Виктор Guiterrez като източници, дори ако той / тя не е в състояние да направи много добра работа да обясни точно защо тези източници нямат доверие. Предполагам, че това вероятно е причината феновете гласуваха като "полезна проверка", въпреки своите недостатъци. Но, разбира се, Streitfeld избере да игнорира това, докато само подчертава първото изречение рецензент.
СВОБОДНО СЛОВО ОЧЕВИДНО НЕ ... ЖИВ И ДОБРЕ В АМЕРИКА
В заключение, това беше моя отговор на това, което изглежда като един от малкото истински, законни мнения да бъдат публикувани, тъй като настъплението на бригадата "NYT. Това е човек, който изглежда знаещ и е застъпник за книгата, защото на някои от повече положителни неща, които то дава светлина за Майкъл. Аз написах този отговор като средство да се надяваме да се изясни какво е, че много от феновете са протест срещу:
Съгласен съм, че книгата има някои неща, но също така има много погрешни неща. Има твърде много неща, че авторът приема като факт, което повечето хора, които са наистина знаещ за живота спор Джаксън. Най-малкото, Съливан трябва да стане ясно, когато той се спекулира. Минавайки спекулации като факт е опасно и грешно, защото има твърде много неинформирани читатели ще вземат своите заключения като божа истина. Проблемът на повечето фенове с книгата (тези, които действително са го прочетете) не е толкова много, че е бездушен, а просто, че това е неточно по толкова много начини. Най-големият проблем, което виждам е, че твърде много (като автор на парчето NYT, и очевидно повечето от тези, които са чели тази статия) са дошли с тази нанизаните идеята, че феновете са отвод на книгата, защото там са неблагоприятни неща, написани за Джаксън в него. Всъщност, тя има повече общо с неточности и, в някои случаи, съставяне на неверни заключения, без да е направил правилното изследвания.Това е опасно и грешно, например, за да се заключи, че той причинени му витилиго. Не е конкретно доказателство за това, само историята Tarraborelli относно закупуване на Porcelana крем през 1970. Витилиго е медицинско състояние, автоимунно заболяване, което рефлектира много. Ние не знаем етимологията как Майкъл болестта, и там не е доказателство, че Porcelana или нещо друго може да е причината. Той твърди, че Майкъл умира девствен, но въз основа на какво доказателство? Със сигурност има достатъчно girlfirend и "групировка" истории там, за да даде една сериозна пауза, преди да направи подобно предположение. Дори ако някой не мисли, че тези истории са достоверни, то си струва да се отбележи, че Съливан изглежда не направи сериозен опит да ги проверите.Защо не интервюира Лиса Мари Пресли? Тъй като той не говори с нея, как може така blitheley изместят настрана всичко, което е заявило публично за връзката им? Франк Cascio посочва в книгата си, че Майкъл често участват в случайни срещи. Повечето от тези въпроси са много дискретни, а често и с знаменитост жени. Странно е, че повечето от хората най-близо до Джаксън са говорили по тези въпроси, все още Съливан безгрижно избра да игнорира всички тях, за да изгради своя разказ. Той твърди, че Майкъл е бил облечен протези носа по време на аутопсията му; на съдебния лекар на Лос Анджелис заяви, че това не е вярно и че Съливан никога не говореше с тях. Има много факти, които той безочливо е погрешно. Що се отнася до всяко поскъпване на неговото изкуство, Съливан е доста пренебрежително на всичко, което Джексън направи след Трилър. Той има право мнението му, разбира се, но това е мнение, че е сериозно оспорено като по-ревизионисти критици започнаха наистина да се оцени работата си по-късно. Разбира се, че не може да се отрече, че той остава търговски продажби и съответния художник и през 90-те години, факта, че много критици като Съливан искат да оспори. Човек може да се каже, че той има право на мнението си, но опасността е, че той е на мнение, че поощрява едни и същи, изтъркано (и невярна) разказ, че критици като тези от Rolling Stone се опитва да увековечи в продължение на години, че Джексън по същество става "неиздържал художник" след Thriller. (Все още Rolling Stone всъщност дали опасните почти съвършено преглед, когато тя е била освободена през 1991 г.!) Журналистите често са това, което аз наричам "домашни теории" неща, които лично вярвам, и искам да докажа.Това се нарича с дневния ред. Такива писатели често ще се опитват да създават свои собствени разкази. Това е, което Съливан е направил, и това е опасността от книгата. Ако читателите са образовани и достатъчно внимателни, за да бъде в състояние да се признае, че глоба. Но твърде много от тях не са. И мисля, че това е това, което повечето опасения на онези от нас, които се грижат за наследството на Джексън. Ние не искаме да видите невярна или дефектен разказ, приети от масите като истина, само защото има някои, които са упорито и решително се опитва да запази разказа жив. Има някои от нас, които биха искали да видят Майкъл Джексън приети и уважавани като човешко същество и като велик художник, а не като таблоид карикатура. Има някои аспекти на книгата, аз не оспорват. Знам, че много човешки и недостатъци на Майкъл Джексън. Да, той има пристрастяване към лекарства (макар и това се каза, той едва ли щеше да бъде първата или последната знаменитост, която има това заболяване защо медиите продължават да се опитват да villify Джаксън по-специално за това, аз не знам). Да, той е несигурен за външния си вид, да, той имаше кабинети (феновете не оспорва това, то е само, че повечето от нас не вярват, той имаше смешен, че медиите се опитват да претендира сума). Нито едно от тези неща не са проблем с книгата. Има истини в книгата, но те са смесени с толкова много "фракция", че ще бъде трудно за всеки не-претенциозните читателя да се отделят един от друг. Оценявам, че Съливан е бил в състояние да хвърли малко повече светлина върху Чандлър и Арвизо случаи, въпреки че няма нищо тук, че начетен изследовател на двете дела не би вече знаете. Но очевидно книгата се прави нещо добро в поне някои непредубедени читатели да преразгледа това, което те мислеха, че е знаел за твърденията. Аз лично вярвам, че има много по-добре и много по-информирани книги там за тези случаи, но предполагам, че за някои читатели може да бъде начало. Може би, защото те не гледат на Съливан като предубеден източник, че заключенията му носят по-голямо доверие. Но друг потенциално проблематичен въпрос с писатели, които нямат личен интерес инвестирани в техния предмет е, че те често нямат мотивацията наистина да копаят по-дълбоко под повърхността на слухове и инсинуации.Това apprears да бъдат най-големият проблем с Съливан книга не истинско сърце или мотивация, за да се стигне до истината, а по-скоро, просто ще с всичко, което това лице или този човек има да каже, или каквото и този автор е казал, или каквото и да таблоид писател заяви през 1980 г. независимо, а след това шиене всичко заедно и да я хвърли срещу стената, за да видим какво пръчки.
Предполагам, че прахта по целия този въпрос ще се разреши в рамките на няколко дни, но за сега, тази кампания срещу свободното слово, че Streitfeld стартира стои като само последното напомняне, че свободата на словото не е жив и в Америка. Бъдете внимателни, ако тренирате-просто може да бъде обвинен, че е бесен фанатик!
