Ако трябва да се вярва на бившия графичен художник на Би Би Си - и ние чакаме мощни и убедителни причини, поради които той не трябва да бъде - Корпорацията се забърква в дълбок скандал относно нейната етика, управление и достоверност, който може само да добави към въпросите вече виси над бъдещето си.
Вайслер твърди, че в документален филм от две части на ITV, на който тази вечер се прожектира втората част, е бил помолен от Мартин Башир, редактор на религиозните въпроси на корпорацията, да направи реплики от банкови извлечения; и те бяха, неизвестни на Вайслер, да бъдат използвани, за да помогнат на Башир да осигури интервюто, което през 1995 г. го направи известен: с Даяна, принцеса на Уелс, в което тя беше откровена за разпадането на брака си. Изявленията трябваше да покажат, че началникът на сигурността, нает от брата на принцесата, лорд Спенсър, е плащал вестник и чуждестранен концерн и е шпионирал принцесата.
Башир, който според колеги може да е станал интересен психолог, спечели доверието на принцесата и това на нейния брат, като направи изявленията и предложи да й позволи да отмъсти на предполагаемите преследвачи. Появявайки се като някакъв психиатричен социален работник, състрадателен и искрен - обичайният му начин на действие - Башир по този начин си осигури интервюто и славата.
През 1998 г. той се премества в ITV и успява, все още разполагайки своята персона като доверен приятел на интервюирания, да осигури други такива лъжи, включително интервю с Майкъл Джексън . Благодарение на някакво хитро прекъсване на кадри, Джаксън излезе от него, изглеждайки някак обезсърчен и с нездравословен интерес към малките деца, въпреки мрачността на Башир и може би прекалено искрената похвала на певицата.
И принцесата, и Джаксън бяха достатъчно опитни, за да разберат в какво влизат, като се съгласиха да бъдат интервюирани от Башир; въпреки това и двете интервюта смърдяха в капан. И двете имаха страховити последици. Кралицата предположи, че синът и снаха й трябва по-добре да се разведат, след като са чули съдържанието на интервю, което принцесата може да е била подмамена да даде; Приятели и съмишленици на Джаксън казват, че той е тръгнал надолу към ранен гроб след интервюто си.
Сега излизат повече подробности за методите на Башир. Твърди се, че той е получил интервю за Джаксън, като му е обещал, че ще планира пътуване за Джаксън до Африка, за да посети деца със СПИН, придружен от Кофи Анан, тогавашния генерален секретар на ООН: когато това му беше предадено в съд в Калифорния, той отказа да отговори. Изглежда, че е манипулирал Джордж Бест, футболистът, и неговата вдовица и ги е експлоатирал, когато Бест, претрупан от алкохолизъм, е бил в уязвимо състояние към края на живота си.
Когато работи за Би Би Си през 1991 г., Башир отне кървавите дрехи на малко момиче, убито при убийствата „мадами в гората“ в Съсекс, обещавайки на майка й, че ще им направи ДНК изследване. Тя никога повече не видяла дрехите и когато ги поискала през 2003 г., Башир твърдял, че никога не я е срещал. През 1999 г. той си осигури интервю с петимата заподозрени по делото за убийството на Стивън Лорънс, които бяха възнаградени с двуседмична почивка в шотландска фермерска къща. Той също е обвинен в заблуда на бащата на размирно чудо по математика, за да осигури интервю с нея.
От всеки работодател на Башир може да се очаква да постави под съмнение морала или другояче на това поведение - което, макар и да не е престъпно, е силно неетично и разрушително за доверието, което обществото трябва да има към високопоставени телевизионни оператори. Мистифициращо е, че Би Би Си го нае отново с рекорди като този.
Но тогава такова небрежно отношение към коректността е поне в съответствие с начина, по който Би Би Си се справи с първоначалния фурор относно интервюто с принцесата, когато през 1995 г. за пръв път се появиха твърдения за фалшиви изявления. Очевидно Башир е казал на лорд Спенсър, според бележките, направени по това време от брата на принцесата, че кралицата е била любителка на комфорт със сърдечни проблеми и графът Уесекс е бил на лечение за СПИН в болницата Royal Marsden. Той също така твърди, че писмата на принцесата се отварят, колата й се проследява и телефонът й се подслушва; и че принцът на Уелс е имал връзка с Тиги Леге-Бурк, бавачка на децата си. Едва ли може да се каже, че всички тези твърдения са пълни лъжи.
Но също толкова тревожно е, когато Би Би Си реши да възложи вината за фалшивите банкови извлечения, като средство да може да протестира, че е намерил виновника и го наказал, и да подчертае чертата под инцидента. Вината не беше на Башир, а на Вайслер, който ги създаде по искане на Башир - той често създаваше макети на документи за Панорама, за които Башир работи - и в противен случай, казва той, няма нищо общо с измамата или каквото и да било знанието за него.
Тогавашният шеф на новините проведе разследването и изчисти Башир, но обеща на управителите на Би Би Си, че Вайслер (който, както се оказва сега, дори никога не е бил интервюиран като част от това разследване) никога повече няма да работи за Би Би Си. Всъщност той не го направи и трябваше да се откаже от графичния дизайн като кариера. Животът му беше съсипан от епизода, всичко защото той смяташе, че прави услуга на колега.
Този ужас, с неговата обезпокоителна поредица от измами и несправедливости, сега попада на бюрото на Тим Дейви , новия генерален директор. Той заслужава известна степен на съчувствие: инцидентът се случи в края на краищата преди четвърт век и Башир беше бракониерен от ITV през 1999 г. и проведе Джексън и други от неговите прочути интервюта за тях. Но главата на новините, който изкупи Вайслер и изчисти Башир - който в резултат на интервюто се превърна в ценна стока на Би Би Си - беше Тони Хол, който като лорд Хол на Биркенхед беше предшественик на Дейви като генерален директор. Начинът, по който изглежда, че Хол е провел разследването, изглежда много като че е проектиран да обслужва интересите на Би Би Си, а не да обслужва интересите на истината - как би могъл, след като Вайслер дори не беше интервюиран?
Независимо от това, с каквито и средства Башир да осигури интервюто си с принцесата, той го осигури; а сеизмичният ефект, който интервюто имаше, беше резултат от нейните собствени думи, а не от каквото и да било, поставено в устата й от Башир или някой друг. Човек може само да предположи защо Хол смята, че не е необходимо да наказва или порицава Башир в резултат на това, но е бил готов да види кариерата на съвършено безвреден графичен дизайнер, унищожена вместо това.
Етиката на всичко това смърди към високото небе; и част от проблема на Дейви сега е, че човекът, който зададе този етичен тон през 1995 г., беше до преди няколко месеца шеф на Би Би Си. Какви подобни институционални етични зверства бяха толерирани по време на управлението на Хол и сега трябва да бъдат премахнати? Трябва ли наистина, както лорд Грейд е предложил, полицията да бъде извикана за разследване? Колко лошо Хол позволи на журналистическите практики да станат в Би Би Си на часовника си? И толерирал ли е етични недостатъци в други области на операциите на Би Би Си?
Другата част от проблема на Дейви е, че Башир от 2016 г. се е върнал в своята заплата. Новият генерален директор трябва да реши дали етичният профил на Башир е подходящ за старши служител на Би Би Си, на когото обществеността е призована да вярва: фактът, че той е редактор на религиозните въпроси на Би Би Си, е факт, иронизиран. Наскоро Башир е претърпял четворна операция на байпас на сърцето и се твърди, че е бил засегнат от Covid-19: тези страдания са били използвани за обяснение на мълчанието му по твърденията на лорд Спенсър.
Сега той е видян да изскача за отнемане, че мълчанието със сигурност не може да продължи много по-дълго - и дори, въпреки че вече не е нает от Би Би Си, лорд Хол. Бившият генерален директор трябва да осъзнае, че собствената му репутация е на линия и че случилото се с Вайслер е нещо, което той трябва да обясни или да понесе последствията. Твърде много значими хора, от рода на които Би Би Си е изградила собствена репутация, сега надничат над моралната бездна. Ако г-н Дейви трябва да ги подскаже, за да даде шанс на корпорацията да изхвърли очевидно зловонните конюшни, тогава нека бъде така.
https://www.telegraph.co.uk/
Журналистът е изправен пред обвинения за поведението си по случая „Диана“, но сериозни оплаквания от други партии се връщат назад в продължение на десетилетия