оригинал: https://themichaeljacksonallegations.com/2019/03/18/when-did-james-safechuck-realize-that-he-is-allegedly-an-abuse-victim/
В Leaving Neverland , чуваме майката на Джеймс Safechuck , Стефани , обяви, че танцува с радост, когато Майкъл Джексън почина през 2009 г., защото вече не е в състояние да навреди на други деца.
Но защо Стефани Сейфчук реагира по този начин, ако синът й не е направил твърденията си до 2013 г.?
Директорът Дан Рийд казва, че отговорът е прост - тя е в неговия филм:
"О, добре, защо Стефани знае за злоупотребата, защо танцува, когато Майкъл Джексън умира, когато Джеймс й каза за злоупотребата през 2013 г.? Джеймс разказа на майка си за злоупотребата през 2005 г. и това става ясно във филма. Той й каза през 2005 г. "Майкъл ме злоупотреби". Ако сте видели филма с отворени очи и ушите си, това е невероятно ясно и ясно. Това е странно; те като че ли изобщо не са виждали филма. Голяма част от това, което казват, се основава на писмото от адвоката на Джексън Естейтс, което е написал, преди да види филма. Така че не е диалог между Джаксън Тътърс и моя документален филм, това е вътрешен диалог в общността на Джаксън Тътър, който по някакъв начин убеди един друг, че "хванахме [него / нея]!" се отнася до документацията ми. Сякаш хората крещят в някакъв култов храм и никой от тях не се е взирал навън. "[1]
Проблемът не е в това, че не сме видели филма (направихме!), Проблемът е, че Дан Рийд не е прочел съдебните документи на неговите герои. Защото, когато четете съдебните документи, се появяват много повече объркващи срокове.
Но нека първо погледнем филма. В действителност, филмът не казва, че Джеймс е казал на майка си през 2005 г. , че е бил малтретиран , за разлика от това, което Рийд казва по-горе. (Може би той е този, който не е видял собствения си филм?) Твърди се, че Джеймс е казал на майка си, че Майкъл е " не добър човек " (според Джеймс) / " лош човек " (според Стефани). Това твърди Джеймс в изявлението си [2]:
. реших да карам до къщата на родителите си. Когато отидох там, разговарях с майка си. Казах й, че "той не е добър човек" и че измъченият е "лош човек". Казах й, че „нещо се е случило“ и нищо повече. Не казах нищо конкретно с думи - не можех - дори със собствената си майка дрейфът на ВРЕМЕННИЯТ не каза нищо на никого и отричаше всичко, когато го питаха. Тогава я помолих да не каже нищо или животът ми щеше да свърши. Измъчваното го е пробило в мен, откакто бях дете. Целият разговор с майка ми, който не беше наистина „забавление“, тъй като само аз говорех, продължи само няколко минути. После напуснах къщата.
(Между другото, тук Джеймс твърди, че "разговорът" е бил само, че той е адресирал думата към майка си, а Стефани твърди във филма, че го е попитала дали иска помощ.
Така според Джеймс казал на майка си през 2005 г., че Джаксън е "лош човек" и че "нещо се е случило" - но не е казал конкретно, че е бил малтретиран. Очевидно през следващите няколко месеца или години не е имало повече разговори между Джеймс и Стефани, за да се изясни какво всъщност има предвид или дали Джеймс е направил обвинения в сексуално насилие. Твърдението е, че Стефани е знаела какво се има предвид под тези неясни забележки и че тя танцува, когато Майкъл Джексън умира. Това изглежда е леко раздута реакция, без никакви конкретни познания за злоупотреба, особено от жената, която се смееше от другата страна във филма, когато описваше ситуации в хотелската стая, в които синът й би могъл да бъде насилван.
В едно от съдебните документи на Джеймс обаче се твърди, че Джеймс всъщност е казал на майка си през 2005 г. , че е бил малтретиран и както видяхте, това твърди Дан Рийд в горното интервю.
Няколко дни след това телефонно обаждане, Майкъл Джексън призова майката на ищеца да се опита да убеди ищеца да даде показания в негова полза. МАЙКЪЛ ДЖАКСОН иска и двамата родители на жалбоподателя да дадат показания в негова полза. Един или два дни преди обаждането на Майкъл Джексън към майка си, ищецът разказал на майка си за телефонния разговор, който получил от Майкъл Джексън и той отказал да даде показания по време на процеса. Ищецът разговаря с нея за телефонния разговор и каза на майка си, че Майкъл Джексън е „лош човек“, но не е могъл да й каже никакви подробности, с изключение на кратката причина, че е бил малтретиран. Ищецът казал на майка си, че не бива да допуска на Майкъл Джексън, че е разбрала. Ищецът се паникьоса, че Майкъл Джексън ще разбере, че е казал на майка си за това. Когато Майкъл Джексън повика майката на ищеца, тя се престори, че не знае за предишното телефонно обаждане на сина си или злоупотребата.
Но без значение дали се твърди, че Джеймс правилно е казал на майка си през 2005 г., че е бил малтретиран, или че той само е намекнал за това, това противоречи във всеки случай на друго описание на Safechuck.
В специалния филм на „ След Невърленд“ на Опра Уинфри , Safechuck беше попитан, когато разбра за пръв път, че е бил малтретиран.
Уинфри: Кога разбрахте, че е злоупотреба? Всички те използват думата безпрепятствено сега като възрастни мъже, но кога започнахте да го възприемате като злоупотреба?
Safechuck: Не и преди Wade outed [2013] . Аз наистина страдах, не можех да спя през нощта, спах два часа и се събудих, а тялото ми пулсираше и цяла нощ бях изправена и мразех себе си и не знаех защо. Това е като: "Защо се мразя?" Това интензивно чувство на омраза - и вие не го разбирате. И тогава, когато видях Wades Outing, си мислиш: "Добре, може би има причина за това." И ако има причина, мога да разбера какво да направя сега. Но не смятате, че това е злоупотреба. "[4]
Има още. Завещателните документи на Safechuck също твърдят, че Safechuck не е осъзнал, че е бил малтретиран, докато не видя Робсън по телевизията и отиде на терапия през 2013 година. [5]
Както е посочено в делото, Jackson Safechuck манипулира, за да повярва, че от ранна възраст никой няма да разбере връзката им. Точно като в Doe v. Бейкърсфийлд Само с помощта на терапевт Файфукч успя да осъзнае, че симптомите и колапсът на сексуалното малтретиране на деца и обкръжението му са довели до това, че той най-накрая осъзнава, че е жертва на сексуално насилие над деца. (Жалба, 24: 19-26) Все още свежата представа, че той е жертва на сексуалното насилие на Джаксън, обяснява и защо психологически не е в състояние да подаде молбата си до самия него. (Приложение, 17: 2-18: 15) Едва когато той започна редовна терапия, Safechuck най-сетне успя да се изправи пред онова, което се е случило, и да започне дългия процес на изцеление. (Приложение, 18: 12-3)
Посоченият по-горе раздел показва също, защо Safechuck е трябвало законно да изтъкне това твърдение, че не е осъзнал дотогава, преди да предяви иск за злоупотреба: за да заобиколи давностните срокове, той трябва да покаже, че признаването му на Злоупотребата е все още свежа и затова не може да подаде делото по-рано от него.
В този безопасно приложение Чък се е опитал на отхвърляне на иск е необходимо. Правото възражение е правна доктрина, която не позволява на никого да се възползва от своите престъпления в съда. Ако ищецът може да докаже четирите елемента на възражението с дясна страна, той може да заобиколи давностните срокове [5].
Въпреки че заявлението не посочва конкретно, психологическата манипулация на Джаксън на Safechuck с готовност се приспособява към четирите елемента на десните възражения, които са: (1) страната, която трябва да бъде възпрепятствана, трябва да знае фактите; (2) блокираната страна трябва да има намерение да действа въз основа на поведението си или да действа по начин, по който другата страна смята, че това е намерението; (3) страната, която претендира за възражения срещу дясната страна, не трябва да е наясно с действителните факти и (4) тя трябва да разчита на поведението на другата страна за своя собствена изгода. Както е посочено в делото на Safechuck, Джексън очевидно е знаел, че е извършил сексуални престъпления с Safechuck. След това, убеждавайки Safechuck Лекувайки за естеството на техните взаимоотношения и убеждавайки Safechuck да вярва, че той е готов участник в техните сексуални действия (и че това всъщност е идеята на Safechuck), Джаксън показа поведение, което накара Safechuck да действа по съответния начин. ; Safechuck не е знаел за незаконния, неприятен характер на тези действия и за причинените от тях щети, докато не отиде на терапия като възрастен; и съвсем наскоро, Safechuck разчиташе, в ущърб на поведението на Джаксън, да отрече, че е бил жертва на насилие, докато не изтече срокът на давността. ( Джаксън действаше, с което накара Safechuck да действа по съответния начин; Safechuck не е знаел за незаконния, неприятен характер на тези действия и за причинените от тях щети, докато не отиде на терапия като възрастен; и съвсем наскоро, Safechuck разчиташе, в ущърб на поведението на Джаксън, да отрече, че е бил жертва на насилие, докато не изтече срокът на давността. ( Джаксън действаше, с което накара Safechuck да действа по съответния начин; Safechuck не е знаел за незаконния, неприятен характер на тези действия и за причинените от тях щети, докато не отиде на терапия като възрастен; и съвсем наскоро, Safechuck разчиташе, в ущърб на поведението на Джаксън, да отрече, че е бил жертва на насилие, докато не изтече срокът на давността. ( че е бил жертва на насилие, докато не изтече срокът на давността. ( че е бил жертва на насилие, докато не изтече срокът на давността. (Вижте заявлението, 10: 9-13: 10, 17: 18-15)
Както можете да видите, за да изпълни третия елемент на десните възражения , Safechuck е трябвало да установи ново осъзнаване на злоупотребата и да твърди, че той " не е знаел за незаконния, несъответстващ характер на тези действия и за причинените от тях щети. докато не отиде на терапия като възрастен.
Ако се запознаете с правния контекст на твърденията на тези двама мъже, ще откриете, че много от техните твърдения са много изчислени, за да отговарят на определени законови изисквания.
Но често възникват противоречия, както в този случай. От една страна, през 2005 г. Джеймс знаеше, че е бил сексуално малтретиран, но до 2013 г. не е осъзнал, че е бил сексуално насилван.
В друго интервю, Рийд се опита несъответствието между Джеймс казва / показва, майка му през 2005 г., че той е бил малтретиран и Джеймс реализира до 2013 г. не, че е бил малтретиран , за да обясни, в което той казва, че той осъзна, че през 2005 г. той е бил малтретиран но той не е осъзнал, че неговите симптоми са свързани с предполагаемата злоупотреба.
„Още едно нещо за Джеймс, който не осъзнава злоупотребата до 2013 г .: това, което Джеймс не осъзнава до 2013 г., е, че психиатричните му симптоми са свързани с насилието. Знаеше, че това, което Майкъл му е направил, е злоупотреба с деца - така каза на майка си, че Майкъл е „лош човек“. Феновете се опитват да открият противоречия, които всъщност не съществуват. "[6]
Както може да се види, Safechuck твърди, от една страна, в съдебните документи, че не е осъзнал, че симптомите му са свързани с предполагаемата злоупотреба, но също така твърди, че не е осъзнал до наскоро посетената терапия, че е жертва на насилие е.
"Едва когато Safechuck, с помощта на терапевт, е успял да осъзнае, че неговите симптоми и колапс имат източник в сексуалното малтретиране на детето и връзката, която го заобикаля, това е в крайна сметка възможно за него. че е бил жертва на сексуално насилие над деца. Все още осъзнаването, че е жертва на сексуалното насилие на Джаксън, обяснява и защо психологически не е в състояние да подаде молбата си, докато той не го направи.
Освен това той твърди, че не е знаел за незаконния и неприятен характер на тези предполагаеми действия до наскоро получената терапия.
В показанията си той също така твърди, че не е знаел „в зряла възраст“, че това, което той твърди, че му се е случило, е злоупотреба и неправилно. [2]
Никога не съм знаел, че това, което той ми направи, е сексуално насилие. До зрелостта не разбрах, че това, което той направи, и това, което направихме заедно, е погрешно.
Докато той не посочи дата тук, когато той е реализиран в зряла възраст, че това е злоупотреба, каза той, когато той е интервюиран от Опра Уинфри, когато осъзна, че е имало злоупотреба " Не се е изобличен да Уейд ."
Но дори да приемем твърдението на Рийд, че през 2005 г. Safechuck е знаел, че е бил малтретиран и че не знае само до 2013 г., че симптомите му са резултат от предполагаемата злоупотреба, те само причиняват повече проблеми . Защото какви бяха някои от тези симптоми?
Например, в свидетелството си, Safechuck още веднъж ни казва, че през тези години е живял в постоянен страх, че ще бъде "изложен" и неговият "живот ще свърши", ако някой от него излезе на светло. Той също така твърди, че „ страхът ми от разоръжаване се влоши, тъй като осъзнах, че други хора сега са част от живота ми и аз ги включвам. Започнах да виждам как наистина са невинни деца и се притеснявам, че мога да имам педофилни движения. "[2]
Сега историята е, че Safechuck, макар да знаеше, че е бил злоупотребяван, не знаеше, че симптомите му, като например постоянното състояние на страх да бъдат "изложени на риск" или притеснени, че са жертва на сексуално насилие, се сблъскват с него да има педофилски призиви, свързани с предполагаемата му злоупотреба? Това ли е историята сега?
Колко логика сме готови да хвърлим на борда за тези прокурори?
източници:
[1] Джошуа Енкиниас - Директорът „Оставяйки Невърленд“ Дан Рийд за опровергаването на защитниците на Майкъл Джексън, психологията на сексуалното насилие над деца и потенциалното продължение (17 март 2019 г.)
https://thefilmstage.com/features/leaving-neverland- директор дан-тръстика-он-опровергавам-Майкъл Джексън защитници най-психологията-на-дете-сексуална злоупотреба-и-а-потенциал-продължение /
[2] Допълнителен Декларация на ищеца / взискателя Джеймс Сейф Чък в подкрепа на изм Петиция за да се даде възможност Подаване на Late иск срещу имоти (подадена на 18 март 2015 г.)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/ безопасна патронник-декларация-март-18-2015.pdf
[3] На второ място изм Жалба Джеймс Сейф Чък (подадена на 19 септември 2016 г.)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/safechuck_v_mjj-second_amended_complaint-conformed.pdf
[4] Специален филм на Опра Уинфри след "Невърленд" (март 2019)
[5] Оспорване на ищеца / кредитора Джеймс Сейфчук срещу искането на Майкъл Джексън за искане на молба на ищеца за разпореждане за подаване на искова молба срещу имот впоследствие (подадена на 3 декември 2014 г.)
COM / 2019/02 / безопасно патронник Джаксън съда документи-дек-5-2014.pdf
[6] Marlow Stern - "Оставянето Невърленд" директор Сравнява Майкъл Truthers до Corbynites (15 Март 2019)
https://www.thedailybeast.com/leaving-neverland-director-dan-reed-compares-michael-jackson-truthers -да-corbynites? източник = RSS статии и чрез =
_____________
Допълнителна информация за "Напускане на Невърленд":
Джо Фогел: Какво трябва да знаете за новата документация на Майкъл Джексън
Фактите са компактни: доказателствата срещу прокурорите на Джаксън, които прикриват медиите.
Инсинуации на Уейд Робсън (резюме)
Изложените са в писмото на Уейд Робсън
Дългогодишните спътници на Майкъл Джексън коментират "Leaving Neverland"
Майкъл Джексън не е вашият #MeToo Minstrel
Напускане на транскрипта на Neverland (на английски) (0:00 - 0:30)
Често задавани въпроси относно твърденията за злоупотреба срещу Майкъл Джексън:
Защо Джаксън направи извънсъдебно споразумение, ако беше невинен?
Какво е това, което Джексън споделя в спалнята си с несвързани деца?
Преглед на всички статии в all4michael, които се занимават с твърденията за злоупотреба срещу Майкъл Джексън:
Твърденията за 1993, 2003 и 2013 + "Проектът Veritas"
all4michael.com/
Няма коментари:
Публикуване на коментар