Точно когато си помислихте, че негативното програмиране на Майкъл Джексън е изчерпано през последните няколко години, една продуцентска компания премина през кошчетата, търсейки използвани лимони в опит да изцеди сок от гнилата му, изхвърлена кора.
Те не откриха нищо – така че вместо това помислиха, че програма за животните, които са живели в ранчото Neverland преди повече от две десетилетия, е историята, от която светът се нуждае – и че Рос Кемп е човекът, който я изтъква.
За нашите международни приятели Кемп стана известно име като един от двамата братя с картофени глави в британската сапунена "Eastenders", които изградиха твърд мъж, безсмислен образ. След това Кемп продължи да преоткрива себе си, използвайки репутацията си от сапуна, като водещ на документални филми, където проследява някои от най-смъртоносните банди в света, документира армията в Афганистан и отразява зависимостта от наркотици и бездомността.
Така че със сигурност програма за животни, които са живели в ранчото на Джаксън Невърленд, е далеч от обичайната орбита на Кемп? Но разбира се, всичко, което трябва да направите, е да добавите името Майкъл Джексън в заглавието и проектът е подкрепен и камерите започват да се движат.
В предварително интервю преди програмата Кемп е цитиран да казва: „По очевидни причини наследството на Майкъл Джексън е съсипано за много хора, но той остава идол за милиони“.
Наследството на Джаксън не е било съсипано за никого. Тези, които следят неотдавнашните обвинения срещу Джаксън от 2013 г., разбират цялата тежест на случващото се. Тези, които току-що гледаха и вярваха на телевизионна програма през 2019 г., не го правят.
В продължение на 60 минути Кемп се опита да задоволи любопитството на абсолютно никой за това какво се е случило с животните, които някога са живели в ранчото Neverland. Търсенето на зоологическата градина на Майкъл Джексън миришеше на поредния опит Джаксън просто да се представи като ужасен човек. Сякаш има стая от телевизионни ръководители, които питат – „с какво не сме се опитвали да го оцапаме през последните 60 години? О, какво ще кажете за любовта му към животните?!”
И така Кемп пътува из Америка, опитвайки се да намери отговори на въпросите, които никой не задава.
60 минути „търсене“
Програмата започва с твърдението, че Neverland стартира тенденцията на собственост върху екзотични животни сред публиката, което е спретнато и без споменаване, последвано от кадър на Joe Exotic. Продуцентите тук играят на паметта на публиката за хаоса и ужаса на Краля на тигрите, докато се опитват да го обвържат с Джаксън. От този момент в началото на програмата посоката на разказа беше ясна.
От около 200 служители, които са работили на територията на Neverland през 18-годишния период, Kemp успява да се свърже само с трима. Първият е дресьорът на животни, Марк Бианканиело, който нямаше какво да каже освен добри неща за Джаксън и времето му в ранчото на Невърленд. Бианканиело говори за близостта си с Bear Baloo и споделя спомен от возене в бъгито за голф с Baloo, който се наслаждава на сладолед. Няма и помен от Джаксън.
След това гласът на Кемп казва : „Странните трикове, Майкъл Джексън искаше мечката му да изпълни в Невърленд…“ – Така Кемп приема историята на Бианканиело и я изкривява като „искане на Джаксън“ и това, разбира се, е придружено от кадри на Джексън, който язди своя картинг, изтеглен от програмата на опозорения журналист Мартин Башир, Животът с Майкъл Джексън.
Оттук Кемп се опитва да отведе малкото хора, които са се включили, на пътешествие обратно към мястото, където е започнала любовта на Джаксън към животните. Той заявява, че „първият солов хит на Джаксън беше за неговия домашен плъх, Бен“.
Очевидно имаше просто основен отказ да се използва Google, защото както сега е вярно, когато говорим за Майкъл Джексън, продуцентите просто решават, че могат да кажат каквото им харесва.
В полза на Кемп, Бен е написан от Дон Блек и Уолтър Шаф като саундтрак от 1972 г. към едноименния филм за плъх. Песента беше предназначена за Дони Осмънд, който не беше наличен за записа, така че вместо това на Джаксън беше предложена песента. Това става първото му соло номер едно и печели Златен глобус за най-добра песен. Това нямаше абсолютно нищо общо със собствеността на Джаксън върху гризач. Google е ваш приятел, г-н Кемп!
Но няма време да се зацикляме на фактите, защото сме на път, докато Кемп тръгва на своята самонамазана „мисия“ да намери жителите на Невърленд и сме посрещнати с безкраен трал от интервюта за паркинг с набор от герои, които може би в един или друг момент са влезли в контакт с животните години след като са напуснали Невърленд.
Огромен фокус е поставен върху жирафите и по-голямата част от програмата следва бавен преход за намиране на двата останали жирафа, за които Кемп смята, че са все още живи. Кемп научава за съдбата на двама членове на кулата (група жирафи) – нещо, което останалите от нас научихме, когато беше широко разпространено през 2010 г. Въпреки това, вместо да изразходва програмата за фокусиране и преследване върху разследването, лошите условия и бивши собственици на The Hancock Preserve, ние отново се фокусираме върху Джаксън.
Той приема думите, предложени от Biancianiello, че „Когато Джаксън купи животно, те бяха негови за цял живот“ като начин да обвини Джаксън за всичко, което се случи след и на всяка крачка, има напразни опити да се свърже слабо казаното с Джаксън. или Невърленд. Когато Кемп посещава провален природен резерват, той възкликва „и като Невърленд, резервата Ханкок вече го няма“.
И подобно на търсенето на зоологическата градина на Майкъл Джексън, изследванията вече не съществуват.
Good 'Ol Bubbles
Програмата включва преразглеждане на уморени стари, опровергани твърдения – направо безсмислени до откровено странни. Естествено, Bubbles, който е може би най-признатият обитател на животните в Невърленд, отново беше център на твърдения за малтретиране и злоупотреба.
Кемп разговаря с добре известната Primeapologist Джейн Гудол, която през 2014 г. отново попадна в заглавията с твърдението, че Bubbles е бил малтретиран под грижите на Джаксън и че тя се изправи срещу него за това по време на пътуване до Невърленд.
„Условията бяха ужасни“, казва Гудол на Кемп. „ Цялата ситуация беше ужасна“.
Това е доста контраст с това, което тя каза в интервю за Daily Mail през 1991 г., в което тя изрази : „Разбира се, в идеалния свят шимпанзета не трябва да живеят в плен, но мисля, че тези на Майкъл са много добре и трябва да останат с него. ”
С изявлението си в програмата, че „се опитваше да получи пари от него“ , Гудол след това споделя, че е показала на Джаксън видеоклипове на шимпанзета в малки клетки в изследователски съоръжения и че реакцията му е била просто „усмихната“. — Как можа да се усмихнеш, като видиш това? тя твърди, че е попитала.
Интересното е, че това не е това, за което Гудол твърди, че Джаксън се е усмихнал в интервю за CNN през 2009 г.:
„Той обичаше шимпанзетата“, каза тя. „Той обичаше да ги гледа как се хранят. Той харесваше лицата им. Накараха го да се усмихне.”
В стремежа си да получи пари от Джаксън, Гудол говори с него за това как работата й може да се възползва от средства, събрани от песен в следващия албум на Джаксън, Dangerous.
Тя също така твърди в същото интервю за CNN, че Джаксън я е помолил за кадри от тези състояния, защото, за да цитирам Гудол, „искаше да се ядоса и да плаче, докато пише песента, която стана „Heal the World“, каза тя.
Точно обратното от новите й изказвания в програмата на Кемп.
Идеята, че Джаксън ще намери въодушевление, виждайки страдание на каквото и да е ниво, е абсурдна! Всъщност беше известно, че сцените на страдание засягат дълбоко Джаксън. След като видя първата версия на късометражния филм за Man In The Mirror, изпълнителният директор на лейбъла Лари Стесел сподели, че Джаксън е станал толкова емоционален от съдържанието, че е бил разстроен след възпроизвеждането: „Това беше добре събрано, но никога не искам да гледам пак го.” каза той на стаята.
По същия начин, що се отнася до страданието на животните, мнозина от Дейвид Нордал до режисьора на Earth Song Ник Бранд свидетелстваха колко силно Джаксън е бил засегнат от тяхното страдание и силно иска да свърши своята роля, за да помогне. През 1996 г. Ark-Trust Foundation награди Джаксън с наградата Дорис Дей през 1995 г. за работата му в осветяването на тежкото положение на животните чрез неговия късометражен филм Earth Song.
С твърденията относно благосъстоянието и емоционалното състояние на Bubbles – още през 2019 г., когато тези твърдения първоначално се появиха, Центърът за големи маймуни, където Bubbles сега живее, пусна изявление, за да разсее твърденията. Изявлението все още е достъпно онлайн и може лесно да бъде достъпно от Кемп и неговия екип. В изявлението те изясняват, че:
„Мехурчетата пристигнаха в убежището в отлично здраве и с нормално партньорско поведение с други шимпанзета.
По отношение на твърденията, че Bubbles се е опитал да се самоубие, Центърът заяви: „Няма абсолютно никаква истина в това твърдение и е просто нелепо. Това е измислено заглавие, което предполагаме, че е предназначено да продава документи."
Не е изненадващо, че в седмицата след програмата Daily Mirror (позорно съден от Джаксън през 1992 г.) пусна преработената история в опит да използва отново името на Джаксън за кликвания. Твърде често феновете на Джаксън са обвинявани, че предполагат, че има кампания срещу него и се смятат за истерични мегаломани, но историята на Bubbles ги доказва правата – твърдението е направено, убежището го потвърждава невярно – същото твърдение се прави отново без отговорност за пренебрегването всъщност!
В интерес на истината, Bubbles е спасен от изследователска база в Тексас от Джаксън и се грижи за тях както в имота Encino, така и след това в ранчото Neverland. Днес Jackson's Estate & семейството на Jackson все още осигурява подкрепа за Bubbles, както беше договорено от самия Джаксън.
Кемп завършва своя раздел за Bubbles, като твърди, че Джаксън е изпратил Bubbles в убежище и го е заменил с друго шимпанзе, наречено Bubbles. Откакто Майкъл и Джанет се смяташе, че са едно и също лице, историята за самоличността не е била толкова нелепа.
Имаше три шимпанзета в Neverland, AJ, Max & Bubbles. След като Bubbles си тръгнаха, останаха само AJ & Max. Не бяха въведени „нови“ Bubbles.
Програмата приключва с муха над гарата на Невърленд; краищата на екрана са потъмнени и цветът е преекспониран, за да изглежда сцената преследваща, музиката е зловеща, тъй като Кемп заявява: „Обучението на животни да правят трикове за негово забавление не направи Майкъл Джексън любител на животните.“ – заключение, подкрепено от интервюто му с Карол Дейвис, бивш директор на дружеството за защита на животните Companion, който твърди, че човек може да има две възгледи за Джаксън
„Човек може да бъде истински фен на фантастичната музика на Майкъл Джексън и също така да си мисли, че Майкъл Джексън мрази животните.
Майкъл Джексън не мразеше животните. Това твърдение е драматично и в най-добрия случай истерично.
Интересното в това изявление е, че Дейвис не държи отговорен никой друг, който е работил в Neverland. Тя казва, че Джаксън мразеше животните. Защото е по-лесно да се кажат тези неща за човек, който е мъртъв от 13 години.
Самото предложение противоречи на цитата на Гудол, че Джаксън е искал да бъде „ядосан и да плаче“ , когато пише за страданието на животните. Това също е обратното на безбройните свидетелства за любовта, състраданието и „нежната природа“ на Джаксън към животните от хора, които наистина го познаваха. Дейвис не го направи.
свърши ли още?
С това приключи тази напълно безсмислена сага, продължила 60 минути, в която единственото нещо, което научих, беше решението на Кемп да премине към представяне, вместо да действа, вероятно се основаваше на факта, че неговите прекалено преувеличени отговори и нелепите му изражения на лицето изглежда не успяват да изобразят истински реакция.
Всъщност това е несправедливо. Научих също, че Кейт Мос изглежда фантастично в последната си реклама за грим на Шарлот Тилбъри – защото многото рекламни паузи задържаха вниманието ми по-дълго от самата програма.
Изглежда, че по-голямата част от феновете на Кемп споделят същите чувства, смятайки го за „отчаяно“, „неудобно“ и ги насърчавайки да „изключат“ . Разбира се, имаше няколко ловци на перли, но в края на краищата е 2022 г. и малко публични сигнали за добродетелта позволяват пълно хранене.
Изчаках крайните титри, за да видя дали ще се появи някаква бележка под линия, която да сигнализира, че Кемп и неговите продуцентски партньори са направили дарения на благотворителни организации за хуманно отношение към животните или дали ще има връзка, която зрителят може да посети, за да направи дарение – но не. Нищо. Така че възниква въпросът дали животните и техните истории току-що са били използвани за печалба от тази програма? И ако бяха направени дарения, те не бяха разкрити. Нито пък изглежда да представя никакви усилия за насърчаване на опазването и защитата на животните в бъдеще.
Всички искат да вярват във всичко
През последните четири години жаждата на британската телевизия за история на Джексън е преувеличена и от четирите основни наземни мрежи, три (BBC, ITV, Channel 4) са създали програми за Джаксън, които не са толкова фактически базирани, че човек може също смятайте Downtown Abbey за предаване на живо в стил Big Brother, директно от 1927 г. И все пак всеки от тях се продава като документален филм.
Речниковата дефиниция на „документален“ включва концепцията, че това е „фактически доклад“, така че е жалко, че терминът „документален“ вече няма значение. Bafta по същество предефинира термина, когато награди Leaving Neverland „Най-добра фактологична поредица“ през 2020 г., въпреки над 60 доказуеми неверни, нефактически твърдения.
Спомням си време през 2019 г., когато основните медийни публикации настояваха, че Джаксън трябва да бъде отменен. Че никой не бива да му пуска музиката, че никой повече не трябва да говори за него. И все пак същите тези тълпи не могат да спрат да говорят или да печелят от Майкъл Джексън. Те искат да правят повече програми, искат повече статии в новинарски сайтове, обградени с платена реклама. Те искат да спечелят пари от името на Майкъл Джексън, като същевременно настояват никога повече да не произнасяте името му.
Бихте си помислили, че ITV ще иска да избегне Джаксън като програмна тема, базирана на подновения интерес към третирането на Джаксън от опозорения журналист Мартин Башир за предаването „Живей с Майкъл Джексън“ от 2003 г., което се излъчи по канала. Но Търсенето на зоопарка на Майкъл Джексън направи още една крачка напред и използва кадри от шоуто, за да подкрепи собственото си архивно съдържание.
Справяне с фактите
Neverland продължава да бъде неразбран. Картината, нарисувана от медиите е, че Джаксън създава Neverland, тухла по тухла, управлява територията и контролира всеки един аспект на имота, включително персонала – докато е на турне, снима късометражни филми или издава световно успешен албум.
Като бивш служител на Neverland, Рей Робледо посочва: „ Ако имахте представа как работи всичко, щяхте да знаете, че в дома му имаше хора, отговорни за всеки отдел.“ преди да добави „Той повери на хората, които е наел, да свършат най-добрата работа, за която са били наети. Ако е имало проблем със зоологическата градина или парка... тогава вината е на лицата, натоварени да го поддържат."
Сякаш журналистите някак си объркват, че не би било възможно един човек сам да управлява пълно ранчо с тематичен парк и зоопарк и че може да има служители и мениджъри, които да се грижат за огромното му имение.
Думите на Робледо са особено важни по отношение на твърденията относно използването на куки за бикове върху слоновете в Невърленд. Докато Кемп интервюира треньора от ранчото след кадри от тяхното използване в ранчото, той пита дали има някакво съжаление. Треньорът отговаря, че има.
Куката е обект, който няма място в грижите за слоновете и през януари 2018 г. използването на куката беше забранено в Калифорния, която стана едва вторият щат, който направи това. На следващата година Асоциацията на зоологическите градини и аквариуми обяви, че планира постепенно да прекрати използването на куката във всичките си 236 зоологически градини, акредитирани от AZA.
За да погледнем в перспектива, 236 зоологически градини през 2019 г. са използвали Bullhooks. За щастие това е практика, която най-накрая е към своя край – и идва 14 години след като животните напуснаха Невърленд.
Правилно ли е използването на куки на слоновете? Не. Беше ли нещо обичайно в акредитираните зоологически градини в САЩ през 90-те и 00-те години, да. Ако експертите по животните, полагащите грижи и обучителите ги използваха в САЩ, би ли имал причина Джаксън да разпитва тези в областта? Дали сляпата вяра в способността да се свърши работата правилно означаваше, че Джаксън не поставя под въпрос етиката на националното използване на куката? Никога няма да разберем, тъй като Джаксън вече не е тук, за да споделя възгледите си. Но естествено програмата ще обвини Джаксън за нейното използване.
Въпреки че Джаксън беше наясно какво иска да постигне, беше необходим цял екип, за да създаде Neverland. Групата мъже и жени, които изслушаха идеите на Джаксън и след това оживиха имота, разбраха концепцията и те живееха и дишаха създаването и управлението на Neverland. Те се запознаха с всяка същност на основанията и как могат да бъдат използвани. Те използваха собствената си креативност, за да създадат това уникално и специално място и всички разбраха своята колективна мисия. Това беше собственост на Джаксън, но съ-създателите му имаха емоционален интерес към сградата и развитието в огромната земя.
Идеята, че Джаксън ще спаси съкровища от екзотични и малтретирани животни, за да ги държи в клетка в своето ранчо от 2700 акра, е абсурдна. През 2009 г. директорът на турнето Dangerous, HIStory и This Is It Кени Ортега си спомня как седял с Джаксън в дома му и вдигал поглед, за да види небрежния бриз на слон покрай прозореца.
Гледка, която не е необичайна в ранчото, както личният художник и приятел на Невърленд Дейвид Нордал ми каза през 2016 г.:
„Те докараха слоновете в парка сутрин, за да свалят клони от дърветата. Просто е толкова невероятно да стоиш близо до нещо толкова голямо, но толкова нежно и да гледаш в очите им, докато изследва.”
Но дали програмата на Кемп не предполагаше, че животните са били държани затворени при ужасни условия? Когато попитах конкретно дали животните са свободни да обикалят по територията в същото интервю, Нордал потвърди,
„Да! Пуснаха дори змиите на свобода! Всяка сутрин животните идваха наоколо и след това пазачите почистваха бъркотията.
Още през далечната 1983 г., когато живееше в Хейвънхърст, Джаксън коментира, че животните му са свободни да „скитат по територията“ и че когато води ламите си на дълги разходки из Енсино, това ще „спрат трафика“.
Когато не се скитат по територията или не се разхождат, падоките са еднакво просторни според Нордал, който си спомня тигрите Thriller & Sabu,
„Те имаха това огромно вътрешно и открито съоръжение с огромни мъртви дървета и на сутринта изгонихме тигрите до басейна. Те бяха толкова развълнувани; скача в него и си играе наоколо. Беше толкова специално за гледане!”
Докато Кемп стоеше извън ранчото, опитвайки се да открие несъответствия между историите на Марк Бианканиело и Роб Суисън за напускането на Джаксън от Невърленд, той не помисли, че и двамата са свършили работа в ранчото, не само през различни години, но и в различни десетилетия! Въпреки това той продължи да налага идеята, че Джаксън е изоставил и пренебрегва животните си - и това просто не е вярно.
След процеса през 2005 г., в който Джаксън беше оправдан, активистите за правата на животните PETA се прицелиха в него за състоянието и хуманното отношение към животните въз основа на злонамерени таблоидни съобщения, които предизвикаха разследване от Министерството на земеделието на САЩ през декември 2005 г. Отделът проведе пълен разследване и заключи, че „животните се грижат адекватно“ с говорител на USDA, който потвърди пред медиите в сряда, 18 януари 2006 г., че не са знаели за каквито и да било нарушения на хуманното отношение към животните.
Службата за животни на окръг Санта Барбара също разгледа исковете, като представителят Пийт Милър беше доволен от условията на ранчото.
Освен това изглежда, че след това съобщение говорителят на PETA Лиза Уотн потвърди, че не са се опитвали да проверят основателността на твърденията на таблоидите, преди да подадат жалба до USDA или да притежават някаква „вътрешна лъжичка“ .
В странен обрат, National Enquirer, който публикува историята, предизвикала жалбата на PETA, настоя, след като адвокати се свързаха с него, че исковете идват при тях – от PETA! PETA обаче твърди, че обвиненията идват от таблоидите.
И преди някой да реши да прибегне до класическите и нелепи претенции за „изплащане“, това дойде в момент, когато опциите за парични потоци на Джаксън бяха изчерпани с дължимите плащания по неговите заеми от 270 милиона долара същия месец. В допълнение, ветеринарният лекар от Neverland Мартин Динес, който е работил с Джаксън повече от 20 години и отговаря за хуманното отношение към животните, се дължи 91 602,05 долара към 27 декември 2005 г. и заяви
„Чрез всичко това... дори и да не ми плащаха, щях да се грижа за тези животни.
Динес също оспори снимките, направени с хеликоптер, и заяви, че изводите, направени от изображенията, не са реалността
„Те направиха снимка на жирафите в двора и твърдяха, че на земята има тъмно петно, което според тях е кръв. Под мое наблюдение това никога не може да се случи“, каза Динес, който също беше дипломат в Американския колеж по зоологична медицина. През 2014 г. Динес беше удостоен с наградата за постижение за живот на Американската асоциация на ветеринарните лекари в зоологическата градина за услугите си към животните и беше много уважаван в своята област.
Въпреки това PETA се опита да възкреси вече фалшивите твърдения през 2009 г., когато друг таблоид публикува статия, в която се твърди, че Джаксън е трябвало да включи „секция от джунглата“ в своя концерт This Is It и да има жив слон и пантери на сцената, в изявление по това време , PETA заяви:
„Майкъл Джаксън раздаде своето шимпанзе и остави жирафи, слонове и други животни в ужасяващи, тесни условия, когато напусна ранчото Невърленд.
Отговор, който се превърна в синоним на коментиране на Майкъл Джексън – Продължавайте да настоявате твърденията, дори когато се докаже, че са неверни.
Като начало Джаксън не „раздаде“ своето шимпанзето, той гарантира, че Bubbles има по-добра среда, в която да процъфтява с експертни грижи и други спътници на шимпанзето. Той осигури и финансова подкрепа. Използването на термина „подарено“ изглежда е направено нарочно, за да подтикне идеята за изоставяне и пренебрегване.
На второ място, през 2008 г. Джаксън обсъди с трима сътрудници плановете си за идеите за неговото тогава неозаглавено завръщане за завръщане, за да включи тематична секция от джунглата, която се фокусира силно върху люлеещи се лозя, изкуствени цветни птици, аниматронни животни и танцьори, приемащи движения в животински стил – но от разбира се, тази история просто не е скандална.
Когато не пасва на разказа
Продуцентската компания, също свързана с дългогодишния служител на ранчото Алън „Биг Ал“ Сканлан, макар че нито един от времето му да разговаря с Кемп не направи окончателното изрязване. Като се замисля, Сканлан ми казва
„Единственото нещо, което ми хареса, беше… НИТО НИТО от моите интервюта не беше в него. Предполагам, че има 2 причини за това... 1) ВСИЧКО, което трябваше да кажа (включително някои забавни истории, свързани със зоологическата градина) беше ИСТИНСКО И ПОЛОЖИТЕЛНО... 2) Разговор, който проведох с Рос и Хари преди интервюто”.
От предпоставката на програмата Сканлан също отбеляза
„Рос иска да вярваме, че г-н Джаксън е започнал световна криза от хора, които искат да поставят зоологическа градина в задния си двор, аз съм шокиран, това е толкова нелепо и не мога да повярвам, че е оставил това в (програмата)“.
И Сканлан е прав, идеята, че Джаксън е започнал „световна криза“ е нелепа.
Лично притежаваните менажерии в западния свят датират от тринадесети век, като една от най-известните е тази в Лондонската кула, която е била на място до 1830-те години. През 1600-те и 1700-те години нарастването на личните звериги е добре документирано, заедно с броя на личните животни, загинали поради лоши условия или бедствие.
В САЩ частната собственост върху животни нараства рязко от 1850 г., нещо, което списание Slate нарече „генезисът на частните зоологически градини и менажерии от 19-ти век“. Една от най-забележителните лични колекции с животни беше тази на вестникарския издател Уилям Рандолф Хърст, който позволи на няколко диви животни да обикалят огромното му частно имение, като същевременно държат лъвове, мечки, маймуни, тигри и леопарди в клетки на територията си в Калифорния, както и много пищни партита. домакин в началото на 30-те години на миналия век. Считан за най-голямата частна зоологическа градина в света, тя започва да се изплаща през 1937 г., след като Хърст изпада във финансови затруднения. Днес медийната империя, създадена от Хърст, притежава публикации, включително The Hollywood Reporter, The Oprah Magazine и San Francisco Chronicle.
Освен това е малко неудобно, че Кемп би предположил, че ранчото на Джаксън от 2700 акра би било сравнимо със „зоопаркът в задния двор“, когато най-малката и напълно акредитирана зоологическа градина в Калифорния е само 5 акра. Ако 5 акра се считат за достатъчно големи, защо да не бъдат 2700?!
Нямате ли нужда от разрешение за това?
Използването на официални кадри също повдига въпроси, тъй като програмата включва част от късометражния филм Earth Song и кадри от Private Home Movies на Майкъл Джексън, които са кредитирани на MJJProductions. Кадрите показват момента, в който Лиз Тейлър пристига в Невърленд със слончето Джипси. Кемп нарича кадрите „силно редактирани“, но в сравнение с оригиналния клип, пуснат през 2003 г., тази нова версия е силно редактирана, изрязвайки по-голямата част, но осигурявайки снаждане в частта, в която Майкъл поздравява Лиз и Джипси.
Кой даде разрешение за използване на кадри от MJJ Productions? Кой даде разрешение за Earth Song? Кредитите в края не признават Jackson Estate или Sony Music.
Кемп също така неправилно предполага, че Джаксън се представя в късометражния филм „Песента на Земята“ като „възкресяващ слона“. От простото гледане на късометражния филм става ясно, че Джаксън се появява като обикновен човек заедно с другите по света. Когато Земята поема контрола и започва да се „връща назад“, обръщайки щетите, нанесени от човечеството, Джаксън не е по-имунитет срещу вятъра от който и да е от другите хора и грабва дърветата, за да предотврати пометения. Той не е възкресил нищо, не е инструктирал връщането назад.
Ако ще включите собствения актив на Джаксън, поне имайте уважението да го разберете.
През 2018 г. Estate съди компанията-майка на ABC, Disney, за използването на официалните произведения на Джаксън в тяхната програма The Last Days of Michael Jackson, в която Estate отбеляза, че Disney яростно защитава своите активи, така че Estate има право да бъде твърде .
Освен това сцена от програмата вижда Кемп в малък самолет, който лети над Невърленд, за да види ранчото отгоре. Според адвокати на Рон Бъркъл, новият собственик на ранчото, ранчото е „частна семейна резиденция“ и всякакви опити за снимане или заснемане на ранчото се считат за „нахлуване в личния живот“.
Същото беше вярно и при собствеността на Джаксън и Колони. През 2018 г., когато посетих входа на Neverland Ranch, кола спря и човекът вътре започна да зарежда дрон. Отидох и говорих с портиера, който излезе и съобщи на човека, че това е частна собственост и летенето с дрон над ранчото би било нарушение на закона.
Отново в кредитите програмата не благодари на Бъркъл или семейството му. И така, продуцентският екип получи ли разрешение да заснеме ранчото? И това ли смятат за „зад кулисите“ ? Съобщението за пресата обещава „ексклузивни кадри зад кулисите на Neverland“, но предоставя стари снимки, официални кадри на Джексън и клипове от „Живот с Майкъл Джексън“.
Отдръпване на завесата
Ето нещото, което е толкова объркващо относно възгледите на хората за Джаксън – и това е по отношение както на твърденията, така и на твърденията на Гудол, че Джаксън би ударил Bubbles – Ако Джаксън имаше какво да крие; нещо нередно, нещо зловещо – Защо той открито и активно да кани хората да го обсъждат с него. Ако Джаксън наистина се отнасяше и отглеждаше зле животните, нямаше да е достатъчно глупав да покани Гудол на обиколка с екскурзовод. Освен това, ако твърденията на Гудол сега са верни, защо тя не е направила твърденията преди, след като Джаксън спомена възможността да дари средства за нейната кауза?
И за другите беше същото. „Трябва да посетите Къщата на влечугите“, каза Джаксън на снимачен екип, който пристигна в имота през 1992 г., за да снима. След като се съгласи само няколко дни преди това Sony ще може да заснеме посещение от фондация „Направи желание“, в която той отвори ранчото за група неизлечимо болни деца и техните родители, като им предостави пълно използване на територията и съоръженията.
Екипажът и представителите на Sony предприеха пътуване, за да разгледат къщата на влечугите и отбелязаха колко е „обширна и модерна“, преди бързо да напуснат поради неудобство около десетки влечуги.
По съвет на експерти не всички животни бяха изложени на обществеността и аз попитах Нордал – имало ли е част от Невърленд, която не е била виждана публично?
„Да! Най-важната беше сграда, в която се помещават малтретирани или пренебрегвани животни. Това беше забранено, защото не искаха никой да безпокои животните, докато се рехабилитират.
Бъдещето, което игнорираха
Днес в САЩ има животни, които страдат; живеещи в лоши условия, третирани зле и използвани за забавление. И все пак вместо да осветят така необходимия прожектор върху този текущ и продължаващ проблем в праймтайм телевизионен слот, Кемп и неговите продуцентски партньори избраха да се съсредоточат върху зоологическа градина, която престана да съществува преди 16 години, и човек, починал преди 13 години.
През 2021 г. Born Free USA съобщи, че „Всички големи циркове в САЩ, които използват диви животни като забавление, са цитирани за това, че не отговарят на минималните изисквания за стандарта за грижа, предвиден от Закона за хуманно отношение към животните на САЩ“. – Кемп и ко можеше да пътуват из САЩ в търсене на тези циркове, които все още използват животни за забавление. Можеха да проследят собствениците на циркове и да ги предизвикат какво правят днес! Но не, защото подчертаването на проблеми от реалния свят не продава наполовина толкова, колкото поставянето на името Майкъл Джексън в програма.
Нека бъдем откровени. След като го гледах, моето мнение е, че тази програма не беше за търсене на животни. Не ставаше дума за това, което се случи с жирафите и слоновете, чиито имена обществеността дори не знае, камо ли да мисли за тях през последните 16 години.
Ставаше дума за това да се каже – „Майкъл Джаксън беше лош човек“ – фалшива реторика, която сега е толкова невероятно скучна, че прави гледането на боята да изсъхва да изглежда по-предпочитано!
В този момент по-голямата част от обществеността е твърде запозната с концентрирания насочване на основните медии към Джаксън. Това се случва от близо 40 години, през които Джаксън е имал толкова много нелепи твърдения срещу него, че медиите вече имат навика да си противоречат.
За щастие на здравия разум, Търсенето на зоологическата градина на Майкъл Джексън Невърленд не беше хит в рейтингите. Не се класира в топ 5 на ITV за седмицата, нито в Топ 20 на британските телевизионни програми по всички наземни канали за седмицата и беше победен в излъчването си в сряда вечер от „Великата британска шивашка пчела“ – шоу, което гледа любители канализацията се състезава един срещу друг, за да впечатлят съдиите. Изглежда, че обществеността предпочита да гледа как се случват действителните шевове, отколкото съчетани истории и твърдения за Майкъл Джексън.
Ако слуховете са верни, тогава има надежди от продуцентския екип, че това може да се излъчи в САЩ – и с малко късмет, те ще бъдат посрещнати със същия пренебрежителен и объркан прием, който публиката в Обединеното кралство в мнозинството му даде.
Програми като тази трябва да служат като предупреждение към продуцентите – всеки път, когато се опитате да направите неоснователни твърдения за Майкъл Джексън – ние ще бъдем там, за да изясним рекорда.
© Pez Jax 2022
Тази статия не трябва да се копира или превежда изцяло или частично без разрешение.
След завършването на тази статия направих дарения на следните организации. Ако искате да помогнете за опазването на животните, можете също да посетите и да дарите тук:
Резерватът Шамбала – Резерватът, който се грижи за Thriller & Sabu
Център за големи маймуни – настоящият дом на Bubbles
Фондация за опазване на жирафите
Зоопарк Джаксънвил – домът на слончето Али
https://www.pezjax.com/
