Когато MJ The Musical беше готов да започне предварителни прегледи през ноември 2021 г., малцина останаха забравили за перспективата, че театралните критици няма да дадат лесно на шоуто или пристигането му на Бродуей. Няколко се втурнаха да хвърлят първия си поглед по време на предварителните прегледи, но след официалното откриване тази седмица ревютата се трупаха с непреодолимо чувство на разочарование от критиците, че не се споменава за историческите обвинения в злоупотреба срещу Джаксън.
Изглежда, че наистина са смятали, че мюзикълът джубокс, продуциран от официалното имение на Джаксън, трябва и ще включва това. Искането е толкова странно, че може само да се предположи, че същите тези критици са отишли на храна преди шоуто във веган ресторант – и са поискали пържола!
Почти след десетилетие в създаването, идеята за мюзикъла излезе наяве, когато Estate изрази интерес да продуцира официално шоу на Бродуей под марката Jackson, с бъдеща визия за провеждане на шоута с тематика на Джексън както на източното, така и на западното крайбрежие в по същото време.
С положителните отговори на Immortal и MJ One от Cirque Du Soleil, шоуто на Бродуей изглеждаше като шанс за успех и въз основа на до голяма степен положителната преса, която Джаксън получаваше през годините след смъртта му през 2009 г., изглеждаше, че ако има критиката щеше да се корени в самата продукция, а не в човека или неговото изкуство.
През 2013 г. бяха отправени нови обвинения срещу Джаксън и обвинителите потърсиха финансово уреждане от Estate, който за период от 12 месеца (октомври 2012 – октомври 2013 г.) направи 160 милиона долара, повече от всеки друг мъртъв или жив артист.
През следващите 5 години последва гражданско дело и интересът на медиите към напредъка му изглеждаше ограничен, тъй като Estate продължи да печели делата и последващите обжалвания. Може би идеята за четене на страници със свидетелски показания и преписи е била прекалено голяма за толкова много от днешните репортери, които предпочитат да пишат надълго за това как се чувстват, а не за това, което са отделили време да проучат.
Тъй като Estate продължаваше да издава проекти като Xscape, Off The Wall, Scream, The Diamond Celebration и изпълняваше подобни на Michael Jackson Lip Sync Battle и The MJ On The Wall изложбата, критиците погледнаха как са съставени във връзка на собствените творчески стандарти на Джаксън и дали те са били достойна част от неговото наследство.
На практика нямаше споменаване на текущи съдебни дела или опити за обвързване на обвиненията с новите издания на Джаксън и критиците със сигурност не изглеждаха разочаровани, че нямаше споменаване на твърденията.
Бързо напред към 2019 г., където обвиненията са адаптирани за филм на HBO и огромна и без съмнение скъпа PR кампания се задейства; подкрепен от премиери, пълни с пуканки, частни прожекции за рожден ден на луксозна яхта и режисьор, толкова устремен да се превърне в част от историята, че блъскаше между телевизионните мрежи и позира за фотосесии като някаква „знаменитост“.
И сега изведнъж журналисти и критици настояват, че всеки проект на Джаксън трябва да се разглежда през призмата на този филм, сякаш внезапно е имало нови разкрития, които трябва да променят възгледите за Джаксън. Спяха ли под камък между 2013 – 2019 г., тъй като същите твърдения бяха анализирани в съда? или просто не им пукаше.
Освен това те очакват всеки официален продукт на Jackson също да се справи с него. В някои изкривени нагласи, идеята, че това трябва да бъде тема за разговор на Jackson Estate, когато рекламират официален продукт, изглежда напълно нормално за критиците сега, след като са гледали филм.
Нека бъдем ясни, те не се интересуваха от изслушването на всички страни в обвиненията през всички предходни години и все още не ги интересува съдържанието им днес. Те не можеха да се притесняват да четат съдебните документи или да следят развитието. Имаха нужда от това да се смеси в едностранен филм за смутита, за да могат след това да кажат на всички какво „ние“ като колектив трябва да мислим и чувстваме, защото гледането му ги удостовери като експерт по целия случай. Напълно нелепо.
И така, с този филм в задния си джоб, те се обръщат към MJ The Musical и използват ревюто си, за да критикуват Estate и писателя, че не са включили чувствата му в шоуто.
Да, това е свободно базирано биографично шоу. Но от момента, в който шоуто беше обявено през 2019 г., стана ясно, че сюжетната линия ще се съсредоточи върху творческия процес на Джаксън и как моментите от детството му повлияха на отношението му към работата. Така че, когато присъстваха на шоуто, критиците вече знаеха избрания подход, правейки това внезапно и неудобно оплакване за липсата на обвинения да изглежда като скрит мотив.
Не е необичайно биографичният филм да избира какво да включва, за да отговаря на ограниченията във времето и да разкаже историята, която искат да разкажат.
Опитът да разберем тази линия на мисли е меко казано объркващ. Първо и най-важно, защо критиците биха очаквали имението на Майкъл Джексън да включи твърдения за злоупотреби, срещу които са се борили, в официална продукция на Бродуей? Това е нелогично и безсмислено. Тяхната позиция е ясна от самото начало – че Майкъл Джексън е невинен и тези твърдения са пълни измислици, които нямат никакво значение в житейската история на Джаксън, защото не са се случили. Защо трябва да се отклоняват от тази гледна точка, за да задоволят жаждата на критика за осъждане?
Освен това, MJ The Musical улавя момент от времето, поставен през 1992 г. преди началото на Dangerous World Tour . Повече от година по-късно Евън Чандлър ще постави ултиматум на Джаксън – финансирайте моите мечти за създаване на филми, или ще изляза публично с обвинения в малтретиране срещу сина ми.
Така че обвиненията от 1993 г. нямат никакво значение в шоу, което се развива през 1992 г.
След това има твърденията, направени в съдебното дело от 2013 г. и филма на HBO. Отново, Estate се бори срещу тях в съда и както Джаксън винаги е правил в живота, Estate поддържа същата позиция – че нищо не се е случило и той е невинен.
Така че тези твърдения също нямат значение в официалното предаване.
Но нека разгледаме това за момент – Ами ако Estate беше избрал странно да включи обстоятелствата около обвиненията – какво биха казали критиците?
Първо щяха да обвинят Estate в пристрастия, като твърдят, че представянето им е направено в полза на Джаксън. Тогава щяха да твърдят, че Estate печели от цялата ситуация, използвайки обвиненията, за да печели пари. И накрая, те биха предположили, че Estate не го приема сериозно и че тези видове твърдения не трябва да се извеждат в сценичен мюзикъл за забавление.
Това е загубена ситуация за Estate – Ако го бяха включили, щяха да бъдат оклеветени за тяхното изобразяване и подход. Те не го включиха и все още са очерняни за тяхното изобразяване и подход.
Преди всичко друго, това е просто откровено странно искане. Почти сякаш критиците имат тази неутолима жажда за зловещи обвинения в сексуално насилие около Джаксън и искат да продължат да чуват за тях отново и отново и отново... с изключение, разбира се, в съдебните документи.
Защо, по дяволите, някой би искал да плаща, за да гледа процеса на (фалшиви) обвинения, който се разиграва с актьори на сцената, като част от мюзикъл, насочен към най-големите хитове на Майкъл Джексън? Тъй като това беше мюзикъл от Jackson Estate, следователно от гледна точка на неговата марка, критиците щяха ли да стискат с радост своите афиши, ако историята на Nottage обхващаше момента, в който той беше обвинен? чувството на отчаяние, което изпитваше, развитието на пристрастяването му към болкоуспокояващите, претърсването на ленти по цялото тяло и снимки пред стая, пълна с правоохранителни органи? Докато достигне Thriller , щеше да бъде трудно да се каже дали духовете са на сцената, или са седяли сред публиката с пасове за пресата на вратовете.
Нека посочим очевидния факт, че сценичният мюзикъл не е мястото за намиране на допълнителни подробности или гледане на преосмисляне на моментите около обвиненията – съдебните документи са. Хората ходят на театър, за да се забавляват, да се повдигнат, да се овластят и да се забавляват добре. Надеждата е, че ще си тръгнат в по-добро настроение, отколкото когато пристигнаха.
Честно казано е изтощително да гледате как критици и журналисти се катерят един върху друг, търсейки да задоволят апетита си за обвиненията на Джексън, като същевременно не полагат абсолютно никакви усилия да четат какво всъщност се случва в съдебната зала от 2013 г.
Освен това, ако един театрален критик може да се ангажира с твърденията само ако те са представени чрез интерпретативен танц, драматично осветление, настроен на саундтрак, тогава трябва да му липсва основната способност да разбира правния процес, съдебните процедури и клетвените показания – и следователно нямат работа да ги обсъждат с някого.
И тогава имаше премиерата на 2 февруари, като Спайк Лий, Кени Ортега, преп. Ал Шарптън и трите деца на Джаксън, Принс, Парис и Биги, присъстваха, а водещи медии присъстваха на червения килим, искайки да говорят за обвиненията .
Един такъв пример е случаят с рецензент на Variety, който беше помолен да напусне, или както по-късно беше драматизирано – „изхвърлено“ – червеният килим за задаване на въпроси относно обвиненията. И с право. В ироничен обрат индустрията, която проповядва за отделяне на изкуството от художника, изведнъж пожела отново да обвърже художника с изкуството с цел преглед на мюзикъла.
И е просто непрофесионално. Като театрален критик, вие сте там, за да покриете съдържанието на спектакъла, техническите аспекти, сценографията и възможностите за изпълнение на актьорския състав – това, което не сте там, е да се опитате да прехвърлите актьорския състав над бъчва с коментари за изпълнителя или да очаквате те да отговорят на вашите лични очаквания, само защото сте гледали един филм и сте повярвали в него, без да сте открити или желаете да оспорите каквото и да е казано.
Целият сценарий е огромен обрат на ирония, като се има предвид, че по-голямата част от медиите не се интересуваха от това, което Jackson Estate трябваше да каже през 2019 г. за обвиненията. Освен това, нито едно издание не осъди Leaving Neverland за категоричния му отказ да включи коментар от семейство Джаксън или имението или някой, свързан с Джаксън.
Всеки, който сподели мислите си относно обвиненията в линията на защита на Джаксън, беше отхвърлен като „истина“, „апологет“, „заглушител“ и „част от проблема“. Създадена е стабилна ехо камера, където всякакви въпроси или коментари, които не са съгласни със скъпата PR кампания, водена от HBO & Channel 4, се считат за нежелани.
И все пак изведнъж всички се интересуват какво трябва да каже екипът на MJ, защото са отворили мюзикъл на Бродуей? Въпреки че е маскиран като такъв, това наистина не е така.
Интервюиращите търсят „завъртането“, искат да накарат актьорския състав да се ангажира с коментар, за да могат да го използват, за да намалят доверието към мюзикъла. Виждали сме това да се случва толкова много пъти във връзка с Майкъл Джексън още през 80-те години, че вече не е трикът от заек, който си мислят, че е. И тъй като не разбраха това, те просто прибягнаха до същия стар шкембе да използват обвиненията, за да атакуват Джаксън, като същевременно имаха дързостта да поставят под съмнение моралния компас на хората, които според всички знаят повече за това от тях.
В крайна сметка, някой изненадан ли е от отговора на медиите за откриването на MJ The Musical на Бродуей? Не точно. Обсесията с концепцията за обвиненията и отказът да се погледне по-далеч от този филм накара някои журналисти да заседнат в примка, която сами създават. Така че сега те просто прибягнаха до хвърляне на всемогъща истерика – защото зрителите на театъра не слушат техните статии с мнения по тема, която има толкова много повече части, отколкото биха искали да изследват, обсъждат, четат или сподели.
За съжаление, колкото и да желаят критиците и журналистите да отделят време, за да разгледат правилно пълния обхват на обвиненията, така че всички да сме спестени от периодичните мнения, които те разпространяват в новинарските сайтове и блогове – ще трябва да запазим провеждане на тези дискусии и представяне на фактите по случая. А за тези, които са искрено любопитни, дискусиите могат и трябва да се водят. Но мюзикълът на Бродуей не е мястото.
Имението знае това. Това знаят и критиците. Те просто също знаят, че драстичното подчинение на продължаващото фалшиво възмущение ще им събере десетки похвали от техните добродетели, сигнализиращи приятели и връстници.
Може би Estate трябваше да направи повече, за да се справи с въздействието, причинено през 2019 г., преди да отворят своя мюзикъл в един град в света? да. Все още вярвам, че Estate трябва да направи повече в универсален мащаб, за да влезе в домовете на обикновени хора, които са гледали филма на HBO/Channel 4, и да им помогне да видят другата страна, която отказа да включи.
Съвсем ясно е, че марката Jackson не отива никъде, нито трябва. Желанието на хората да заглушят джаксъновата страна на всяка дискусия или да я накарат в една версия на събитията, говори много за засиленото желание да имат една версия на събитията в един единствен разказ – което е иронично, защото толкова много аспекти на нашето общество процъфтяват образование и жажда за повече знания по даден предмет – докато предметът е Майкъл Джексън.
© Pez Jax 2022
https://www.pezjax.com/
