"ПРЕКРАСНОТО Е ВИНАГИ СТРАННО. НЕ ИСКАМ ДА КАЖА, ЧЕ ТАЗИ СТРАННОСТ Е ПОСТИГНАТА ПРЕДНАМЕРЕНО, ХЛАДНОКРЪВНО, ПОНЕЖЕ В ТОЗИ СЛУЧАЙ ТЯ БИ БИЛА ЧУДОВИЩНА, БИ ИЗЛЯЗЛА ИЗВЪН РЕЛСИТЕ НА ЖИВОТА. КАЗВАМ САМО, ЧЕ ПРЕКРАСНОТО ВИНАГИ СЪДЪРЖА МАЛКО ЧУДАТОСТ, НАИВНА, НЕВОЛНА, НЕСЪЗНАТЕЛНА ЧУДАТОСТ, И ЧЕ ИМЕННО ТАЗИ ЧУДАТОСТ ГО ПРАВИ ПРЕКРАСНО. ТЯ Е НЕГОВ БЕЛЕГ, НЕГОВА ОСОБЕНОСТ. ОБЪРНЕТЕ СЪЖДЕНИЕТО МИ И СЕ ОПИТАЙТЕ ДА СИ ПРЕДСТАВИТЕ БАНАЛНА КРАСОТА!"
Шарл Бодлер

***ФАКТИ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, КОГО ГЛЕДАЙТЕ „НАПРАВИ НИВЕРЛАНДИЯ“

публикувано на 19 март от Ерик

https://mimeticmargins.com/2019/03/19/facts-to-consider-when-watching-leaving-neverland/?fbclid=IwAR1gFuaamBGfGdTN-VF4FR0nzSHt_QX4f-rpkxMry2a6qX2ucaSstJ6BJg0

ПРОЧЕТЕТЕ Напускане Neverland Exposed: Дяволът е в подробности от Деймиън Шийлдс, като щракнете тук (pdf) или тук (линк) . Това е една от най-добрите статии за тази HBO продукция.

ПРОЧЕТЕТЕ ОТГОВОРА НА ИЗГЛЕДАТА НА МАЙКЪЛ ДЖАКСОН ДО ДОКУМЕНТАРАТА НА HBO ТУК (PDF) - 10-те СТРАНИЦИ НЯМА ДА СЕ ЧЕТИРИ ЧАСОВЕ!

Това е пряк път за хора, които нямат време да прочетат всичко по-долу:


НЕВЪЗМОЖНО ДО ДОСТАВЕНА ВИНА? МЕДИАЛИСТИКА НА СРЕДСТВОТО НА КРИМИНАЛНОТО ПРАВО

След като видях напускане Neverland , мислех, че Майкъл Джексън е щастлив през живота си, тъй като не е бил осъждан за сексуално насилие над деца. Исках да знам как той късмет, затова започнах да чета. Постепенно попаднах на една изненада след друга и сега ми е много трудно да повярвам на твърденията. Следващата статия е резултат от тези изненади.

Двама случаи на сексуално насилие над деца са заведени срещу Майкъл Джексън по време на живота му (делото Чандлер от 1993 г. и делото Арвизо от 2005 г.). Тези случаи се оказаха най-малко достоверни. На въпроса за онези, които се съмняват в „не виновни“ присъди от наказателния процес от 2005 г., журито отговори: „Те не видяха това, което видяхме.“ Щракнете тук за статия на Huffington Post от Чарлс Томсън относно съдебния процес през 2005 г. и медиите ,

Внезапно, в годините след смъртта на Майкъл Джексън, срещу покойния Майкъл Джексън са заведени два други случая на сексуално насилие над деца. Вече тези случаи съдържат крещящи и доказани лъжи. Въпросът е дали тези случаи са достатъчно достоверни по други точки. По-добре да е така, защото едно е да повдигнете обвинения за насилие над деца срещу жив човек, които освен всичко друго съдържат доказани фалшиви заговори за осигуряване на парични компенсации; друго е да повдигнете тези ужасни обвинения срещу някой, който вече не може да се защити.

Фактът, че делото на Робсън / Бейчък е частично изградено върху предишните две дела (включително някои от неговите „свидетели“), е само един елемент, който повдига въпросите за достоверността.

Цитатът на съдебния процес на Уейд Робсън за това, че е свързан и уместен

Според гласовете на CROWD на средствата за масова информация, Майкъл Джексън е бил сексуален хищник, който ръководи сложна прикриваща организация за педофилски дейности, тъй като е защитен от богатството и славата си. Според гласа на REASON, произтичащ от години на съдебни разследвания, Майкъл Джексън изобщо не е бил педофил, а „теорията на конспирацията“ за неговата така наречена „педерастична организация“ е мит.

Свидетелството на покойния „Дейв Дейв“ (1976-2018), който се сприятелява с Майкъл Джексън като дете и никога не се нуждаеше от парите си (въпреки че Лари Кинг за пръв път смяташе, че го прави), е истинско свидетелство за това как и защо Майкъл Джексън се свърза с лишени или болни деца:


Богатството и славата на Майкъл Джексън изобщо не го защитиха. Напротив, те привличаха лешояди, които непрекъснато се стремяха да се възползват от него. Когато ги хванал да крадат и той ги уволнил, или когато те вече не можели да се възползват от него, те продавали фалшиви истории на таблоидите за големи пари. Той беше преследван като ранено животно. Майкъл Джексън в крайна сметка беше огромен дълг, след като премина през ужасяващ процес през 2005 г. и той трябваше да направи една последна серия от концерти, за да се противопостави на финансовите си проблеми. Поредицата беше наречена This Is It, Отслабен от години на злоупотреба с наркотици, тялото му окончателно се разпадна на 25 юни 2009 г. Той почина на 50-годишна възраст. Лиза Мари Пресли, дъщерята на Елвис Пресли и бившата съпруга на Майкъл Джексън, посочи, че животът на Джексън завършва много същата вена като живота на баща си.

Майкъл Якобсхаген е един от лешоядите. Той беше изложен в германската национална телевизия като човек, който е:


Награденият разследващ журналист Чарлз Томсън и Райън Майкълс разказват тъжната трагедия от живота на Майкъл Джексън. Те рисуват "по-голямата картина на Майкъл Джексън", която се очертава от разследванията на полицията и ФБР, както и от наказателната система. Той развенчава така наречената „по-голяма картина“, която излиза от (таблоидната) медия. Нито една от палавите „истории за педерастията“ около Джексън не оцелява от наказателната система.


Показателните показания на трима души, които познават Майкъл Джексън много интимно, също са много показателни. Дизайнерите на костюми Денис Томпкинс и Майкъл Буш и гримьорът Карън Фей говорят за обвиненията и криминалния процес срещу Майкъл Джексън, както и за последните му дни. Това е сърцераздирателна история на моменти:


Преглед на статията по-долу:

I. НАРОДНИТЕ И ВЛИЯНИТЕ ВЕКТОР GUTIÉRREZ

II. МОТИВИ НА ДЕЦАТА НА ДЕЦАТА НА ЕВАН ЧАНДЪЛЪР СЕКУСАЛНО ЗАБАВЛЕНИЕ ПРОТИВ МАЙКЪЛ ДЖАКСЪН (ЕКСТОРИЙНАТА ЛЕНТА)

III. НЯКОИ ЗАБЕЛЕЖКИ ЗА ПРОИЗХОДИТЕ НА ИЗПИТВАНЕТО НА ARVIZO И СЕМЕЙСТВОТО ARVIZO

IV. ИЗПЪЛНЕНИЯ ОТ СТАТИЯ ОТ РЕВЕН ДЪРВЪС (8 юли 2016 г.)

V. ПО СЛУЧАИТЕ НА ВЪПРОСНИЯ РОБСОН И Джеймс SAFECHUCK

VI. КРАТКО ОБЩО ЗАКЛЮЧЕНИЕ

[ИЗТЕГЛЕТЕ PDF ДОКУМЕНТ, ЧАКАЙТЕ ТУК]

Напускане Neverland е филм за 2019 г., режисиран и продуциран от британския режисьор Дан Рийд. Тя съдържа историята на двама мъже, Уейд Робсън и Джеймс Бейчък, които обвиняват покойната поп звезда Майкъл Джексън (1958-2009 г.), че сексуално ги насилва като деца. Филмът също представя реакцията на членовете на семейството. Като цяло филмът отнема четири часа за гледане. Това е копродукция между телевизионния оператор на Обединеното кралство Канал 4 и американския оператор HBO.

На пръв поглед филмът е много убедителен и сякаш не оставя никакво съмнение Майкъл Джексън да е дете насилник. Ако обаче ви отнеме четири часа, за да гледате ужасяващите, но едностранчиви истории на Уейд Робсън и Джеймс Бейчък, изглежда справедливо да се разгледа следните факти за Майкъл Джексън и историята на обвиненията за злоупотреба с деца срещу него. Някои може да преразгледат оценката си за напускане на Neverland в светлината на тези факти, а други не. Във всеки случай следващата статия иска да поддържа може би по-балансирани и добре информирани мнения за филма. Той също така иска да насърчи по-нататъшното четене и изследване.

В светлината на следните факти, има някои важни въпроси за размисъл относно историята на твърденията за сексуално насилие над деца срещу Майкъл Джексън:

Кой е манипулаторът в тези случаи? Това ли е някой като Виктор Гутиерес, Еван Чандлър (баща на Джордан Чандлер) и Жанет Арвизо (майка на Гавин Арвизо)? И това може ли да се знае за факт ? Или е Майкъл Джексън?
Има ли модел на страната на обвиняемия (Майкъл Джексън) или на страната на обвинителите (хора като Виктор Гутиерес, Еван Чандлър и Джанет Арвизо)? И до каква степен действията и свидетелствата на Уейд Робсън и Джеймс Бейчък отговарят на всеки модел?
Кой е "коняр" кой? Майкъл Джексън ли отглежда малките момчета и техните семейства, или някои репортери и медии „поддържат” общественото мнение да вярват, че Майкъл Джексън е педофил? Може ли да се знае факт, че много съобщения в медиите относно Майкъл Джексън и сексуалното насилие над деца са неверни? Може ли да се знае факт, че тези доклади много често преиздават истории, които са доказано неверни и че най-вече са лансирани наново точно преди нови обвинения за сексуално насилие над деца да бъдат повдигнати срещу Майкъл Джексън?
В края на деня, след като разгледахме всички конкретни дела срещу Майкъл Джексън, има ли някаква неподозирана причина да се съмняваме в официално установения факт , след дълги години изключително задълбочени разследвания на полицията и ФБР, съдържащи интервюта с товари от „подходящи“ деца и други свидетели , че той не е виновен за сексуално насилие над деца ? Съдебният процес в медиите не трябва да заличава принципа „невинни, докато не се докаже вина“.
В лична бележка бих искал да кажа, че сериозно се съмнявах в Майкъл Джексън, след като гледах Leaving Neverland. Въпреки това, след като направих обстойно проучване на всички случаи на сексуално насилие над деца, заведени срещу Джексън (случаят с Чандлър, делото Арвизо и случаите след смъртта на Робсън и Safechuck), аз съм убеден, че Майкъл Джексън е невинен по всички повдигнати обвинения. него.

I. НАРОДНИТЕ И ВЛИЯНИТЕ ВЕКТОР GUTIÉRREZ

Майкъл Джексън беше мой любовник - Тайният дневник на Джорди ЧандлърПрез 1996 г. Виктор М. Гутиерес най-накрая получава книгата си, публикувана на Майкъл Джексън и Джордан (Джорди) Чандлър, Майкъл Джексън беше мой любовник: Тайният дневник на Джорди Чандлър (Alamo Square Distributors, 1996). През 1993 г. бащата на Джордан Еван Чандлър обвини Майкъл Джексън в сексуално насилие над деца срещу сина си.

Гутиерес представя връзката между възрастната поп звезда и младия Джорди като любовна приказка. Авторът дори поставя думи в устата на Чандлър, за да разкаже своята история. В действителност Чандлър никога не е казвал нито един от приписваните му цитати, като този на страница 124 на книгата:

„Защо е толкова трудно хората да разберат, че харесвам Майкъл. Ако човек е влюбен в момиче от училище или приятел, всички са щастливи и казват, че е толкова прекрасно, но когато казвам, че харесвам Майкъл, хората не искат да слушат. Аз съм на шестнадесет години и знам какво се е случило. Мисля, че хората са притеснени от хомосексуални връзки, но аз не съм хомосексуалист. Просто усещам привличане към Майкъл и правех секс с него. Моите приятели и преподаватели ми казаха, че е нормално момче да бъде привлечено от други деца или възрастни. Случи ми се. Но ако хората не искат да слушат, това е друго нещо. "

На страница 208 Гутиерес коментира сексуалните отношения между възрастни и непълнолетни по следния начин, използвайки за пример основната история на своята книга:

„Клишето от педофили като старци, които отвличат деца в чували, е толкова погрешно, колкото и мисълта, че всички хомосексуални мъже нападат други пешеходци на улицата. Психиатрите съобщават, че има педофилски изнасилвачи и убийци, точно както има хомосексуалисти и хетеросексуални, които извършват тези престъпления. Същите тези експерти посочват, че сексуалните отношения между възрастни и непълнолетни понякога са любовни и не оказват негативно влияние върху живота на младежа. Какъв по-добър пример от Джорди? Той беше по-силно засегнат от правните процедури, свързани с неговия случай, отколкото от връзката му с Джаксън. "

Бележките на автора към книгата разкриват някои от (предполагаемите) източници на Гутиерес:

Бележки на автора Víctor Gutiérrez„Много хора ми помогнаха да направя тази книга възможна. На тях дължа уважението и възхищението си, че искам да си сътруднича чрез разговори и интервюта по тема, деликатна като тази. В някои случаи тези хора дори са рискували живота и професиите си, така че истината да бъде оповестена публично. Ориета Мърдок, Бланка Франсия, Адриан Макманус, Касим Абдул, Мелани Багнал, Ралф Чакон, Естела Родригес, детективи от отдела на шерифа в Санта Барбара, служители и детективи на отдела за насилие над деца на LAPD, Джак Гонтерман, ФБР, NAMBLA, Тери Кенън, Крис Калман, Лари Фелдман, Сандра Съдърланд, Патриша Филипс, Боб Майкълсън, Джонатан Спенс, Уейн Сийчък, Джой Робсън, Уейд Робсън, Джун Шварц, Дейв Шварц, Тимоти Уайтхед, Уго Алварес Перес. На всички ви благодаря за доверието и смелостта. "

Това благодаря ви бележки говорим за "Малтретиране на деца звено на полицията в Лос Анджелис" почти в непосредствена близост до "NAMBLA", което е "в Северна Америка мъж / момче Любовта асоцииране." В интервю през април 2005 г. с германския вестник Die Тагесцайтунг ( "Ес война Liebe ! ") Виктор Гутиерес разказва първия път, когато чу за Майкъл Джексън да е педофил. Беше през 1986 г., когато Гутиерес присъства на конференция на NAMBLA. Както подсказва името, NAMBLA е застъпническа организация за педофилия и педерастика. Той работи за премахване на законите относно възрастта за съгласие, криминализиращи сексуалното участие на възрастни с непълнолетни и кампаниите за освобождаване на мъже, които са били вкарани в затвора за непринудителни сексуални действия с непълнолетни. Гутиерес твърди, че Джаксън е приветстван като герой от членовете на NAMBLA, като човек, който може да направи отношенията мъж / момче по-приемливи.

Не е ясно как Гутиерес получи достъп до конференцията на NAMBLA. Бившият агент на ФБР Боб Хамер премина под прикритие, за да проникне в NAMBLA. Едва докато той беше член от три години и чак докато не намери спонсор (друг активен член), Хамер получи разрешение да присъства на конференция. Така че самият Гутиерес е бил истински член на NAMBLA или също е играл на картата под прикритие като Хамер. Във всеки случай, благодарствената бележка към NAMBLA в неговата книга поне показва известна съчувствие на Гутиерес към организацията за застъпничество за педофилия и педерастика.

Гутиерес твърди, че книгата му е базирана на дневника на Джордан Чандлър за сексуалната връзка на Чандлър с Джаксън. Вече е добре установен факт, че такъв дневник никога не е съществувал. Ако имаше, Евън Чандлър щеше да го използва в гражданското си дело срещу Джексън от 1993 г. Нещо повече, през август 1997 г. Джордан Чандлър представя официална декларация, която напълно отрича действията на Джаксън за неправилно поведение, както са описани от Гутиерес и неговите предполагаеми източници. Джордан Чандлър също се дистанцира от приписваните му цитати и от предполагаемите разговори в книгата. Това е неговата декларация:

Декларация на Йордан Чандлър„Не знам абсолютно нищо нито за създаването на тези цитати, нито за тяхното съдържание. Никога не съм обсъждал темата, съдържаща се в някой от тези цитати, с г-н Гутиерес или с някой друг и нямам никаква информация по тези въпроси. Освен това не знам и не си спомням някога да говоря с Касим Абдоол или Мелани Багнал, лицата, на които се приписват някои от тези цитати. Що се отнася до г-жа Макманус, може би съм я срещал, но си спомням само да си разменям приятни.

-

Разбирам, че това дело включва изявленията на г-н Гутиерес относно съществуването на видеокасета, за която се твърди, че показва Майкъл Джексън и дете. Не знам нищо за това дали господин Гутиерес е видял тази лента или дали лентата изобщо е съществувала.

-

Декларирам под санкция на лъжесвидетелстване според законите на щата Калифорния, че изстъплението е вярно и правилно.

-

Изпълнен на този 19 август 1997г.

Подписа Джордан Чандлър. "

Освен всичко друго, Джордан Чандлър се позовава на история, която е лансирана за широката общественост на 9 януари 1995 г. Този ден Даян Димон, репортер на американското таблоидно информационно телевизионно предаване Hard Copy , обявява в популярното сутрешно шоу на радио KABC-AM, че полицията възобнови разследването си срещу Джексън заради предполагаема 27-минутна видеокасета, заснета от охранителна камера. Димонд описва актовете на насилие върху предполагаемата лента, въпреки че самата тя не е видяла материала. Тя приписва историята на един от своите „най-добри източници“. По-късно същия ден Виктор Гутиерес се появява в Hard Copy като този източник:


Цялата история се оказва тотална измислица. Предполагаемата лента не съществува. Единственият човек, който твърди, че го е видял, е Гутиерес. Според него това показва как Майкъл се насилва с племенника си Джеръми Джексън. Освен самия Джеръми, майка му Маргарет Малдонадо също категорично отрича Майкъл някога да се е насилвал с Джереми. Тя припомня цялата история в книгата си от 1995 г. Джаксън Семейни ценности: Спомени от лудостта (Newstar Press, 1995) и заключава:

„Претенциите на Димонд се основаваха на думата на писател на свободна практика на име Виктор Гутиерес. Историята беше скандална лъжа. Нито една част от него не беше вярна. Никога не бях срещал човека. Нямаше касета. Майкъл никога не ми плащаше за мълчанието си. Никога не се е насилвал с Джереми. Период."

Освен че не успя да продуцира предполагаемата лента, Гутиерес влошава нещата за себе си с публикуването на книгата си за Чандлър и Джексън, която съдържа повече твърдения, които са доказано неверни.

Майкъл Джексън в крайна сметка съди и Димонд, и Гутиерес. Димон избяга от делото за клевета срещу нея и Гутиерес, но през април 1998 г. Гутиерес е осъден да заплати на Джексън 2,7 милиона долара обезщетение. Неспособен да плати, Гутиерес бяга от САЩ и подава фалит.

Разказването за Виктор Гутиерес идва от Ерик Мейсън, частен следовател. В официална декларация Мейсън съобщава информация, получена от Кен Уелс, журналист, който се срещнал с Гутиерес и неговия адвокат по време на делото на Джексън срещу Гутиерес:

"Г-н. Уелс ми каза, че на 2 юли 1997 г. г-н Гутиерес и неговият адвокат, г-н Голдман дошли в дома на господин Уелс неочаквано, за да обсъдят производството на предполагаемите фотографии. По време на дискусиите си на 2 юли 1997 г., г-н Гутиерес разказва на Уелс за всички връзки на г-н Гутиерес в таблоидния бизнес и че той е продал много истории, някои от които са били „BS“ и просто са измислени. Според г-н Уелс, Гутиерес каза, че парите в таблоидния бизнес са лесни, дори за фалшиви истории. Г-н Уелс ми каза, че попита г-н Гутиерес относно въпроса за видеокасетата в този случай. Според г-н Уелс, г-н Гутиерес каза, че „Съдията ми каза да произведа лентата, а аз не мога да я продуцирам“. Уелс попита Гутиерес дали някога е виждал касетата и според Уелс Гутиерес се усмихна и каза: „Е, знаете как е това. Знаеш как стоят нещата. Уелс ми каза, че вярва, че Гутиерес му казва, без да казва толкова изрично, че е излъгал за съществуването на лентата. "

Горният цитат идва от Декларацията на Ерик Мейсън (Майкъл Джексън срещу Даян Димонд и др., Върховния съд на Лос Анджелис № BC119778, 16 октомври 1997 г.).

Майкъл Джексън не е единствената жертва на лъжите и историите, измислени от Гутиерес. В края на 2003 г. Гутиерес публикува статия в родната си страна Чили с подробно описание на случилото се в къщата на бизнесмена Клаудио Спиняк. Няколко дни преди публикуването на статията Спиняк бе арестуван за опериране на педофилски пръстен. Гутиерес твърди, че е сенатор на Алианса за Чили(коалиция от десни политически партии) участва в педофилските оргии, описани от Гутиерес. След това Гутиерес провежда интервю за телевизионна програма, в което дете на улицата твърди, че е виждало известен десен политик в оргиите на Спиняк (La prensa y el caso Spiniak - El Periodista, 27 август 2004 г.). В крайна сметка момчето оттегля искането си и се разкрива, че Гутиерес му е платил 10 000 до 20 000 чилийски песо (Víctor Gutiérrez възстановява que pasó su billetito a menor del caso Spiniak - La Cuarta, 12 февруари 2004 г.). Плащането е признато от адвоката на Гутиерес през февруари 2004 г., но той го представя като "хуманитарен жест", а не като сума, дадена в замяна на лъжливи обвинения (Abogado potrma que Víctor Gutiérrez entregó dinero a LZ - Emol.com, 11 февруари , 2004).

През 2008 г. Гутиерес е осъден на 61 дни затвор и е осъден да плати 30 милиона чилийски песо (около 60 000 долара) на Сесилия Болоко. Болоко е бивша Мис Вселена и бившата съпруга на Карлос Менем (президент на Аржентина от 1989 до 1999 г.). Тя заведе дело срещу Гутиерес заради клеветнически твърдения, които той направи за личния й живот. Плащането, произтичащо от съдебното дело, е най-високият размер на обезщетение, присъждано някога в този случай в Чили (Millonaria sentencia a favor de Cecilia Bolocco припомням на местна местна местност - El Mercurio, 30 октомври 2008 г.).

Две години преди убеждението си през 2008 г., Виктор Гутиерес се хвалеше да установи приятелства с някои от служителите на Майкъл Джексън в статия на Робърт Сандал за британското списание GQ (септември 2006 г. - заглавието на статията е заглавието на книгата на Гутиерес, Майкъл Джексън беше моят любовник ). Гутиерес твърди, че е започнал да се свързва с хора от персонала на Джаксън, след като посещава конференцията на NAMBLA през 1986 г. В статията за GQ от 2006 г. се казва така:

„През следващите пет години (след конференцията на NAMBLA през 1986 г.) Гутиерес проследява колкото е възможно повече от сегашните и бивши сътрудници на Джаксън. Самият латиноамерик помогна - за него беше сравнително лесно да затвори приятелства с прислужницата на Джаксън Ел Салвадореан, Бланка Франсия, която напусна заетостта на Джаксън през 1991 г., и звездата от Коста Рика (личен асистент) на звездата, Ориета Мърдок, която го съди за несправедливо уволнение през 1992 г. “

Първото име на Ориета Мърдок също се споменава два пъти на рисунка Джордан Чандлър, за която се твърди, че е направена от частните части на Майкъл Джексън през октомври 1993 г. Чендърс не може да знае, че Ориета е около Майкъл, тъй като тя вече не работи за поп звездата, когато семейството на Чандлър се запознае него. Възможно е Еван Чандлър, бащата на Джордан, да познава по това време Виктор Гутиерес и някои от неговите контакти, сред които Ориета Мърдок. Във всеки случай, тайно записан телефонен разговор между Евън Чандлър и Дейвид Шварц (пастрок на Джордан) на 8 юли 1993 г., Еван Чандлър твърди, че други хора го убеждават в вредно приятелство между сина му Джордан и Джаксън. Един от тези хора може би е Виктор Гутиерес.

В книгата си Гутиерес представя правна кореспонденция, частни снимки на Йордан, стаята му и семейното жилище, както и писма, принадлежащи на Чандлърс. Гутиерес е приятел с тогавашната Норма Салинас, прислужницата на Чандлърс. Освен да предостави на Гутиерес фотографиите за книгата си за Джордан Чандлър и Майкъл Джексън, Салинас може да бъде и неговият първи вход за по-нататъшен контакт с Евън Чандлър. Освен това книга от 2004 г. на брата на Евън Реймънд (Рей) за случая на племенника му „ Всичко, което блести : Престъплението и прикриването“ (Windsong Press Ltd, 2004), съдържа пакет от истории, идентични с историите на Гутиерес в Майкъл Джексън Беше мой любовник: Тайният дневник на Джорди Чандлър(Аламо Квадратни дистрибутори, 1996). Всичко това подсказва поне някакъв косвен контакт между Гутиерес и Чандлърс, въпреки че Рей Чандлър нарича Гутиерес „чувалче“ (Fox News, 8 септември 2004 г.), докато популяризира собствената си книга и прави кръговете си в медиите. Рей дори заявява, че не подкрепя книгата на Гутиерес. Очевидно, каквито и отношения да са имали, е станало кисело.

Вероятно не е случайно, че Рей Чандлър издава книгата си, публикувана през 2004 г. От 16 януари 2004 г. до 13 юни 2005 г. във Върховния съд на окръг Санта Барбара се води наказателно дело срещу Майкъл Джексън, така че има подновен интерес към единственото предишно обвинение за злоупотреба от 1993 г. През 2004 г. Джексън е обвинен в малтретиране на Гавин Арвизо, 13-годишно момче. Той пледира, че не е виновен по всички точки. В крайна сметка съдебните заседатели постановяват присъда, че не е виновен по всички обвинения, включително четири по-леки нарушения.

По това време, освен Рей Чандлър, и Виктор Гутиерес е много активен в медийния цирк около случая с Майкъл Джексън. Той подпомага създаването на клеветнически телевизионни репортажи за Джаксън. Вече споменатата статия за GQ от 2006 г. дори твърди, че Гутиерес също е бил ангажиран да работи по документалния филм на Мартин Башир от 2003 г. „ Живеене с Майкъл Джексън“ , който предизвика ново разследване (ръководено от окръжния прокурор Томас У. Снедън-младши) относно евентуални злоупотреби с деца от Майкъл Джексън.

Не само определени журналисти приемат Гутиерес сериозно. Статия в Los Angeles Times от 28 август 1993 г. ( Джаксън Назад на сцената; Разследването продължава от Чарлз П. Уолас и Джим Нютон) твърди, че Виктор Гутиерес е сред първите хора, интервюирани от полицията по отношение на делото Чандлър срещу Джексън (обвиненията от Евън Чандлър се прави официално на 17 август 1993 г.):

„Един от тези интервюирани беше Виктор Гутиерес, журналист на свободна практика в Южна Калифорния, който работи над книга за Джексън от няколко години. Gutiérrez разговаря с служители на LAPD два часа в четвъртък и бе интервюиран отново в петък. Той няма да разкрие какво се е случило по време на тези сесии, но той каза пред The ​​Times, че е интервюирал за своята книга някои от същите младежи, които се търсят за разпит от LAPD. "

Вече споменатата статия за работата на Гутиерес за германския вестник Die Tageszeitung ( „Es war Liebe!“, 5 април 2005 г.) също се отнася до „младежите, които се търсят за разпит“, този път във връзка с делото Арвизо срещу Джексън. Статията отразява мнението на Гутиерес, че свидетелствата на онези млади мъже, много от които са същите като в случая от 1993 г., ще бъдат пагубни за Джексън (превод на Ерик Байс):

„Понеделник [28 март 2005 г.] миналата седмица беше повратна точка в процеса срещу Майкъл Джексън. Съдия Родни Мевил реши, че прокуратурата има право да докладва на съдебните заседатели за предишните приятелства на Джексън през 90-те години. Така че ще има имена като Еманюел Люис, Джонатан Спенс, Шон Ленън, Уейд Робсън, Алберт фон Търн и Такси, Джими Сайфък, Макало Кълкин, Брет Барнс, Кори Фелдман, Едуард и Франк Касио - и Джорди Чандлър. Всички бяха малки момчета, на 10 до 13 години. Бяха много хубави. Бяха близки с Майкъл Джексън. И сега са опасни за него. Решението на Мелвил значително ще забави процеса, може би до есента. И с всеки изминал ден шансовете на Джексън за оправдателна присъда ще намалеят драстично. "

Както се оказва, както през 1993 г., показанията на младежите не създават проблеми на Джексън през 2005 г. Въпреки това, много от пълнолетните свидетели, които свидетелстват за обвинението в процеса на Джексън през 2005 г., са хора, които са обвързани по един начин с Виктор Гутиерес или другото. Бившият охранител Ралф Чакон свидетелства, че той и четирима други бивши служители на Джексън (така наречената "Neverland Five") са разговаряли с Гутиерес, преди да продадат историите си на "Звездата"списание (вижте показанията на Ралф Чакон в процеса на Майкъл Джексън от 2005 г. - 7 април 2005 г.). Касим Абдул, друг от тази група, а също и бивш охранител, свидетелства, че се е срещнал с Гутиерес веднъж и че двамата три часа разговор (вижте показанията на Касим Абдул по време на процеса на Майкъл Джексън от 2005 г. - 25 април 2005 г.). Трето лице на „Невърленд пет“, бившата прислужница Адриан Макманус, свидетелства, че Гутиерес „е щял да се опита да ни помогне в нашия процес“ (вижте свидетелството на Адриан Макманус по време на процеса на Майкъл Джексън от 2005 г. - 8 април 2005 г.). Още един свидетел на обвинението, който има връзки с Гутиерес, е бившата прислужница Бланка Франсия. Гутиерес се сприятелява след посещението си на конференцията NAMBLA през 1986 г. (виж по-горе, британската статия за GQ от 2006 г.). Други хора се сприятелиха с Гутиерес, като Норма Салинас (споменатата вече прислужница от семейство Чандлър) и бившата служителка на Джаксън Ориета Мърдок не свидетелстват. Те обаче правят своите кръгове в медиите и продават нахални лъжи за Джексън в таблоидите. Може би не е изненадващо, че защитата в процеса на Майкъл Джексън разкрива, че споменатите по-горе свидетелства, направени под очевидното влияние на Виктор Гутиерес, са изградени на бърза ръка.

В заключение трябва да се вземат предвид следните смущаващи факти относно Виктор Гутиерес:

Виктор Гутиерес е едно от основните влияния върху обвиненията срещу Майкъл Джексън относно сексуалното насилие над деца, както в случая с Джордан Чандлър от 1993 г., така и в случая с Гевин Арвизо от 2004-2005 г. Той е един от първите хора, интервюирани от полицията през 1993 г., а много от контактите му са свидетели на обвинението през 2004 година.
Виктор Гутиерес се сприятелява с бивши служители на Майкъл Джексън, които очевидно водят недоволства срещу Джексън и чиито показания срещу Джексън са доказани неверни. Въпреки това много от техните истории все още циркулират в (таблоидната) медия.
Виктор Гутиерес се сприятелява с Норма Салинас, когато тя работи като прислужница за семейство Чандлър; през 1993 г. Евън Чандлър обвинява Майкъл Джексън в сексуално насилие над деца срещу сина си Джордан Чандлър.
Като автор на Майкъл Джексън беше мой любовник: Тайният дневник на Джорди Чандлър (Alamo Square Distributors, 1996), Виктор Гутиерес е създателят на графично сексуално произведение, което е доказано като измислица, изпълнено с педофилиански фантазии за предполагаем взаимен сексуален връзка между мъж и дете.
През август 1997 г. Джордан Чандлър официално и напълно се дистанцира от всичко в книгата за него и Майкъл Джексън от Виктор Гутиерес.
Книгата на Виктор Гутиерес за Джордан Чандлър и Майкъл Джексън също съдържа графични сексуални описания на предполагаеми сексуални актове между Джексън и други момчета - момчета, които винаги са заявявали по време на живота на Джаксън, без никакви несигурни изрази, че поп изпълнителят никога не ги е тормозил или не ги е пипал в никой сексуално неподходящ начин.
Благодаря на NAMBLA (Северноамериканската асоциация за любов и момче от Северна Америка) в бележките на автора на своята книга за Джорди Чандлър и Майкъл Джексън, Виктор Гутиерес предлага на вниманието на своите читатели организация за застъпничество за педофилия и педерастика. Нещо повече, от своя сметка Гутиерес приписва идеята за своята книга на посещението си на конференция на NAMBLA през 1986 г. С други думи, конференцията на NAMBLA е спусъкът за създаване на неговите лъжливи обвинения срещу Майкъл Джексън. Важно е да се подчертае, че самият Майкъл Джексън по никакъв начин няма връзки с NAMBLA.
През 2003-2004 г. Виктор Гутиерес създава друга графична история за сексуалната активност на педофилите в Чили, неговата родна страна. Част от историята му се състои от интервю с дете на улицата, което твърди, че е виждало известен десен политик на педофилска оргия. В крайна сметка момчето оттегля искането си и се разкрива, че Гутиерес е платил 10 000 до 20 000 чилийски песо. Въпреки че адвокатът на Гутиерес признава плащането, той не признава, че сумата е дадена в замяна на неверни твърдения. Вместо това адвокатът представя постъпката на Гутиерес като просто „хуманитарен жест“. Във всеки случай, що се отнася до въпроса за насилието над деца от високопоставени политици, твърденията на Гутиерес се оказаха неверни.
През април 1998 г. Виктор Гутиерес е осъден да заплати на Майкъл Джексън 2,7 милиона долара обезщетение за лъжата за Джексън. Неспособен да плати, Гутиерес бяга от САЩ и подава фалит.
През 2008 г. Виктор Гутиерес е осъден на 61 ден затвор и е осъден да плати 30 милиона чилийски песо (около 60 000 долара) на Сесилия Болоко. Болоко е бивша Мис Вселена и бившата съпруга на Карлос Менем (президент на Аржентина от 1989 до 1999 г.). Тя заведе дело срещу Гутиерес заради клеветнически твърдения, които той направи за личния й живот. Плащането в резултат на съдебното дело е най-високият размер на обезщетение, присъждано някога в този вид дела в Чили.
Накратко, Виктор Гутиерес е осъждан два пъти като лъжец в съда в две различни страни.
След 2005 г. призрачният призрак на Виктор Гутиерес и неговите лъжливи истории сякаш избледняват. В крайна сметка на 13 юни 2005 г. Майкъл Джексън е неоправдан оправдан по всички обвинения, свързани с предполагаемата сексуална злоупотреба с 13-годишния Гавин Арвизо. Когато Майкъл Джексън умира на 25 юни 2009 г., светът го помни като велик художник.

Десет години след смъртта на Майкъл Джексън обаче, призраците от миналото на поп изпълнителя сякаш го преследват отвъд гроба. За да се разгледат в перспектива новите твърдения за сексуално насилие над деца, не само трябва да се разгледа ролята на Виктор Гутиерес в образа на Майкъл Джексън, но и ролята на Евън Чандлър. Преди да разгледаме най-новите твърдения на Уейд Робсън и Джеймс Бейчък, следващият параграф ще разгледа някои факти относно произхода на твърденията на Евън Чандлър срещу Майкъл Джексън.

II. МОТИВИ НА ДЕЦАТА НА ДЕЦАТА НА ЕВАН ЧАНДЪЛЪР СЕКУСАЛНО ЗАБАВЛЕНИЕ ПРОТИВ МАЙКЪЛ ДЖАКСЪН (ЕКСТОРИЙНАТА ЛЕНТА)

На 14 септември 1993 г. Евън Чандлър е първият човек, който заведе гражданско дело срещу Майкъл Джексън за насилие над деца. Случаят касае сина на Еван Джордан Чандлър. Ще последват още три дела: процесът срещу Гавин Арвизо през 2004-2005 г. и новите обвинения, отправени от Уейд Робсън и Джеймс Бейчък след смъртта на Майкъл Джексън.

На 8 юли 1993 г. мащеха на Джордан Чандлър Дейвид Шварц тайно записва телефонен разговор между бащата на Джордан Еван, зъболекар на знаменитости и амбициозен сценарист, и себе си. Ден по-късно Шварц предава лентата на Антъни Пеликано, частния следовател на Майкъл Джексън. Няколко месеца по-късно лентата също е изпратена пред съд по гражданско дело между Шварц и Еван Чандлър.

Важно е да се отбележи, че разговорът с лента между Дейвид Шварц и Еван Чандлър се провежда преди Джордан Чандлър най-накрая да твърди, че в един от разговорите по темата с баща си Майкъл Джексън го е насилил.

Публично достъпните преписи на лентата многократно разкриват основните мотиви и цели на евентуалното дело на Еван Чандлър срещу Майкъл Джексън. Това, което следва, е малка селекция от преписите, структурирани според многократно разкритите мотиви на Чандлър.

EVAN CHANDLER EXPRESSES ФРУСТРАЦИЯ ЗА EX-WIFE ЮНИ, СИН ДЖОРДАН ЧАНДЪЛЪР И МАЙКЪЛ ДЖАКСОН, НЕ КОМУНИКАЦИИ С НЕГО

ЧАНДЪЛЪР: Не знам къде ще отиде, но казвам, че когато хората - когато вие - когато хората прекратят общуването напълно, имате само два варианта: да забравите за тях или да се разочаровате от тях действие. Не мога да забравя за тях. Обичам ги. Това е. Не ги харесвам. Все още обичам Джорди.

[...]

ЧАНДЪЛЪР: Няма причина, поради която те ще трябва да ме изрежат, освен ако - освен ако не се нуждаят от мен да съм далеч, за да могат да правят определени неща, които не мисля, че е добре да правят.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: И аз - и не само това, но дори нямам какво да кажа за това, добре? [нередност на лентата] Мисля, че правят това и не е лошо и може би греша -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - но дори не получавам възможност да го изразя.

[...]

ЧАНДЪЛЪР: Имах добра комуникация с Майкъл.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Ние бяхме приятели. Харесвах го.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЪР: Уважавах го и всичко останало за такъв, какъвто е, нали знаеш. Нямаше причина той да спре да ми се обажда. Можеше да ми се обади.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Всъщност, Дейв, аз - питаш Джорди. Един ден седях в стаята и разговарях с Майкъл и му казах какво точно искам от цялата тази връзка, какво искам [нередност на касетата], добре, така че нямаше да се налага да ме разбира.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: И едно от нещата, които казах, е, че винаги трябва да можем да разговаряме един с друг.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Това е правилото, добре, защото знам, че щом спрете да говорите странни неща започват да се случват и хората [нередност на лентата] -

SCHWARTZ: Въображенията поемат.

Чендър: Въображението просто ще ви убие.

SCHWARTZ: Точно така.

[...]

ЧАНДЛЪР: Искам да кажа, не искам да бъда отвратителен. Просто не мога да бъда -

SCHWARTZ: Не можете да ми кажете.

КАНДЛЕР: - конкретно за него, но ви казвам, че отново всичко се свежда до едно. Те не искат да говорят с мен.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛ: Джорди - да, той е на 13 години. Той е само [нередност на лентата], надявайки се, че проблемът ще отмине от само себе си, но Джун е достатъчно стар, за да знае по-добре. Джун е този, който ме разочарова.

SCHWARTZ: Е, знаете, това е сделката: говорих с Джорди за това днес, за, знаете, той да не се свързва с вас и да не ви се обажда в деня на бащата и да не ви изпраща нищо. Той е объркан юни - и това е истината и от него. Джун направи всичко, за да го накара да ви изпрати карта, да се обади и всичко. Той просто е разочарован, знаете, и аз не знам за какво или - знаете, това е все едно той се плаши или не знае какво да направи или -

[ Джордан Чандлър се страхува от баща си ; това ще стане ясно по-късно в разговора - Еван Чандлър остави агресивно съобщение на телефонния секретар известно време преди настоящия разговор. Нещо повече, през 2006 г. съдебните документи, подадени в щата Ню Джърси, разкриват, че Евън Чандлър е съден от сина си Джордан, след като едва не уби Йордания с мряна и боздуган през август 2005 г. В резултат на това Джордан получава постоянна възпираща заповед срещу баща си. ]

CHANDLER: (Неразбираем).

SCHWARTZ: Съжалявам?

ЧАНДЪЛ: Джун не направи нещо, за да го накара да ми се обади или да ми изпрати картичка по собствено признание за последен път до мен. Това не ми каза.

SCHWARTZ: Е, но не вярвам в това, защото, искам да кажа -

CHANDLER: (Едновременно, неразбираемо) ми каза.

SCHWARTZ: Защото, искам да кажа -

CHANDLER: I -

SCHWARTZ: С юни и - разговарях с тях днес.

ЧАНДЪЛЪР: Е, тогава те лъже, Дейв.

SCHWARTZ: Е, но дали Джорди ще излъже?

КАНДЛЕР: Сега те се плашат от лайна.

SCHWARTZ: Не. Джорди - не, защото не знаят нищо за това. Дори не им казах, че съм говорил с вас тази сутрин, добре?

ЕВАН ЧАНДЪЛЪР ОПИСВА НЕГО ЕКС-ЖИВО ЮНИ КАТО НЕГО МАЙКА И ТРИТОРИ ДА СЕ ВЗЕМЕТЕ ДЖОРДЕЙ ОТ НЕГО В ДЕЙСТВИЕ НА ПРЕВОДА

[Ивън Чандлър твърди, че има хора под командването си, които могат да нанесат големи щети на бившата му съпруга Джун и на Майкъл Джексън.]

ЧАНДЪЛЪТ: Знам, че след утре - всъщност, дори и след утре. Това вече се е случило. Никога не искам нищо общо с юни, защото Джуни не е част от моето семейство. Според мен тя е починала. Никога повече не искам да говоря с нея. [нередност на лентата] седене на стойката, като е напълно унижен или в края на пушка. Само така искам да видя Юни сега. Тя трябва [нередност на лентата] да направи това на хлапе. Отново не е правилно. Не може да ми го направи. Не мога да го направя на моето дете. Не е правилно.

[...]

CHANDLER: Моите инструкции бяха да убивам и унищожавам [нередност на лентата], казвам ви. Искам да кажа и като убивам и унищожавам, ще ги измъчвам, Дейв.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЪР: Защото точно това ми направи Джуни. Измъчи ме -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - и тя ще знае, че не можете да [нередност на лентата]. Ще ви кажа едно нещо, за което Джорди няма представа и това означава любовта. Той дори няма най-отдалечената идея. Той не може да го научи от юни. Тя не знае какво означава. Тя няма представа какво означава.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЪР: Така че може би знаете, че мога да го науча на това. Не знам.

SCHWARTZ: Да [нередност на лентата].

ЧАНДЪЛЪР: Част от това [нередност на лентата] с други хора и общуване, и това са три неща, които трябва да са налице, за да съществуват любовни отношения, защото всички тези неща показват, че ви е грижа за този друг човек. Нито едно нещо (нередност на лентата).

ЧАНДЛЕР: - погледнете нейното поведение, казвам само, че Джуни е блестяща и патологична личност .

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: Това, което виждате на повърхността, дори не е свързано отдалечено с това, което наистина се случва отдолу.

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: И вярвам, че това ще излезе в детектора на лъжата [нередност на лентата] психологически оценки -

SCHWARTZ: Да.

КАНДЛЕР: - което всички ще трябва да направят.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЪР: И така -

SCHWARTZ: И мислите ли, че това е добре за Джорди?

ЧАНДЪЛЪР: Мисля, че в дългосрочен план това - разбира се, не е най-доброто за Джорди.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Най-доброто за Джорди би било всички да седят там и спокойно да се решават помежду си (нередност на лентата), но понеже не са склонни да го правят, не ми е позволено да говоря в най-доброто [лента нередност]. Дори не ми е позволено да [нередността на лентата] е Джорди. Не ми е позволено да говоря в нищо за Джорди. Така че, когато ми зададете този въпрос (нередност на лентата), бих ги приветствал да го направят, но не ги интересува. Не ги интересува какво мисля , затова не ми задават този въпрос. Мисля ли - искам да кажа, само за да отговоря на въпроса ви, мисля, че [нередност на лентата] за Джорди по всякакъв начин в кратки срокове [нередност на лентата], в краткосрочен план.

EVAN CHANDLER разкрива плановете си към черната поща и „DESTROY“ неговия бивш юни и Майкъл Джаксън с така нареченото „вредно доказателство“, ако те продължават да отказват комуникация

[В началото и през следващите сегменти от разговора Евън Чандлър многократно говори за адвоката си Бари К. Ротман и за това как неговият адвокат е "готов да се срещне" с бившата си съпруга Джун и Майкъл Джексън.]

ЧАНДЛЕР: Той [адвокат Бари К. Ротман] е готов да се срещне с тях. В момента той би искал да ги убие всички. Избрах най-гадния маймун, който можех да намеря.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЕР: Единствената причина, че утре се срещам с тях, е истинският факт на въпроса -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЕР: - заради Моник. [Псевдоним, използван за тогавашната съпруга на Еван в преписа.]

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЪР: Моник ме помоли да го направя.

SCHWARTZ: Да.

Чендлър: Тя каза: „Изгубил си контрол“

[...]

ЧАНДЛЪР: - (едновременно, неразбираемо) отивам там само заради Моник, защото, да ви кажа истината, Дейв, ще ми бъде много по-лесно и много по-удовлетворяващо -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - да видим всички да бъдат унищожени -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - все едно са ме унищожили , но би било много по-лесно. А Моник просто ми казваше: „Не искаш наистина да правиш това“ и тя най-накрая [нередност на лентата] в името на всичко, което всички сме имали в миналото -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - да го направя още един опит и това е единствената причина, защото този адвокат [ Бари К. Ротман] намерих - искам да кажа, че интервюирах няколко и избрах най-гадния кучи син -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - Бих могъл да намеря и всичко, което той иска да направи, е да извади това на публиката възможно най-бързо, колкото е възможно -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - и унижавайте колкото се може повече хора и има лоша [нередност на лентата] -

SCHWARTZ: Мислите ли, че това е добре?

CHANDLER: - (едновременно, неразбираемо) той ми струва много пари.

SCHWARTZ: Мислите ли, че това е добре?

ЧАНДЪЛЪР: Мисля, че това е страхотно. Мисля, че е страхотно. Най-доброто. Защото когато някой - когато някой ти каже, че не иска да говори с теб -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - трябва да говориш с тях -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - трябва да привлечеш вниманието им . Това е въпрос на живот и смърт. Така го приемам. Трябва да говоря с тях.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЕР: Това е животът и смъртта на моя син. Трябва да привлека вниманието им . Ако не го получа, ако не съм го получил по телефона и не го получавам утре -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - този човек със сигурност ще го получи. Това е следващата стъпка. И искате да знаете нещо? Дори имам някой след него, ако не [нередност на лентата]. Но не искам [касетата да функционира]. Аз не съм се шегувам. Имам предвид това, което ви казах преди.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Истина е. Искам да кажа, че може да се стигне до клане, ако не получа това, което искам. Но аз вярвам, че този човек ще получи това, което иска.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Значи той [ Бари К. Ротман] просто наистина би обичал [нередността на лентата] нищо по-добро от това да продължи това. Той е гаден, той е подло -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - той е много умен [нередност на лентата] и гладува за по-добра публичност [нередност на лентата].

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: И там ще отиде -

SCHWARTZ: Не мислите, че всички губят?

ЧАНДЛЪР: (Едновременно, неразбираемо) напълно го унижава по всякакъв начин -

SCHWARTZ: Това - всеки не губи ли в това?

ЧАНДЪЛЪР: Това не е проблемът. Вижте, проблемът е, че ако трябва да отида толкова далеч -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - Не мога да спра и да си помисля „Кой печели и кой губи?“

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЕР: Всичко, за което мога да се сетя, е, че имам само една цел, а целта е да привлека вниманието им -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - така че [нередовността на лентата] е проблемът и докато те не искат да говорят с мен, не мога да им кажа какви са моите притеснения, така че трябва да вървя стъпка по стъпка, всеки път, когато ескалира механизъм за привличане на внимание и това е всичко, което го считам [Бари К. Ротман] като механизъм за привличане на внимание, За съжаление след това е напълно извън [нередност на лентата]. Това ще поеме толкова много инерция, че ще излезе извън целия ни контрол. Това ще бъде монументално огромно и няма да имам никакъв начин да го спра. Никой друг не е нито в този момент. Искам да кажа, че след като направя това обаждане, този човек просто ще унищожи всички в сайта по някакъв погрешен, гаден, жесток начин, че той може да го направи. И съм му дал пълни пълномощия за това. Да отида отвъд утре, това би означавало, че съм направил всичко възможно в моята индивидуална сила, за да им кажа да седнат и да говорят с мен; и ако все още [нередност на лентата], трябва да ескалирам механизма за привличане на вниманието, Той е следващият. Не мога да отида при някой хубав [нередност на лентата]. Не работи с тях. Това вече разбрах. Вземете малко хубаво и просто се чукайте.

SCHWARTZ: Да.

КАНДЛЪР: В крайна сметка това, което трябва да знаят, е, че животът им е приключил, ако не седнат. Така или иначе, или ще преминете към следващата стъпка, или [нередността на лентата]. Не спирам, докато не привлека вниманието им.

[...]

ЧАНДЪЛЪР: Не знам къде ще отиде, но казвам, че когато хората - когато вие - когато хората прекратят общуването напълно, имате само два варианта: да забравите за тях или да се разочаровате от тях действие. Не мога да забравя за тях. Обичам ги. Това е. Не ги харесвам. Все още обичам Джорди, но не ги харесвам, защото не харесвам хората, които са станали, но аз ги обичам и понеже ги обичам, не искам да ги виждам [нередност на лентата]. Затова бях готов да говоря. Нямам какво да спечеля, като говоря. Ако продължа с това, печеля голямо време. Няма как да загубя. Проверих това отвътре навън.

SCHWARTZ: Но когато казвате „печелене“, за какво говорите, „печелете“?

ЧАНДЛЪР: Ще получа всичко, което искам, и те ще бъдат напълно - ще бъдат унищожени завинаги. Те ще бъдат унищожени. Юни ще загуби Джорди. Тя няма да има право да го вижда повече.


SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Това е факт, Дейв. Това е което -

SCHWARTZ: Това помага ли -

CHANDLER: - Майкъл кариерата ще приключи.

SCHWARTZ: Това помага ли на Джорди?

ЧАНДЛЕР: Кариерата на Майкъл ще приключи.

SCHWARTZ: А това помага ли на Джорди?

ЧАНДЛЕР: За мен е без значение.

SCHWARTZ: Да, но искам да кажа, че долният ред е -

ЧАНДЪЛЪР: Долният ред за мен е, да, Джун го вреди, а Майкъл го вреди. Мога да докажа това и ще докажа това.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - и ако ме принудят да се обърна към съда за това, ще направя [нередност] и ще ми бъде предоставена мярка за неотклонение. Тя няма да има никакви права.

[...]

ЧАНДЪЛЪР: Тези двамата няма да имат никаква защита срещу нея. Те просто ще бъдат [унищожени с лента] силно унищожени.

SCHWARTZ: Мислите ли, че това помага на Джорди?

ЧАНДЪЛЪР: Да, това ще помогне на Джорди, защото той не ще - никога повече няма да види Майкъл . Това е -

SCHWARTZ: Искам да кажа, смятате ли това -

ЧАНДЪЛЕР: И той вероятно никога няма да види отново Юни, ако трябва да продължа с това .

SCHWARTZ: Мислиш ли -

ЧАНДЪЛЕР: Освен ако не му позволя.

SCHWARTZ: Мислите ли, че това би се отразило на него?

ЧАНДЪЛЪР: Е, ще го принудя да не вижда -

SCHWARTZ: Да, но смятате ли, че това е правилният начин да го направите?

Чендър: Да. Накарано съм да вярвам, че това е правилното нещо. Всъщност това е правилното нещо, което трябва да направите, защото как да знаете? Не знаете какво -

SCHWARTZ: Нямам представа.

ЧАНДЪЛЪР: Да предположим, че трябваше да разбереш какво правят и трябваше да се съгласиш с мен, че тези неща, които правят, са вредни за Джорди или -

SCHWARTZ: Бих искал да знам.

CHANDLER: - бъде вредно.

SCHWARTZ: Искам да кажа, че в най-смелото си въображение не мога да разбера какво е това .

Чендър: Добре. Но да предположим -

SCHWARTZ: Освен ако не е секс и не знам, знаете.

CHANDLER: Да предположим, че трябва да разберете, че се случват неща, които смятате, че са вредни за него? Бихте ли ми казали: „Хей, виж. Знаеш ли, имам да правя тук неща [нередност на лентата], но, знаете ли, времето ще мине и всичко ще е наред? "Искам да кажа, това е -

[...]

Чендър: Добре. Е, те няма да говорят с мен за тези неща. Няма да говорят с мен за нищо.

SCHWARTZ: Дори за това, което мислите, че правят или за това, което знаете, че правят?

Чендър: Какво знам, че правят.

ЧАНДЛЕР: Искам да кажа, опитах се да говоря с Джорди. Джорди - Джорди не ми говори. Това спря много преди да му кажа, че не може да [нередност на лентата]. Той просто не ми говори повече. Всъщност, когато разговаря с Майкъл по телефона, той отива в друга стая, тъй като не ми е позволено да чуя за какво говорят, освен че аз записах [нередност на лентата], за която говорят. Хахаха.

[Обърнете внимание, че Евън Чандлър завистливо смята Майкъл за съперник тук.]

ЧАНДЪЛЪР: Както и да е, всичко, което казвам, е, че [нередност на лентата] ще бъда небрежен да продължа да не правя нищо (нередност на лентата), защото никой наистина не знае как Джорди ще бъде засегнат по един или друг начин. Знам от един факт, че той ще бъде повлиян неблагоприятно, ако не направя нищо.

[Обърнете внимание, че никога не е произвеждана уличаваща лента от Евън Чандлър за телефонните разговори между неговия син Джордан и Майкъл Джексън. В действителност, в книгата на брат си Всичко, което блести (виж по-горе), самият Евън казва, че е бил предпазлив да отиде в полицията, защото случаят би бил просто думата на Джордан срещу думата на Джексън (стр. 109). Това означава, че или Евън блъфира, за да запише телефонните разговори между Джордан и Джексън, или ако той наистина го направи, това не доведе до доказателствата, на които се надяваше.]

SCHWARTZ: Бихте ли ми направили голяма услуга?

Чендър: Какво?

SCHWARTZ: Бихте ли могли да отидем до един от тези свивания и да поговорим?

CHANDLER: Не.

SCHWARTZ: Защо не?

ЧАНДЪЛЪТ: Защото е късно, след 8:30 утре.

SCHWARTZ: Но защо не? Защо не можахме да поговорим за това -

ЧАНДЛЪР: Защото нещото вече е - нещото вече е приведено в движение.

[„Нещото“, за което говори Евън, е така нареченият план с вредни доказателства, който трябваше да бъде изпълнен от така наречения екип на Еван Чандлър, за да „унищожи“ както бившата му съпруга Джун, така и Майкъл Джексън. В действителност нищо не се случи на следващия ден и не бяха представени никакви вредни доказателства.]

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЪР: Случва се в 8:30. 8:36 утре -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - това е извън ръцете ми. Не правя нищо друго -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - след 8:36 утре. Всичко автоматично е пуснато в движение.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Дори вече не съм в контакт -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - с този човек. Това е -

CHANDLER: Доказателствата вече са затворени на сигурно място -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - и ще излезе само [нередност на лентата], нека излезе и това е всичко. Ако утре не говорят с мен, идва.

SCHWARTZ: Добре. Е, но нека ви попитам това -

CHANDLER: (Едновременно, неразбираемо) Майкъл Джексън - Кариерата на Майкъл Джексън, Дейв. Този човек ще бъде унижен извън вярата. Няма да повярвате. Няма да повярва какво ще му се случи.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЪР: Отвъд най-лошите му кошмари. [нередност на лентата] не продават още един запис.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Това е сигурно. И искам да кажа, че съм [нередност на лентата], просто трябва да се случи, за да се получи - да се запази [нередността на лентата] и не трябва да се случи, ако се появят утре.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Но ако те не се появят - и това ясно разбрах - опитах се да стана ясно на този телефонен секретар: „Това е последният шанс да говоря. Ако говориш, имаме шанс. Ако не говорим, всичко свърши. ”Това е извън ръцете ми. Искам да кажа, какво друго мога да направя?

[...]

ЧАНДЪЛ: Кой е недостатъкът за вас, ако Майкъл Джексън е унищожен и извън семейството? Какво добро ви прави той?

SCHWARTZ: Какво му вреди - е, няма какво - мисля само за Джорди.

ЧАНДЪЛЪР: (Едновременно, неразбираемо) ела да говориш с теб, изглеждаше доста проклет разстроен, че всички ти казваха, че Майкъл Джексън е отнел семейството ти от теб. Дори стигнахте дотам, че ми казахте, че не можете да получите банкови заеми поради това, че [нередността на лентата] се завърти напълно на 180 градуса.

SCHWARTZ: Бих направил всичко за Джорди. Бих загубил всичко. Бих умрял за Джорди. Това е долната линия.

ЧАНДЪЛЪР: Тогава защо просто не ме подкрепиш и нека се отървем от Майкъл Джексън.

SCHWARTZ: Защото не знам фактите.

Чендър: Добре. Е, когато знаете -

SCHWARTZ: Искам да кажа, не ...

Чендър: Добре. Когато знаете фактите, когато видите фактите да излязат, тогава ще вземете решение в този момент.

SCHWARTZ: Точно така. Това е честно.

Чендър: Добре.

SCHWARTZ: Искам да кажа, че това е повече от справедливо, но това - нека -

ЧАНДЪЛЪР: За съжаление тогава ще е късно и нищо няма да има значение в този момент.

SCHWARTZ: Защо?

ЧАНДЪЛЪР: Защото фактът е толкова шибан -

SCHWARTZ: Да?

CHANDLER: - че всички ще бъдат унищожени в процеса. Самите факти ще станат - щом това нещо започне да се търкаля -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - самите факти ще надмогнат. Тя ще бъде по-голяма от всички нас заедно и цялото нещо просто ще се срине върху всички и ще унищожи всички пред очите му. Това е [нередност на лентата] унизително, повярвайте ми.

[Обърнете внимание, че до този момент не са били известни „факти“ и че Евън Чандлър никога не е представил доказателствата, с които се е хвалил по време на този разговор.]

SCHWARTZ: Да. И това добре ли е?

Чендър: Да. Чудесно е.

SCHWARTZ: Защо?

CHANDLER: Страхотно, защото -

SCHWARTZ: Искам да кажа, така ли си -

Чендър: Защото Джуни и Джорди и Майкъл -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - принудиха ме да го взема до крайност -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - да привлекат вниманието им. Колко жалки, жалки са, че са направили това. Опитах се да привлека вниманието им -
SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - Молех се по телефона и всичко, което се връщам, е „Отиди се на майната си“ по телефона, и сега все още се опитвам да привлека вниманието им до 8:30 утре за тяхната [нередност на лентата], и ще знам, че дори да стигна толкова далеч, те няма да говорят с мен, тогава знам, че съм абсолютно прав в това, което правя, защото не са ми оставили никаква друга [нередност на лентата]. Не ми е позволено да говоря с [нередност на лентата] и затова, тъй като ми изпращат това съобщение и ми казват това -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - не оставят на мен избор. Те няма да ми позволят да им кажа: „Това е, което ме притеснява, и това бих искал да направя по въпроса. Какво мислите? ”Те казват:„ Не ни интересува какво трябва да мислите - кажете за [нередност на лентата]. “

SCHWARTZ: Искаш да кажеш, че няма комуникация?

ЧАНДЛЕР: Трябва ли просто да си погребя главата? Не, не и когато моето дете участва.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Не мога. Така че е тяхна вина. Всичко е тяхна вина, сто процента, и причината е тяхната вина (нередност на лентата) се опитват да общуват, и те време след време осуетяват опитите ми да говоря, като ми казват: „Иди си чукай.“ И когато го правиш на някого последователно, вие ги карате да правят нещо [нередност на лентата]. Не съм зъл човек. Не искам да правя това.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЪР: Вината им е, защото те няма да говорят. Те имат още един шанс. Казах им това. Затова оставих това съобщение. Съобщението беше много грубо [нередност на лентата] и беше много вярно и трябваше да им кажат, че не се шегувам.

[Обърнете внимание, че Евън Чандлър не поема отговорност за собствените си действия. Той полага вината върху жертвите на своето дебнещо поведение и по този начин ги свежда до изкупителни жертви. Това позволява на Евън Чандлър да нарцистично да поддържа „чисто и неръждаемо“ себеподобно изображение.]

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЕР: Моля ги. Това съобщение просеше още веднъж -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: - да седна и да поговорим и да кажа основно: „Не искам да те нараня, но не ми оставяш никакъв избор.“

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: И, знаете ли, ако решат да го игнорират, независимо от мотивите им - Джун не пренебрегва нещата за същото - тя не забива глава в пясъка и вярва, че това ще изчезне.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЪР: Юни обикновено ще ви се обади и ще ви каже: „Иди, чукай се и загини“

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - и тя ще се насили и всичко останало, може би дори ще ви удари в лицето.

SCHWARTZ: Е, това не е толкова лошо.

ЧАНДЛЪР: Точно така, и въпреки това тя не ме вика -

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЕР: - тя не прави нищо. Тя също не говори. Значи и Майкъл не говори. Тримата, напълно различни личности -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - справяйте се със ситуации по три напълно различни начина и въпреки това никой от трите не ми се обажда.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: Можете да ми кажете, че Джорди погребва главата си в пясъка и това е неговата реакция [нередност на лентата]. Какво е оправданието на другите двама? Не знам. Дори няма да ми кажат какво е извинението им, че не са разговаряли с мен. Дори не мога - не мога да се извиня за -

SCHWARTZ: Майкъл, не мога да ти кажа. Юни, тя не знае какво се случва.

ЧАНДЪЛЪР: Е, разбира се, тя не знае какво се случва. Тя не ми позволи да й кажа.

SCHWARTZ: Но тя не продължава - знайте какво става -

ЧАНДЪЛЪР: Казах й веднъж.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪТ: Веднъж й казах какви са моите мисли за това.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪР: И тя каза: "Иди си се чукай", основно.

ЧАНДЪЛЪР: Нямам какво да спечеля, като говоря с тях утре. Всичко, което може да се случи утре, е, че ще гледам лицата им и ще се чувствам зле -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - и ще смекча позицията си. Ще допусна донякъде (нередност на лентата) Просто продължих и направих това, което щях да правя, никога не трябва да ги виждам отново -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - те автоматично ще бъдат унищожени и аз ще получа каквото искам. Това е дадена [нередност на лентата], така че -

SCHWARTZ: Но, искам да кажа, това ли е начинът да вземем Джорди?

CHANDLER: - говори с тях - говоря с тях заради тях -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - моя. Това е моят четвърти, пети и последен опит за комуникация.

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: Така че, когато оставя заплашително съобщение, ги заплашвам -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - защото нищо друго не работи. Плачът не работи. Просенето не даде резултат. Разузнаването не работи.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪР: Обжалване на майчинството [нередност на лентата] нищо не работи. И какво още е останало? Вие заплашвате. Ако това не помогне, по принцип сте опитали всичко, което бихте могли да опитате.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЕР: Не съм го заплашвал физически. Не казах, че ще ги убия. Майкъл може да се покаже с всичките си телохранители с пистолети и да ме заобиколи, ако иска.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЪТ: Утре не убивам никого. Това не е следващата стъпка. Смъртта му не е следващата (неразбираема), така че искам да кажа, че ще говоря с тях утре, но това е за тях - те не могат да се чувстват застрашени.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛ: Това са глупости. Не ги заплаших физически по никакъв начин и със сигурност Майкъл има достатъчно адвокати (нередовност на лентата) (неразбираеми). Той има Бърт Фийлдс [sic], който е голям хотшот, ако иска, седи точно там. Не ме кефи.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЛЕР: Каквото и да знаете, това ще ги направи защитени от голямата ми заплаха. Показвам всичко от малкото си аз и те могат да се покажат с цяла армия, ако трябва да се защитят от мен, но няма какво да направят, за да ме убедят, че не се появяват, защото са страхуват се за живота си.

SCHWARTZ: Да.

ЧАНДЪЛЕР: Те можеха да покажат [неравномерност на лентата], заобиколена от бодигардове. Със сигурност можеше да ги накара да дойдат в къщата на Джуни, така че [нередността на лентата] заплаха очевидно беше последната (неразбираема). Никога не съм удрял никого. Никога не съм застрелвал никого. Никога през живота си не съм правил нещо насилствено. Няма причина те да се чувстват физически застрашени. Никога не съм им давал никакви индикации, че аз [нередност на лентата] Джорди, така че, знаете ли, те знаят, че тази [заплаха] е неприятна. Те знаят, че това [нередност на лентата] и знаят, че съм го оставил, защото няма друг начин да се справим с тях.

[...]

ЧАНДЪЛЪР: Има и други хора, които чакат телефонния ми разговор, които умишлено ще бъдат на определени позиции -

SCHWARTZ: Да.

CHANDLER: - [неравномерност на лентата]. Платих им да го направят. Правят си работата. Трябва просто да продължа напред и да следвам часовата зона.

SCHWARTZ: Хм-хм.

ЧАНДЛЕР: Имам предвид определеното време. Всичко върви по определен план, който не е само мой. Участват и други хора -

SCHWARTZ: Да.

[Обърнете внимание, че Евън Чандлър за пореден път не поема отговорност за собствените си действия. Този път той се крие зад т. Нар. „Неизбежен план“. Този вид „неизбежна логика“, според която нещата, на пръв поглед, непременно продължават, отново функционират като изкупителна жертва. Това позволява на Евън Чандлър да нарцистично да поддържа „чисто“ себеимство.]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Евън Чандлър никога не би могъл да предостави фактически доказателства за сексуално насилие на деца срещу Майкъл Джексън, въпреки че няколко пъти се хвалеше за това в тайно записания телефонен разговор с Дейвид Шварц. В книгата „ Всичко, което блести“ (виж по-горе) от брата на Еван Рей, Рей описва как Евън дори лъже Джордан, че е изтръгнал стаята си, за да извлече „признание“ от Йордания. Блъфът не работи на момчето.

На уебсайта "Майкъл Джексън" Изявления (с тонове информация) тактиката за изнудване на Евън Чандлър да получи "признание" на сина си е описана, както следва:

„Според историята на Чандлърс, представена в книгата на Рей Чандлър от 2004 г. Всичко, което блести , след като Джордан излезе от седацията, Евън го притиска да„ признае “и потвърди своите„ подозрения “, че Майкъл Джексън се е насилил сексуално. Момчето отказало. Тогава Евън започна да го изнудва с лъжи и заплахи срещу приятеля си Майкъл Джексън.

-

Първо Евън твърдеше, че е бръкнал в спалнята на Джордан (призна се, че е лъжа).

-

- Когато Джорди се върна от кухнята, Евън започна атаката. - Седнете и слушайте много внимателно какво ще кажа. Спомняте ли си, когато дойдохте в къщата, казах ви, че ако ме лъжете, че ще унищожа Майкъл? Джорди кимна, че го направи. 'Добре. Имайте това предвид, защото ще ви задам въпрос. Грижи ли ти се за Майкъл?

- Да - отговори момчето.

- Можеш да кажеш, че го обичаш, нали?

"Да."

- И не бихте искали да го нараните?

'Не.'

- Добре тогава, да ви напомня за нещо. Помниш ли, че ти казах, че съм теглил в спалнята ти? Джорди кимна. - Е, знам всичко, което правите, така че може и да го признаете. [страница 90]

-

Но Джордан остана „мълчалив, на пръв поглед невпечатлен“ [стр. 90] и „усещайки това, Евън бързо промени прихващане“ [страница 90]. Тогава той се опита да примири Джордан, като му каза, че да бъдеш бисексуален е не само ОК, но е „някак готино по някакъв начин“ [стр. 91]. И това не се получи, Джордан все още не би казал, че Джаксън го е насилил.

-

Тогава заплахите на Евън срещу Джексън станаха по-директни и по-агресивни:

- Ще ти дам последен шанс да спасиш Майкъл. Ако ме лъжете, тогава аз ще го сваля пред целия свят и ще ви е виновна, защото вие сте единственият човек, който би могъл да го спаси. [страница 91] '

и

"Знам за целувките и шутането, така че не ми казваш нищо, което вече не знам", излъга Евън. - Не става дума за това, че откривам нещо. Става въпрос за лъжата. И знаеш какво ще се случи, ако лъжеш. Така че ще ви го направя много лесно. Ще ви задам един въпрос. Всичко, което трябва да направите, е да кажете „да“ или „не“. Това е. Лъжи и Майкъл слиза. Кажи ми истината и го спасяваш. [страница 91] '

-

Към този момент Джордан разбираше, че баща му ще счита „истината“ и какво би смятал за „лъжа“, тъй като Евън направи това много ясно. Рей Чандлър пише в своята книга: „В сърцето си Евън вече знаеше истината; нямаше нужда от Джорди, за да го потвърди. [страница 91]

-

С други думи, Евън имаше фиксирана, предварително замислена идея, че Джаксън е насилил сина си и той би приел потвърждение от Джордан само като "истината". Всичко останало би се считало за "лъжа" и би довело до това, че Евън действа като "свалящ" развлекателя. И това е, когато Джордан, след като молеше баща си да не наранява Джексън, уж се предаде:

-

'Добре. Какъв е въпросът?'

- Майкъл докосна ли пениса ти?

Джорди се поколеба. После, почти неразбираемо, той прошепна „Да“.

Евън не настоява повече. Беше чул всичко, което трябваше да чуе. Той протегна ръка и прегърна сина си, а Джорди се прегърна назад, здраво.

"Никога не сме говорили за това отново", по-късно Евън каза пред окръжния прокурор на LA. За Евън подробностите нямаха значение. "Стените на затвора се напукаха и бях сигурен, че останалите ще се погрижат за себе си." [страници 91-92]

-

След всички тези заплахи и изнудване Джордан „признава“ с почти неразбираемо „да“ и трябва да вярваме, че Евън няма допълнителни въпроси? Предполага се, че синът му току-що е признал, че е бил насилван, но баща му не се интересува от подробности, като например кога, къде, как, колко пъти и точно какво се е случило, при какви обстоятелства пенисът на сина му е бил докоснат от друг мъж? В действителност Еван по-късно казва на DA в Лос Анджелис, че „никога повече не сме говорили за това“. Би имало смисъл само ако Евън знаеше, че няма подробности, които трябва да им се казват. Изглежда също е опит от страна на Еван да се дистанцира от твърденията, така че той да не може да бъде обвинен в треньор на сина си.

Всички „подробности“ по-късно ще се слеят, когато чуем за мастурбацията, взаимната мастурбация и твърденията за орален секс, но тези „подробности“ се появяват само след като Джордан прекарва повече време в грижите на баща си и в офиса на адвоката на Еван, Бари Ротман, човек че самият Евън описа в телефонния си разговор с Дейвид Шварц като „най-гадния кучи син“. "

Телефонният разговор с Дейвид Шварц разкрива Евън Чандлър като много разтревожен мъж по време на битка за попечителство за сина си с бившата му съпруга. Чандлър се чувства отхвърлен от бившата си съпруга Джун, сина му Джордан и поп звездата Майкъл Джексън. Това буквално, по собствените му думи, го осуетява. За да привлече вниманието им, Евън заплашва да разкрие така наречените вредни доказателства (както се оказа, че тези доказателства никога не са съществували) за сина му Джордан и Майкъл Джексън. Той агресивно изяснява, че ако започнат да говорят отново с него, няма да продължи с целия си план да унищожи както бившата си съпруга Джун, така и Майкъл Джексън. В един момент, когато го попитат за възможните щети, които това може да нанесе на сина му Джордан, Евън просто отговаря: „Това е без значение за мен.“

Фактът, че Евън Чандлър изглежда по-нарцистично загрижен за запазването на "чистото чувство за себе си" и получаването на внимание, отколкото за сина си, е трагично илюстриран през 2006 г. Съдебните документи, подадени в щата Ню Джърси, показват, че Еван Чандлър е съден от сина си Джордан след като през август 2005 г. той едва не уби Йордания с мряна и боздуган, Джордан получава постоянна възпираща заповед срещу баща си. Преди това Джордан вече беше подал молба за правна еманципация от родителите си и нямаше контакт с майка си от 1994 г. Това разкрива Джун Чандлър-Шварц по време на процеса над Джексън през 2005 г.

През 1993 г. Евън Чандлър твърди, че синът му започва да говори за малтретиране от Майкъл Джексън, когато синът му е бил под влиянието на натриев амитал (лекарство, което може да се използва за създаване на фалшиви спомени) по време на стоматологична процедура. На 14 юли Евън и адвокатът му Бари Ротман се свързват с психиатъра д-р Матис Абрамс и му представят своята страна на историята. Помолен да даде мнението си, Ейбрамс изпраща писмо на Ротман два дни по-късно. Ейбрамс все още не се е срещнал с детето, нито с обвиняемия, но въпреки това пише, че „би имало разумно подозрение, че може да е настъпила сексуална злоупотреба.“ Евън използва това писмо като така нареченото средство за преговори с бившата си съпруга Джун и с Майкъл Джексън ,Факт е, че Евън Чандлър обещава да не публикува публично с твърденията за сексуално насилие над деца, ако Майкъл Джексън му плати 20 милиона долара. Факт е също, че Майкъл Джексън отказва да плати, като по този начин с готовност рискува Чандлър да публикува публично обвиненията.

Джаксън се съгласява да се срещне с Евън, но само в присъствието на адвокат, Берт Фийлдс или Антъни Пеликано. Телефонният разговор между Евън Чандлър и Майкъл Джексън за тази среща е описан по следния начин в книгата на Рей Чандлър „ Всичко, което блести“ (стр. 100):

"" Просто искам да разбера какво става между вас двамата ", обясни Евън. - Нямате нужда от адвокат. Можем сами да се справим с това. "

Майкъл не отстъпи: Пеликано или Фийлдс трябваше да присъстват.

- Може да говорим за някои смущаващи неща и за двама ви - предупреди се Евън.

- Каквото и да ми кажете, можете да кажете на Берт - настоя Майкъл.

- Но не мисля, че някой друг трябва да чуе тези неща. Не искам да се забъркваш. Просто ... „Щракнете.

-

Този телефонен разговор беше повратна точка за Евън. „Разбрах, че един мъж в положението на Майкъл се нуждае от адвокати за всичко, но не за мен това. Наистина мислех, че можем да се справим, ако успеем да извадим всички адвокати от снимката, и мислех, че Майкъл също би искал това. Ако не доведох адвокат, защо той се нуждаеше от него? "

Срещата се провежда на 4 август в хотел маркиз Уестууд. Присъстват Майкъл Джексън, Антъни Пеликано и Евън и Джордан Чандлър. Според статия за GQ от октомври 1994 г. на Мери А. Фишер - Майкъл Джексън ли е бил в рамка - случва се следното:

„„ Когато видя Джексън “, казва Пеликано, [Евън] Чандлър привърза нежно към певеца (жест, някои казват, че това вероятно ще повярва на подозренията на зъболекаря, че Джаксън е насилил сина му), след което бръкна в джоба си, издърпа излязъл [психиатър] писмото на Абрамс и започнал да чете пасажи от него.

-

Когато Чандлър стигна до частите за насилието над деца, момчето, казва Пеликано, сведе глава и след това погледна към Джексън с изненадано изражение, сякаш искаше да каже: „Не съм казал това“.

-

Когато срещата се раздели, Чандлър насочи пръст към Джексън, казва Пеликано, и предупреди „Ще те съсипя“.

Нежната прегръдка, която Евън Чандлър дава на Майкъл Джексън, е описана и от братът на Евън Рей в книгата на последното „ Всичко, което блести“ . Рей разработва цяла теория защо Евън посреща така сърдечно предполагаемия насилник на сина си. Независимо от това, той остава много странен жест за повечето хора.

Еван Чандлър в крайна сметка излиза публично с твърденията си за сексуално насилие на деца срещу Майкъл Джексън.

Майкъл Джексън и неговият обвинител Джордан Чандлър постигат извънсъдебно споразумение на 25 януари 1994 г. Споразумението е изтекло незаконно до Даян Димонд от Court TV през 2003 г., което разкрива, че сумата, платена в доверие за Джордан Чандлър, е 15 3131 250 долара. В документа се подчертава, че по никакъв начин не е признаване на вина от Майкъл Джексън. На страница 4 се посочва:

„ Това поверително споразумение не се счита за признаване от Джексън, че е постъпил погрешно по отношение на Непълнолетния, [блокиран] или [блокиран], или друго лице или изобщо, или че Непълнолетният, [блокиран] или [ блокирани] имат каквито и да било права срещу Джексън. Джаксън изрично се отказва от всякаква отговорност към и не отрича всяко неправомерно действие срещу Непълнолетния, [блокиран] или [блокиран] или други лица. Страните признават, че Джаксън е публична личност и че неговото име, образ и подобие имат търговска стойност и са важен елемент от неговата способност за печелене. Страните признават, че Джаксън твърди, че е избрал да уреди исковете в действието с оглед на въздействието, което действието е имало и би могло да окаже в бъдеще върху неговите доходи и потенциалния доход. "

Споразумението по никакъв начин не купува Майкъл Джексън от наказателно обвинение. Споразумението решава гражданското производство, а не наказателното. Юридическият екип на Майкъл съветва да се съгласи на споразумението, тъй като певецът е депресиран и изтощен от този момент и по-нататъшното гражданско производство би повлияло твърде много на способността му да се представи. По-късно Майкъл ще счита евентуалното си съгласие да разреши случая извънсъдебно като една от основните грешки в живота му.

Както и да е, според американското законодателство човек няма право да урежда наказателно дело. Така че не е изненада, че в случая наказателното производство продължава след уреждането. Нищо не пречи на Chandlers да свидетелства срещу Джексън в наказателен съд и въпреки това те не желаят да си сътрудничат с властите, разследващи наказателното производство. Те също не желаят да дават показания в наказателен съд. Преди да приключи наказателното производство обаче, Chandlers заведе още едно гражданско дело срещу Джаксън, обвинявайки го в сексуална батерия, батерия, съблазняване, умишлено нарушение, умишлено причиняване на емоционален дистрес, измама и небрежност. Този път те изискват възстановяване от 30 милиона долара.

Обикновено гражданските жалби се подават след приключване на наказателното производство и връчване на правосъдие. Евън Чандлър обаче изглежда по-заинтересован от преследване на пари, отколкото от преследване на справедливост за неговото уж тормозено дете. Всъщност в края на гражданския процес единствената налична реституция е паричната. Второто споразумение не се плаща от Джаксън.

Що се отнася до наказателното производство, наказателното дело се свиква пред две големи съдебни заседатели (една в Лос Анджелис и една в Санта Барбара) през февруари-април 1994 г. След седем месеца разследване, множество домашни претърсвания, интервюта на десетки деца и други свидетели, полицейски служители, пътуващи по целия свят, за да намерят подкрепящи жертви и доказателства, събличаха претърсването на тялото на Джексън, и двамата Grand Juries определят, че не са виждали достатъчно доказателства, които да обвиняват Джексън. Така двама големи съдебни заседатели установяват, че прокуратурата не е открила уличаващи доказателства по време на разследванията, достатъчни за осигуряване на обвинение. Следователно през 1994 г. няма наказателно дело.

III. НЯКОИ ЗАБЕЛЕЖКИ ЗА ПРОИЗХОДИТЕ НА ИЗПИТВАНЕТО НА ARVIZO И СЕМЕЙСТВОТО ARVIZO

Въпреки всички горепосочени признаци, че случаят на Чандлър е дело на изнудване, основано на никога доказани твърдения, то завинаги омаловажава обществения образ на Майкъл Джексън. Това позволява на хора като Víctor Gutiérrez да пускат все по-нови инсинуации отново и отново. Десет години по-късно Джаксън отново ще се сблъска с обвиненията на друго семейство, Арвизос. Джаксън отново е обект на изключително задълбочени разследвания, само за да бъде оправдан по всички обвинения в наказателно дело.

През лятото и есента на 2002 г. британският телевизионен водещ Мартин Башир работи над документален филм в сътрудничество с Майкъл Джексън. Парчето в крайна сметка излъчва като Живеене с Майкъл Джексън . По време на създаването на документалния филм Башир предлага на Джексън, че той може да покаже на обществеността как Джаксън помага на деца със сериозни заболявания.

Попитан за конкретни примери, Джексън мисли за Дейвид Ротенберг („Дейв Дейв“) и Гавин Арвизо. Дейвид е лошо изгорен от баща си като дете през 80-те години. Джаксън го подкрепя през целия си живот. Ротенберг говори за това в Лари Кинг Live на CNN през септември 2009 г. Другата възможност, за която Джексън мисли, е оцелелият от рак Гавин Арвизо. И Ротенберг, и Арвизо завършват на снимачната площадка на документалния филм на Башир, но тъй като Ротенберг вече е пълнолетен през 2002 г., Башир избира вместо това да отиде с тогавашния 13-годишен Гавин.

Заснемането на сцена с Гавин, две негови братя и Майкъл Джексън се случва през септември 2002 г. Джаксън си позволява да бъде заснет, показвайки обич към Гавин. Той държи ръката на Гавин, докато момчето опира главата си на рамото на Джексън.

Този сегмент предизвиква буря от подозрения и инсинуации за Джексън, когато документалните ефири на Башир през февруари 2003 г. Старите таблоидни истории от хора като Виктор Гутиерес също се преразглеждат (виж по-горе; статия в GQ от 2006 г. твърди, че Гутиерес е бил ангажиран да работи по документалния филм на Мартин Башир от 2003 г. ).

Във всеки случай представянето на Башир за връзката на Джаксън с децата е силно внушително, дори до степен, че самият Гавин Арвизо признава, че портретът на Башир на Джаксън е невярен (в публично достъпните показания на Арвизо от 2005 г.). След заснемането на сцената децата на Арвизо остават в ранчото на Майкъл Джексън в Neverland Ranch за една нощ, но Джексън веднага напуска след сцената и няма повече контакт с децата. В действителност Майкъл Джексън и Гавин Арвизо нямат близки отношения и те почти не се виждат от 2000 г. насам.

Независимо от това, общественото мнение изглежда готово за поредната поредица от твърдения и Арвизос в крайна сметка скача на лентата. Те фиксират 10 (плюс 4 второстепенни) обвинения за Майкъл Джексън по отношение на връзката му с Гавин Арвизо: четири броя на малтретиране на непълнолетен, четири броя на опиянение на непълнолетно лице, за да го насилват, един брой опити за насилие над дете, един брой на заговор за задържане момче и неговото семейство пленник и конспирация за извършване на изнудване и отвличане на деца.

Случаят е толкова смешен, че не можеше да се измисли. Всъщност се случи.

Ролинг Стоун, 7 април 2005 г. (Вътре в най-странното изпитание на Земята , стр. 36), обобщава случая на сексуално насилие на деца срещу Майкъл Джексън през 2005 г., както следва:

„Делото на прокуратурата, рядко задоволително обяснено в масовите медии, е следното. На February 6 -ти , 2003 г., документален Башир, в които Джексън се вижда признава, че той спи в спалнята си с млади момчета, се показва на британската телевизия. Сред децата, които се появяват във видеото, е неговият обвинител в случая, тринадесетгодишен оцелял от рак, който беше въведен в Джексън по време на лечението му с химиотерапия няколко години преди това.

-

Според прокуратурата Джаксън не се е насилвал с момчето по времето, когато се е излъчвал документалният филм Башир, но той е бил достатъчно загрижен, че момчето може да направи такива твърдения, че той и група от придворни хора от Невърленд са влезли в сложна конспирация за „фалшиво затваряне“ момче и семейството му в продължение на близо пет седмици (в луксозни хотели, ранчо на Neverland и други места), през което време те принуждават семейството да отрекат на камерата, че между Джексън и момчето някога се е случвало нещо неприятно.

[...]

Във всеки случай едва след снимките на този така наречен опровергателен видеоклип - който, между другото, Джексън продаде на Fox Network за 3 милиона долара - и след като властите започнаха разследване на връзката на Джексън с момчето, Джексън уж насили детето, в началото на март.

-

Случаят на прокуратурата следователно се свежда до това: В паника от отрицателната публичност Джаксън се заговори да отвлече момче и да го принуди да отрече актове на насилие, които всъщност никога не са се случвали, а след това той преодолява паниката си достатъчно дълго, за да може всъщност да се насили. дете в същия момент, когато целият свят гледа.

-

Това е фантастичен аргумент, жлъчно упражнение в кръговата прокурорска логика: заговор за извършване на конспирация, лъжлив затвор заради него, последван от внезапен акт на пълна саморазрушителна лудост. И нищо от това няма смисъл ... ”

Нищо чудно, че делото на прокуратурата не представлява шанс и нищо чудно, че Майкъл Джексън е оправдан по всички точки през 2005 г. И с право - правосъдието се обслужва.

Защитният екип на Майкъл Джексън улавя Арвизос лъжещ, противоречащ на себе си и един на друг и променя своите истории по значими начини.

Нещо повече, Arvizos не само са хванати да лъжат в делото си срещу Майкъл Джексън, но и са хванати да лъжат в други случаи. На 27 август 1998 г., когато е само на осем години, Гавин открадва две училищни униформи и две ученически панталони от универсален магазин JC Penney. Колкото и да е странно, инцидентът завършва с споразумение между семейство Arvizo и JC Penney, в което магазинът плаща на семейството 152 200 долара.

Уебсайтът на Майкъл Джексън Съобщения описва случилото се:

„Според интервю, което бащата на децата от Arvizo Дейвид Арвизо е дал на частния следовател на Майкъл Джексън Скот Рос на 27 октомври 2004 г., в деня на инцидента майката Джанет Арвизо кандидатства за работа в отдела за предотвратяване на загуби на спортните стоки на Ошман Store. Докато тя отиде в този магазин, за да попълни документи за молбата си за работа Дейвид Арвизо и двамата им синове, Гавин и Стар, влязоха в съседния магазин на JC Penney. Докато пазаруваха, Гавин грабна две ученически униформи и две ученически панталони и изтича от магазина с тях. Дейвид хукна след него, според него, за да го спре, но преди да стигнат до микробуса си, те бяха обградени от охранителите на JC Penney.

-

Джанет Арвизо излизаше точно от времето на Ошман, за да стане свидетел на това и скочи, за да защити съпруга си и двама сина. Между Джанет и охраната имаше разправии, но в крайна сметка Дейвид беше придружен обратно до JC Penney. Според показанията на Джанет Арвизо през 2005 г. и Джанет и Дейвид бяха арестувани и отведени в затвора, където бяха взети техните мънисти и бяха обвинени в грабеж, нападение и батерия и дребна кражба, но след това те бяха освободени по-късно същия ден и обвиненията в крайна сметка изпуснати от магазина.

-

Според Дейвид при пристигането си у дома Джанет заповяда на него и момчетата да напишат своята версия за случилото се. Когато приключиха, тя взе документите им и промени историите им във версия, която тя искаше да представлява. Променените версии бяха върнати на децата и се изискваше да го четат и изучават ежедневно. Това продължи почти една година, а след това почти година по-късно на 22 юли 1999 г. Арвизос заведе гражданско дело срещу JC Penney за батерия, фалшив затвор и причиняване на емоционални страдания. По онова време не се предполагаше сексуално посегателство от тях. Още една година по-късно, в поправката на жалбата си от 29 юни 2000 г., те добавят и обвинения в сексуално посегателство. Джанет Арвизо сега твърдеше, че охранител милва гърдите й, стиска зърната й 10-20 пъти, удря я със затворен юмрук, т.е.

-

Според Дейвид Арвизо в крайна сметка Джанет никога не е работила нито един ден при твърдението на Ошман, че не е в състояние да работи поради нараняванията, които се твърди, че е получил в спора за JC Penney. Това искане за „загуба на печалба“ стана част от делото. Дейвид каза също, че Джанет е използвала болестта на Гавин, като е повишила симпатията и е поставила под натиск JC Penney да се уреди. В крайна сметка случаят е уреден на 24 септември 2001 г., като JC Penney плаща на семейството 152 500 долара.

[...]

В своите показания през 2005 г. Джанет Арвизо призна, че е излъгала по делото JC Penney за това как е получила синини. Всъщност, след като получила парите за уреждане от JC Penney през 2001 г., тя подала молба за развод от Дейвид и по време на тази битка за развод тя променила историята си за натъртванията, като сега твърди, че те не са причинени от охраната на JC Penney, а от нейния съпруг. Тя обвини, че лъже в случая JC Penney, че е сплашена от Дейвид.

Освен Майкъл Джексън и случая JC Penney, Arvizos също се хваща да бъде замесен в измамни и манипулативни дейности срещу актьора и комика Крис Тъкър, комик Джордж Лопес, телевизионен водещ Джей Лено и редактор Конни Кийн. Майката Джанет Арвизо също извърши измами с благосъстоянието.

Много важен факт е промяната на времевата линия на предполагаемата злоупотреба на Майкъл Джексън от Арвизос. Уебсайтът на Майкъл Джексън Съобщения посочва последствията от това:

„Първоначално Арвизос твърди, че насилието е започнало веднага след завръщането си от Маями с Джаксън, на 7 февруари 2003 г. Тази версия на историята е представена и в първоначалната жалба на прокуратурата, подадена на 18 декември 2003 г.

-

Въпреки това, по-късно те промениха тази история и казаха, че Джаксън започнал да малтретира Гавин след 20 февруари. Както ще видите, тази промяна на времевата линия не беше само малка корекция. Той значително промени разказа на първоначалната история на Арвизос.

-

[...]

Според историята, с която Arvizos приключи поради смяната на времевата линия, Джаксън започна да малтретира Гавин, докато CPS и полицията разследваха, докато имаше огромно обществено внимание към него и Гавин заради документалния филм за Башир и докато неговият PR екип работеше извънреден труд по контрола на щетите заради обратната връзка с обществеността, произтичаща от документалния филм за Башир. За да повярвате на историята на Арвизос, трябва да вярвате в това през цялото времетова се случваше (включително полиция и разследване на CPS), Джексън внезапно започна да малтретира Гавин Арвизо, въпреки че в продължение на три години не го бе докоснал и дори не се довери на него и семейството му. Това е точно историята, с която семейството на Арвизо приключи, след като бяха принудени да променят първоначалната си времева линия заради откриването на необработените кадри на „оборителната лента“. “

А относно сцената в документалния филм „Башир“, който предизвика мащабен смут, уебсайтът „Майкъл Джексън Аллежанс “ отново поставя рекорда:

„При това първо посещение Гавин и Стар спеха в спалнята на Джексън. Това е нощта, на която се споменава документалният филм на Мартин Башир от 2003 г. „ Живеене с Майкъл Джексън“, който предизвика голям обществен смут, въпреки че и Гавин, и Джаксън дадоха да се разбере, че докато децата спяха на леглото, Джексън спеше на пода.

[...]

Това, което не е споменато в документалния филм, е фактът, че не само Джаксън не е спал в същото легло като Гавин и Стар, но и настояваше личният му асистент Франк Касио да спи и в стаята. Собствените деца на Джаксън, 3-годишният принц и 2-годишният Парис (най-малкото му дете, Биги все още не се е родил) са били там и са спали на леглото с децата от Арвизо, докато двамата възрастни мъже, Джаксън и Касио, спа на пода.

Не е изненадващо, че Мартин Башир реагира по следния начин, като чу смъртта на Майкъл Джексън:


IV. ИЗПЪЛНЕНИЯ ОТ СТАТИЯ ОТ РЕВЕН ДЪРВЪС (8 юли 2016 г.)

На 8 юли 2016 г. Рейвън Уудс пише много добро резюме за разследванията в случаите на малтретиране на деца срещу Майкъл Джексън, както и за последствията от тези случаи относно (таблоидни) новини за Майкъл Джексън и неговия образ в общественото мнение. Следват откъси от статията „Истината за това, което Майкъл Джексън е имал (и не е имал) в спалнята си . Статията разрушава някои митове относно (таблоидни) медийни доклади по това време за еротични материали за възрастни, открити в ранчото на Джексън в Neverland Ranch. Рейвън Уудс проследява най-забележимите от тези доклади обратно към връзките между уеб списанието на Radar Online и (адвокатите на и хората наоколо) ... Уейд Робсън и Джеймс Бейчък !

Рейвън Уудс посочва официалното доказателство, че доклад на Radar Online на 88 страници за Майкъл Джексън, подправя официален полицейски доклад от случая Arvizo, дори добавя (подправени) изображения, които Майкъл Джексън не е притежавал. В фалшифициран доклад включва също добавят бележки за по-нататъшно уличили Майкъл Джексън. Подробният факт е също, че много от добавените страници носят датата 01.10.16, която е на пет месеца преди оркестриран времето на тяхното оповестяване на 20 юни -ти , 2016 г. В крайна сметка, двадесет и седем страници изчезнат от Radar Online е оригинален доклад на 88 страници, а отчетът е сведен до само 61 страница страница !

„ИСТИНАТА ЗА КАКВОТО ИМА МАЙКЪЛ ДЖАКСЪН (И НЕ СЕ ИМАЛ) В СВОЯТА СТАЯ

-

Миналата седмица, докато светът се помнеше да помни Майкъл Джексън за седмата му годишнина от смъртта, се получи хит на негативна публичност по повод на твърденията за „смущаващо“ детско порно, които уж бяха разкрити по време на нападението през 2003 г. на „Невърленд“, проведено преди обвинението на Джексън през 2004 г. за обвинения за малтретиране на непълнолетна. Силно разгласеният процес през 2005 г. доведе до оправданието на Джексън по всичките четиринадесет точки. Проблемът е, че въпросните полицейски документи и списъкът с иззетите вещи от Neverland не са „нови“ или „наскоро открити“ документи, както някои медии погрешно твърдят, че се стремят да укрепят нагласите заглавия.

-

Всичко това бяха вписани в съда през 2005 г. - въпроси, които бяха добре известни както на прокуратурата, така и на защитата и бяха представени както пред съдия Мелвил, така и пред съдебните заседатели. Нито един от предметите, иззети от Neverland, не отговаря на законовата дефиниция на детската порнография и всъщност много от предметите, които в момента създават най-много медийна истерия, изобщо не са били порнографски. Те бяха легални книги за изкуство; няколко от тях, съдържащи някои примери за еротика за възрастни, но отново, това не са заглавия, които по някакъв начин биха могли да се считат за порнографски или дори нецензурни. Това не означава, че Джексън изобщо не е притежавал никаква порнография. Истината беше, че в нападението беше конфискувано голямо количество възрастна хетеросексуална порнография, но Джаксън беше възрастен човек и този вид порнография не е незаконно да притежава. При липсата на твърди „доказателства за пушенето“ срещу Джексън, прокуратурата се опита отчаяно да направи дело за няколко легални книги за изкуство, които Джаксън притежаваше като част от обширна библиотека, която съдържа над десет хиляди заглавия за изкуство и фотография (предмети които са били интересни за него като вдъхновение за неговите собствени текстове и филми). Тези книги за изкуство, както са били написани и описани в първоначалните полицейски доклади, бяха ясно посочени като не порнографски по характер, а като предмети, които биха могли да бъдат използвани като част от процеса на „подстригване“ (важно е обаче) да отбележим, че това не е иск, прокуратурата успя да докаже успешно в съда). На второ място, чрез изявление, издадено от окръжния шериф на окръг Санта Барбара, се потвърждава, че няколко страници на документа - който произхожда от публикацията Radar Online - са изглеждали фалшифицирани, с изображения, които никога не са били част от оригиналните документи, твърдейки тези изображения „изглежда е взето от интернет източници.“ Тъй като тази история се разпространи като пословичен див огън чрез таблоидните медии - и дори да легитимират основните медии, които очевидно никога не си правят труда да проверят нито произхода, нито съдържанието на тези документи - ние наистина трябва да спрем, за да разгледаме как медиите действат при разпространението на подобни измислени истории върху знаменитости. Трябва също така да зададем няколко трудни въпроса защо не съществуват по-добри закони, които да защитават починалите лица, известни или не, от този вид клевета.

-

Но първо, нека започнем с разбиването на някои от изкривените митове и откровени лъжи, които циркулират в момента. Седем години съм всеотдаен изследовател на Майкъл Джексън. Внимателно проучих вътрешностите и делата по делото от 2005 г., заведени срещу него, както и за споразумението Джордан Чандлър от 1993 г.

-

Първото нещо, което трябва да обърнем внимание, е, че информацията и описанията в тези доклади НЕ са нови или „наскоро открити“ доклади - това е цялата информация, която прокуратурата и защитата бяха добре запознати през 2004 г., когато започна процесът на повдигане на обвинения и голямо съдебно заседание. В действителност, много от текущата информация изтъквани сега изтече следи разпространиха в пресата след големите заседания на съдебните заседатели, като предизвикаха изявление до медиите от адвоката на Джаксън, което беше подписано не само от Месеро, но и от прокуратурата и съдия Мелвил, напълно признавайки, че не е намерена детска порнография. Това бе последвано от официално изявление на самия Джаксън, в което той специално се обърна към информацията, която беше изтекла в медиите от съдебното заседание на голямото жури. Струва си да се има предвид, че изслушванията на големи съдебни заседатели са процес, при който прокуратурата може да представи делото си в пълен обем без полза от кръстосан разпит и включва процеса на разкриване, при който всички потенциални доказателствени материали са представени и обсъдени.

-

Както клетвата на Томас Месеро, така и изявлението на Джексън от 2004 г. в печата бяха в отговор на предмети, излезли до медиите от големите заседания на съдебните заседатели, в които прокуратурата влиза във всички конфискувани и потенциално доказателствени материали. Тези „артикули“ включваха същите книги за изкуство, които са се превърнали в източник на настоящата медийна ярост.

-

В крайна сметка много от тези книги бяха изхвърлени като недопустимо доказателство, тъй като бяха търговски достъпни книги за изкуство, които всеки може да закупи законно. От заглавията, които бяхавписано като допустимо доказателство, не защото са били порнографски, а по-скоро, защото прокуратурата смята, че те потенциално могат да подкрепят аргумент, че Джексън „би могъл“ да използва книгите като материал за груминг и в опит да докаже някакво предразположение към Частта на Джаксън за мъже (тъй като някои от заглавията съдържат изкуствени фотографии на голи мъже; но това обикновено са заглавия, включващи еротика за възрастни от двата пола). Книгите за „садомазохизъм“ бяха книги за възрастни, съдържащи теми за възрастни („Сексът“ на Мадона, например, книга, за която се знае, че е пазарувал в началото на 90-те години на миналия век) и защото никой от тези материали не отговаря на легалното определение на детската порнография. Това остави прокуратурата в доста неудобната ситуация, че трябва да изгради дело върху легалната порно колекция на Джексън, което беше - да кажем - здравословно, но не толкова необичайно за един човек. Да си спомним, в края на краищата тези хора нахлуха в неговите частни квартири. Пълният списък с порно за възрастни Джаксън, който беше конфискуван при нападението в Neverland, е широко достъпен от много години и се състои от над 1800 изображения на голи възрастни жени. Но по същество това остави прокуратурата в доста неудобно положение да се опита да изгради случай на насилие над дете срещу мъж, за когото единственото „доказателство“, което те имаха, бяха въпроси за ...

Hustler , Playboy , Penthouse , Barely Legal и други подобни - заедно с, добре, много книги за изкуство. Нещото, което трябва да имате предвид, е, че прокуратурата никога не е имала нищо за това, което бихме могли да наречем „пистолет за пушене“ - видът, който обикновено води до лесно, „затворено дело“, в подобни случаи. Нямаше изрични любовни писма, написани на никое дете, няма снимки на себе си или на деца, участвали в сексуални действия, няма видеозаписи за себе си с деца в небрежни действия, няма записани телефонни разговори, няма онлайн „секс чатове“ - с други думи, няма от нещата, които обикновено могат да доведат до лесно осъждане в такива случаи.Трябва да запомните, че Джаксън беше под постоянно наблюдение на ФБР повече от десет години. В крайна сметка докладите заключиха, че нищо не може да се намери. Претърсване на над шестнадесет компютърни твърди дискове, иззети в нападението през 2003 г., не разкрива нищо, освен че той от време на време посещава няколко легални порносайтове за възрастни, където обича да влиза като „Dr. Блек и Маркъл Джексън. Сочен фураж за клюки, да. Незаконен, не.

-

При липсата на такива твърди доказателства случаят по същество се свеждаше до обвинението на Гавин Арвизо срещу Джаксън. От този момент нататък единствената надежда, която окръжните адвокати Том Снеддън и Рон Зоун е имала, е да конструират наказателното си преследване като убийство на персонаж. В отчаяния си опит да направят „доказателства“ без никакви доказателства, книгите за изкуство бяха аргументирани (безуспешно) като книги, които „биха могли“ да отговарят на определението за това, което притежава педофил от преписка, а легалното порно беше аргументирано като „материал за отглеждане. "(аргумент, който също не убеди журито, особено след като Стар Арвизо, брат на Гавин Арвизо, призна при кръстосан преглед, че списание, за което по-рано твърдеше, че е показано от Джаксън, е проблем, който всъщност не е дори публикувани до пет месеца след датата на предполагаемия инцидент!).

-

Проблемът е, че при липсата на истински твърди доказателства става все по-трудно да се опита да убедиш журито в това какви са "намеренията" на някого с определена снимка или художествена книга. Не можете да предположите второ какво е в главата на някого или дали той използва определени материали - легални или по друг начин - за сексуално удовлетворение. Това навлиза в царството на „разумното съмнение“ и не е нещо, което може да бъде доказано. Единственото нещо, което съдия и съдебните заседатели могат да направят, е да разгледа определено парче изложени доказателства и да попита: Това порнография ли е или не? И ако е порнографско, законно ли е? Имайте предвид, че всичко, което не е, строго погледнато, детската порнография не може да се счита за допустимо доказателство, тъй като не е престъпно - поне със сигурност не е в Съединените щати - да притежавате книги за изкуство или легални секс книги за възрастни,

-

Оригиналната история на Radar Online, която бе пусната на 20 юни, всъщност призна, че тези доклади са от 2003 г. и не са нова информация, но те наклониха историята си по такъв начин, че да изглежда така, сякаш това някак е „наскоро изтекло“. информация или сякаш това е „новооткрито“ доказателство, което по някакъв начин - по някаква неземна причина - никога не е разкрито по време на процеса. Това просто не е вярно, тъй като всички официални съдебни документи, свързани със случая от 2005 г., яснопоказват, че тези елементи са били добре известни както на прокуратурата, така и на защитата. Много от тези артикули бяха обсъдени и изложени пред съдебните заседатели в пробно време на пробния „Порно ден“ (ден, за който много религиозната майка на Джексън, Катрин, избра да седне). Това, което беше пропуснато, беше просто защото беше счетено за не порнографски и следователно недопустимо доказателство. Да не забравяме, Майкъл Джексън беше подложен на един от най-прекомерните случаи на наказателно преследване, през което може да бъде поставено лице.Той имаше окръжен прокурор, който бе превърнал в амбицията на личния си живот да го постави зад решетките - или да го изгони за постоянно от окръг Санта Барбара, което в крайна сметка успя да направи. Това беше усилие на прокуратурата, което срешеше земното кълбо в търсене на „жертви“ доказателства и всички свидетели, желаещи да излязат, независимо от достоверността и които изразходваха милиони долари на данъкоплатците в процеса. Разбира се, Sneddon и Zonen може да са имали моменти на неспособност, но едно нещо, за което те никога не биха могли да бъдат обвинени, е неразбиращо или извършване на разследване на половин етап, което ще остави незабелязани доказателства за действителната детска порнография. Всъщност нищо в тези доклади не се пренебрегва, нито се отказва. Просто не беше детска порнография тогава или сега.

-

Това е важен факт, който трябва да установим, тъй като мисля, че впечатлението, което мнозина получават, от наклонените медийни репортажи, е, че тези теми, които се обсъждат, са някакво „шокиращо ново бомбено разкритие“, което току-що излезе на бял свят. Това просто не е вярно. Всичко това е стара новина от преди десетилетие и няма абсолютно нищо в онези доклади, които вече не са имали деня си в съда - тоест за предметите, които дори са я изминали през етапа на откриване. Медиите се опитват да наклонят историята по този начин, тъй като това прави по-изящни заглавия и стръв за щракване, но ако прочетете дребния шрифт, повечето трябва да притежават в някакъв момент, че това всъщност са стари документи от 2003 г., когато процесът на откриване на процеса беше в ход. И така, нищо ново тук и нищо, че адвокатите, както и съдията и съдебните заседатели, не са били наясно кога Джаксън е бил съден и оправдан през 2005 г. Така че наглото и „страховито побъркано порно“ на Майкъл Джексън, което в момента се рекламира в медиите, всъщност се състои от нищо повече от няколко книги за художествена фотография (всички от които могат да бъдат закупени законно чрез Amazon). Някои от тях попадат в категорията на еротика за възрастни; те обаче не са порнографски и със сигурност не са незаконни за собственик на възрастен. Те включват заглавия на наградени фотографи и автори като Ан Райс, които дори написаха увода за една от книгите ( Някои от тях попадат в категорията на еротика за възрастни; те обаче не са порнографски и със сигурност не са незаконни за собственик на възрастен. Те включват заглавия на наградени фотографи и автори като Ан Райс, които дори написаха увода за една от книгите ( Някои от тях попадат в категорията на еротика за възрастни; те обаче не са порнографски и със сигурност не са незаконни за собственик на възрастен. Те включват заглавия на наградени фотографи и автори като Ан Райс, които дори написаха увода за една от книгите (Подземен свят ), който в момента е обект на голяма част от медийните фуражи.

-

И така, следващият въпрос ... защо сега? Е, това се връща към тесните връзки между Radar Online (по-рано оглавяван от Дилън Хауърд на National Enquirer) и адвокатите на Уейд Робсън и Джими Бейчък, както и някои предателски "приятел" на семейство Джексън, Стейси Браун, който е направил кариера на раздаването на смъртоноса към таблоидите. И Робсън, и Safechuck водят граждански дела срещу имението на Майкъл Джексън, а Radar Online се превръща в техен съюзник и желаещ мундщук. От изявлението на шерифския отдел на Санта Барбара знаем, че документите, получени от Radar Online, не идват от официален източник. Ето изявлението, тъй като беше пуснато на Vanity Fair и съобщава в различни новинарски издания, но въпреки това всички, които съобщават за тази история, като че ли пренебрегват това, което е най-ужасяващо в това изявление:

-

Изглежда, че някои от документите са копия на доклади, които са автори на служителите на Шерифското бюро, както и доказателствени снимки, направени от служителите на службата на Шериф, замесени със съдържание, което изглежда е получено извън Интернет или чрез неизвестни източници. Службата на шерифа не пусна на медиите нито един от документите и / или снимките. Службата на шерифа пусна всички свои доклади и фотографиите като част от необходимия процес на разкриване пред прокуратурата и защитата.

-

Много от медиите, които копираха оригиналната история, сега актуализираха своята информация, за да включат това изявление. Предполагам, че това е поне стъпка в правилната посока, но все още не отчита очевидната им готовност да стартират история, която бе очевидно идентифицирана от самите органи, които разследваха случая като невярна информация.

-

Нека да разгледаме отново това официално изявление, издадено от отдела на шерифа на Санта Барбара с най-важните подчертани пасажи:

-

... преплита се със съдържание, което изглежда е получено извън Интернет или чрез неизвестни източници ... Шерифското ведомство пусна всички свои доклади и снимки като част от необходимия процес на разкриване пред прокуратурата и защитата.

-

В изявлението също така става ясно, че някой друг, освен официален източник, е отговорен за подаването на тази информация на Radar Online - някой (или някой), който е спрял тази злонамерена кампания за размазване точно навреме, за да съвпадне с спомените и честванията на годишнината от смъртта на Джексън - a време, когато емоциите на неговото семейство, приятели и фенове са най-уязвими.

-

Най-вредно за измамниците е изявлението, издадено от самия Рон Зоун, един от обвинителните адвокати, който със сигурност щеше да премести небето и земята, за да има „доказателствата“ срещу Майкъл Джексън, за които той отчаяно жадуваше. Въпреки това дори Zonen пусна официално изявление, в което се позовава на липсата на детска порнография, открита в разследването.

-

Да се ​​върнем към най-важните твърдения, дадени в изявлението на Zonen:

-

„Нямаше детска порнография. Нямаше видеоклипове с деца. “

-

И така, за какво става дума в цялото хуо? Може да сте шокирани и изненадани да знаете! Ако човек наистина изследва и дисектира обсъжданите материали и изображения, се оказва, че не само всички са от легални източници (книги за изкуство и подобни), но и че повечето от по-еротичните образи са на възрастни! И така ... каква е сделката тук? Всъщност изглежда, че над вкусовете на Майкъл Джексън в изкуството и еротиката за възрастни се създава огромна медийна буря. Както казах преди: Клюкарски фураж? Да може би. Доказателство за престъпно поведение? Не.

-

И Radar Online (или може би трябва да кажем, който е отговорен за „изтичането“ на тези документи към тях) също нарочно е подправял много от тези изображения, за да ги „изглежда“ по-ясно, отколкото всъщност са , както е в този пример. Вдясно е изображението, както го публикува онлайн Радар. Вляво е оригиналното изображение от книгата Bidgoodот Джеймс Бидгуд, която е легална книга за фотографията за възрастни мъже. Вляво е оригиналното изображение в книгата на Бидгуд. Вдясно е изображението, както е било „докторирано“ във фалшифицираните документи. Както можете да видите, Radar Online (или някой) нарочно блокира чаталите, за да изглежда така, сякаш младите мъже от снимката на Бидгуд са голи, всъщност всъщност са облечени в къси панталони. [Значи това е едно от многото "докторирани" изображения (в случая от книга на Джеймс Бидгуд) Radar Online попадна в оригиналния си доклад на Джаксън от 88 страници, преди да ги изтрие:]

Подправени доказателства 1

-

Но става още по-добре!

-

Няколко дни по-късно канадският художник Джонатан Хобин, автор на In The Playroom , говори пред канадската преса и социалните медии за това как работата му е използвана по подобен начин от Radar Online, за да помогне за фалшифициране на документите на Джексън. Снимката на „Американски идол“ на Хобин, представена като част от колекцията му In The Playroom , беше снимка, представяща локока на JonBenét Ramsey, облечена в регнали за красота, с примка, завързана на врата.

Подправени доказателства 2

-

Това беше снимка, че Radar Online - както и всеки друг медиен представител, който вдигна историята - имаше виртуален полев ден като „доказателство“ за „запасите от„ страховито “на„ Джаксън “и„ порно картини на Gory kiddie “, включващи изтезания на деца. " Както се оказа, имаше три основни проблема с това крещящо заглавие: 1: Изображението е част от законна колекция от изкуства - тази, която беше представена в много от същите медийни издания, които сега се подиграват с Джексън, включително The Huffington Post, който завтече много положителна характеристика на работата Hobin през 2013 г..

-

Но става още по-добре (или по-лошо, в зависимост от това дали сте „чаша е наполовина пълна или полупразна“ вид човек). 2 : В The Playroom беше книга, публикувана през 2008 г., което означава, че дори да е законно изкуство (и то е!), Това не е книга, която Джаксън би могъл да притежава през 2003 г. по времето, когато Neverland е нападнат. Това ни води до 3 : Тогава това изображение никога не е било част от оригиналните доклади на полицията от 2003 г., а фактът, че първоначално е бил включен в оригиналния документ на 88 страници, публикуван от Radar Online, е доказателство за подправянето , че Отделът на шерифа на окръг Санта Барбара имаше предвид.

-

Но фалшификацията не свършва дотук . В първоначалните полицейски доклади, които се съдържат никакви изображения, но само словесни описания на съдържанието на книгите.

[...]

Това означава, че тези изображения, поставени в оригиналния доклад на 88 страници, който Radar Online управлява, са били засадени там от Radar Online, или от лицата, подали тези документи. Изглежда, че много от вмъкнатите изображения, като снимката на Хобин, между другото, дори не са от заглавията, за които се твърди в доклада, а по-скоро от свързани заглавия на книги, които Джексън дори не е притежавал. Това означава, че всеки, който е представил тези отчети, е извършил небрежно търсене в Google, за да придобие тези изображения, без да си прави труда да проверява дали изображенията законно произхождат от въпросните заглавия. Например, оттогава се появи на бял свят, че няколко от по-графичните снимки, за които Radar Online твърдяха, че са произлезли от Четвъртия пол: Юношески крайности ( художествена книга, която Джексън притежаваше) всъщност бяха от списък с любими книги на художествения фотограф и редактора на „Замаян“ Изабела Бърли, която включи книгата в списък на петте й любими книги (изображенията, оказва се, са взети от онези други заглавия на нейния списък, нито една от които книги, които Джаксън притежаваше ). Можете да прочетете повече за това, как тази фалшификация е поставена в рамка […]. Това би означавало, че който е отговорен за „изтичането“ на тези десетилетни стари документи към Radar Online, не само е бил наясно, че такива оригинали не съществуват в оригиналните документи, но и че е бил изключително неумел при използването на търсачката Google или друго бяха на умишлена и злонамерена кампания за фалшифициране на тези документи с нарочно подбрани перфектни изображения, които след това ще се появят още повече солен, когато е изваден от контекста.

-

Интересното е, че лицата, отговорни за това „изтичане“, оставиха интригуваща представа за тяхната идентичност, която много фенове на Джаксън с остри очи бързаха да отбележат: криптични бележки, оставени на страница 25 (които също не са част от оригиналните документи на полицейските доклади), посочващи че „Zonen е пенсиониран и ще говори“ и изброява актуален телефонен номер за Gordon Auchincloss (Рон Зоун и Gordon Auchincloss и двамата преследваха адвокати по случая Джексън от 2005 г.). Това са актуални бележки, които очевидно са добавени наскоро (Zonen е пенсиониран сега, но очевидно не е бил през 2003-04, когато тези документи са били съставени за първи път). За много фенове на Джаксън това дава достоверност на идеята, че тази най-нова кампания за намазване трябва да е възникнала заедно с адвокатите на Уейд Робсън и Джими Бейчък, двама млади мъже, които имат граждански дела, висящи срещу имението Майкъл Джексън.

-

Също така си струва да се отбележи, че веднага щом Джонатан Хобин се изказа пред медиите, оригиналният репортаж на Radar Online от 88 страници се сви от двадесет и седем страници до само 61-страничен доклад ! Ясно е, че е направена бърза да се почистят документите от тези фалшиви снимки . И само в рамките на дни от мистериозния изчезващ акт на онези двадесет и седем липсващи страници беше създадена нова история на „разсейване“ от дълго време „френеми“ на семейството на Джексън Стейси Браун по отношение на лъжливи и клеветнически твърдения за племенниците на Джексън. Това беше обвинение, първо повдигнато от прокуратурата, когато бяха иззети някои „съмнителни“ снимки на Джексън и трима негови племенници - Тадж, Терил и Т. Дж. Джексън от поп групата 3T.

-

Въпреки това, както се оказа, въпросните „снимки“ всъщност бяха част от професионална снимка за дебютния албум на 3T „ Brotherhood“, албум на Майкъл Джексън. По-конкретно, както беше посочено, въпросните снимки бяха част от фотосесията за сингъла „Защо“, който включваше Майкъл Джексън в ролята на „гост вокалист“. Това беше професионална фотосесия, която беше проведена от знаменития фотограф Джонатан Ексли, а според гримьора на Джаксън Карън Фей, който присъстваше на снимката, беше извършена в пълната компания на стотици свидетели, които също присъстваха на снимката. Въпросните снимки са секси и безспорно намерението беше да възпроизведат призива „бийккейк“ към предимно младата фенбаза на групата.Във всеки случай концепцията за фотосесията на албума не беше тази на Джексън. И фактът, че прокуратурата се опитва толкова отчаяно дори да тълкува фотосесия на албум като „доказателство“ срещу Джексън, трябва да ви каже нещо. Това също трябва да ви разкаже много за това, което се случва сега, като много от същите тези елементи, които бяха очевидно изкривени извън контекста преди десетилетие, сега се рециклират, за да осигурят пресен фураж за медии.

Това не беше единственият инцидент, при който прокуратурата се опита да погрешно разясни и присвои елементи на изкуството на Джексън като „доказателство“. На страница 73 от оригиналните документи на Radar Online е описана поляроидна снимка, изобразяваща две момчета от холивудски филмов комплект с надпис „Изплашен ли си все още?“ и "Ха Ха!" отдолу. Ръкописна бележка, надраскана между редовете на официалния доклад (не присъства в оригиналния доклад и интересно в това, което изглежда е същият почерк като добавената бележка на страница 25 по-горе), гласи, че това е „кодово съобщение, приравняващо безопасността до пола - уплаши детето и ги вкарай в леглото. С изключение на това, че има голям проблем с тази теория: Както знае всеки почитател на Дихард Джексън, "Страхувате ли се още?" е известният лозунг от филма на Джексън от 1997 г. Призраци. Опитът да се тълкува това като нещо „различно“, освен безобидно позоваване на Призраци, е чиста спекулация. Но това е типично за начина, по който прокуратурата се опита да изгради делото си срещу Джексън.

-

Тези допълнителни бележки обаче очевидно бяха добавени към оригиналните доклади, преди да бъдат предадени на Radar Online, както и вмъкнатите изображения в интернет и няколко страници на вмъкнати статии, свързани с наркотика Percocet към сексуалната зависимост. Percocet, лекарство против болкоуспокояващо лекарство, придобило известност след неотдавнашното разследване на смъртта на принц, бе намерено в помещенията по време на нападението през 2003 г .; в оригиналните документи обаче не се твърди, че се прави опит за свързване на наркотиците със сексуалната зависимост. Любопитното е, че много от добавените страници имат едно общо нещо - датата 1/10/16 - което изглежда датира времето на фалшификацията приблизително пет месеца преди оркестрираното време на тяхното „освобождаване“ на 20 юни.

За съжаление, медиите станаха твърде желаещ участник, създавайки наклонена картина, в която сензационализмът на таблоидите и точковото проверка на фактите е позволено да стои. Нещо повече, изглежда дори думите на действителните органи, участващи в делото за 2003 г. срещу Джексън, се игнорират под натискането на заглавия на „щракване“ и грубо преувеличеното докладване. Някои безскрупулни репортери дори стигнаха дотам, че предполагат, че Джаксън би могъл да се насили сам деца - крайно абсурдно и нелепо твърдение, което няма основание в действителност и нещо повече, е особено жестока и злонамерена клевета срещу човек, за когото децата му никога не са изразявали нищо друго, освен да обичат обожание. Освен това е непростимо упражнение за емоционална жестокост към децата на Джаксън, едното от които все още е непълнолетно дете и което вече се е опитало да се самоубие поради емоционално крехкото си състояние от минаването на баща си. Считам още по-смущаващото, че никой не се е сетил да повдигне въпроса за етичните медии или моралната отговорноствъв всичко това. Да обвиняваш някого в притежанието на детска порнография означава да обвиняваш някого в престъпно престъпление - такова, което, ако обвиняемият е жив, би било обвинение, достойно за наказателно осъждане и постоянен етикет на сексуален престъпник. Но жив човек може поне да предприеме действия срещу подобна клевета на медиите. Те могат да съдят за клевета. Те могат да опровергаят твърденията. Те могат да се защитят. Мъртвите нямат такова обезщетение и има нещо по същество нередно с идеята да повдигнат толкова сериозни обвинения срещу човек, който не е тук, за да се защити - един, който е имал деня си в съда преди единадесет години - и което е още по-лошо, да се опита да го опита отново в съда на общественото мнение въз основа на същите косвени „доказателства“, с които прокуратурата се опита и не успя да го осъди обратно в 2005 година.

-

Къде свършва безумието?

-

Преди седем години загубихме невероятен художник, човек и хуманитар. Наскоро, след трагичната стрелба в Орландо, хората се събраха масово за бдение при свещи и изпяха „Лекува света“ на Джексън. От Фъргюсън, Мисури и Black Lives Matter до последните събития в Париж и Орландо, музиката на Джексън остава нашият призив към събуждане, напомняйки ни за необходимостта да се обединим като глобално семейство. Без съмнение, с още по-скоро трагични събития, които разпалиха расовото разделение на нашата нация тази седмица, хората отново ще се обърнат към музиката на Джексън, както винаги имат, за нейната сила да лекува и обединява.

-

Честно казано, ако светът прекара много повече време в слушане на думите, които Майкъл Джексън написа, вместо да се обсебва от това, което имаше в спалнята си, щяхме да бъдем по-добри. Личният живот на Джексън вече е добре разчленен. Той беше подложен на изтощително и публично унизително изпитание, което не остави нищо на въображението - вътрешната му святост бе напълно разграбена, най-частните му притежания бяха поставени за публична проверка; дори собственото му тяло наруши.

-

Отличната статия на Чарлс Томсън за 2013 г. Един от най-срамните епизоди в журналистическата история , представлява утежняваща информация за медийното отразяване на този процес и за таксата, която пое Джаксън. За съжаление нищо не се е променило. Моето мнение е, че няма нищо ново тук, което да се види. Всички тези „доказателства“ бяха изхвърлени в съда преди десетилетие. Така че защо Radar Online толкова весело скача по тази измислена кампания за размазване, разправяща информация от десетилетия, за която Майкъл Джексън отдавна е съден и оправдан? Защо необходимостта да се примамват една лековерна публика да вярва, че списък с предмети, които бяха прегледани и отхвърлени като „доказателства“ преди дванадесет години, по някакъв начин са главните новини през 2016 г.?

[Слушайте Чарлз Томсън относно обвиненията срещу Майкъл Джексън в Leaving Neverland :]


Странно, може би, първото нещо, за което се сетих, когато тази история удари, беше наскоро подновената полемика за знамето на Конфедерацията. Президентът Обама заяви, че флагът на Конфедерацията трябва да бъде постоянно отведен в музей, където той може да бъде запомнен и разглеждан като част от историята, но не бива да се разнася като акт на предизвикателство за идеал, който вече не съществува. Чувствам се по същия начин по отношение на цялата тази възродена информация от процеса на Майкъл Джексън. Тези документи (истинските, тоест) пребивават в отдела за записи на окръг Санта Барбара повече от десетилетие. Те са част от историята, но вече не са от значение. Процесът завърши с оправдателна присъда по всички четиринадесет точки на 13 юни 2005 г., а Майкъл Джексън почина на 25 юни 2009 г.

-

Но точно както има някои хора, които никога няма да приемат, че Гражданската война е приключила през 1865 г., така също е фракция, която никога няма да приеме, че Майкъл Джексън е бил напълно оневинен от съда през 2005 г. За тази цел те ще продължете да лъжете, да преиздавате и сензаализирате стари истории, да изопачавате истината и да, дори да измисляте нови „доказателства“ там, където няма такива. Мога да виждам това само като тънко забулен опит да се води стара битка, която вече е водена - и спечелена.

-

Ако прочетете това и сте съгласни, че се нуждаем от по-добри закони, за да защитим покойниците от този вид клевета, моля, подпишете петицията за защитниците на Закона за борба с клеветата . Това е инициатива, която, ако бъде приета в закон, ще даде на наследниците на починали същите закони и защита срещу клевета в медиите, каквито имат живите лица в момента. “

V. ПО СЛУЧАИТЕ НА ВЪПРОСНИЯ РОБСОН И Джеймс SAFECHUCK

След като почина през 2009 г., изглежда Майкъл Джексън най-накрая е в състояние да RIP Само пет месеца след смъртта на поп звездата, Евън Чандлър го следва, като се самоубива (5 ноември 2009 г.).

Десет години след смъртта му обаче почивката на Майкъл Джексън в очите на обществото отново приключи. Този път покойната поп изпълнителка е обвинена в обвинения в сексуално насилие над деца от Джеймс Бейчък и Уейд Робсън.

През 2016 г. Radar Online пуска подправен доклад за колекцията за еротика на Майкъл Джексън за възрастни, което отново води до непроверени отчети в (таблоидната) медия. Докладът е доказано невярен и Radar Online заличава 27 страници от оригиналния си доклад на 88 страници (вижте горните откъси от статията на Raven Woods за по-подробна информация). Вредите на публичния образ на Джаксън обаче са нанесени за пореден път. Подправеният документ сочи в посока (източници наоколо) Уейд Робсън и Джеймс Бейчък. Какъвто и да е случаят, историите на двамата мъже се вписват в широко разпространената идея на общественото мнение, че Майкъл Джексън е можел да бъде педофил и детски злоупотреби.

В статия за Forbes ( Какво трябва да знаете за новия документален филм на Майкъл Джексън , 29 януари 2019 г.), Джо Вогел обобщава някои определящи факти относно историята на новите твърдения:

„Когато Майкъл Джексън почина през 2009 г., Уейд Робсън - бившият хореограф, чиито твърдения за злоупотреба са в центъра на спорен нов документален филм„ Напускане на Neverland “ - пише в знак на почит към своя приятел :

-

- Майкъл Джексън промени света и по-лично живота ми завинаги. Той е причината да танцувам, причината да правя музика и една от основните причини вярвам в чистата доброта на човечеството . Той е мой близък приятел от 20 години. Музиката му, движението му, личните му думи на вдъхновение и насърчение и безусловната му любов ще живеят вътре в мен завинаги. Неизмеримо ще ми липсва, но знам, че сега той е в мир и омагьосва небесата с мелодия и лунна пътека “.

-

Робсън беше на двадесет и седем години по това време. Четири години по-рано той свидетелства в процеса на Джексън през 2005 г. (като възрастен), че между тях никога не се е случило нищо сексуално. Преди процеса Робсън не се беше виждал с Джаксън от години и не беше задължен да бъде свидетел на защитата. Той се изправи пред увяхващ кръстосан разпит, разбирайки наказанието на лъжесвидетелстване за лъжа под клетва. Но Робсън твърдо, уверено и достоверно твърди, че нищо сексуално не се е случило .

-

Какво се промени между тогава и сега ? Няколко неща:

През 2011 г. Робсън се обърна към Джон Бранка, съизпълнител на Майкъл Джексън Естейт, относно режисурата на новото производство на Майкъл Джексън / Cirque du Soleil, ONE . Робсън призна, че иска работата „зле“, но в крайна сметка Естейт избра някой друг за длъжността.

През 2012 г. Робсън имаше нервен срив, предизвикан, каза той, от обсесивно търсене на успех. Кариерата му, по собствените му думи, започва да се „разпада“.

Същата година, с кариерата, финансите на Робсън и брака в опасност, той започва да пазарува книга, която твърди, че е била сексуално малтретирана от Майкъл Джексън. Никой издател не го вдигна.

През 2013 г. Робсън заведе гражданско дело / иск на кредитор за 1,5 милиарда долара, заедно с Джеймс Бейчък, който също прекара време с Джаксън в края на 80-те. Safechuck твърдеше, че е разбрал, че може да е бил малтретиран, когато Робсън заведе дело. Това дело бе отхвърлено от съдебен съд през 2017 г.

През 2019 г. филмовият фестивал Sundance представи премиерно документален филм, основан изцяло на твърденията на Робсън и Safechuck. Докато документалният филм очевидно е емоционално смущаващ предвид съдържанието, той не представя нови доказателства или свидетели. Режисьорът на филма Дан Рийд призна, че не иска да интервюира други ключови фигури, защото това може да усложни или компрометира историята, която той иска да разкаже. "

СТРАХОТНИ УСЛУГИ МЕЖДУ ДЖЕЙМС САФЕЧУКС ИСТОРИЧЕСКО ИСТОРИЧНО И ГАРАНТИВНАТА ГУТИРРЕЗА

В този момент е добре да си спомним някои факти за Виктор Гутиерес и някои други хора, които обичат да разказват нахални истории за Майкъл Джексън.

На 9 януари 1995 г. Даян Димон, репортер на американското таблоидно информационно телевизионно предаване Hard Copy , обявява в популярното сутрешно предаване на радио KABC-AM, че полицията е възобновила разследването си срещу Джексън (след случая с Чандлър) заради предполагаеми 27 минути видеокасета, заснета от охранителна камера. Димонд описва актовете на насилие върху предполагаемата лента, въпреки че самата тя не е видяла материала. Тя приписва историята на един от най-добрите си източници. По-късно същия ден Виктор Гутиерес се появява в Hard Copy като източник.

Цялата история се оказва тотална измислица. Предполагаемата лента не съществува. Единственият човек, който твърди, че го е видял, е Гутиерес. Според него това показва как Майкъл се насилва с племенника си Джеръми Джексън. Освен самия Джеръми, майка му Маргарет Малдонадо също категорично отрича Майкъл някога да се е насилвал с Джереми. Тя припомня цялата история в книгата си от 1995 г. Джаксън Семейни ценности: Спомени от лудостта (Newstar Press, 1995) и заключава:

„Претенциите на Димонд се основаваха на думата на писател на свободна практика на име Виктор Гутиерес. Историята беше скандална лъжа. Нито една част от него не беше вярна. Никога не бях срещал човека. Нямаше касета. Майкъл никога не ми плащаше за мълчанието си. Никога не се е насилвал с Джереми. Период."

Освен че не успя да продуцира предполагаемата лента, Гутиерес влошава нещата за себе си с публикуването на книгата си за Чандлър и Джексън, която съдържа повече твърдения, които са доказано неверни.

Фалшивата история на Джеръми Джаксън е само една от многото, с които Gutiérrez измисля. В един момент той също твърди, че Майкъл Джексън е разследван от ФБР за насилие над две момчета от Мексико. Досиетата на Джексън във ФБР показват, че такова разследване не се е случвало.

Майкъл Джексън в крайна сметка съди и Димонд, и Гутиерес. Димон избяга от делото за клевета срещу нея и Гутиерес, но през април 1998 г. Гутиерес е осъден да заплати на Джексън 2,7 милиона долара обезщетение. Неспособен да плати, Гутиерес бяга от САЩ и подава фалит.

Освен хора като Виктор Гутиерес и Даян Димонд, Стейси Браун също има история да съобщава фалшиви истории за Майкъл Джексън пред таблоидите. През 2016 г., например, Браун повтаря старо твърдение за Майкъл и трима негови племенници - Тадж, Терил и ТЖ Джаксън от поп група 3T. Самият Тадж е жертва на сексуално насилие над деца и сега е сред най-откровените защитници на чичо си срещу твърденията на Робсън и Safechuck. Твърдението относно „3T“ отдавна е доказано напълно невярно и въпреки това Браун го възобновява през 2016 г. (виж по-горе откъсите от статията на Huffington Post от Рейвън Уудс).

Гледайте Тадж да защитава чичо си Майкъл Джексън срещу твърденията в „ Напускане на Neverland“ :


Имената на Даян Димънд и Стейси Браун се появяват в началото на новите твърдения, отправени от Уейд Робсън и Джеймс Бейчък срещу Майкъл Джексън. Само ден след като Робсън публикува публично с обвиненията си, Стейси Браун туитва, че знае за друг обвинител, готов да излезе. Още един ден по-късно потребител във форума на Джексън съобщава, че този друг обвинител (Джеймс Бейчък, както сега знаем) търси някой, който да напише историята му, въз основа на изявление от уебсайт, където е публикуван кафявият туит.

През май 2014 г. Джеймс Бейчък подава искане на кредитор, като изисква парични обезщетения за сексуално насилие над деца. Даян Димонд е първата, която съобщи тази новина и твърди, че е получила информацията си от „източници, близки до случая.“

И Стейси Браун, и Даян Димонд са запознати с книгата на Виктор Гутиерес Майкъл Джексън беше моят любовник: Тайният дневник на Джорди Чандлър (Alamo Square Distributors, 1996). Това е книга, пълна с педофилиаски фантазии за предполагаема взаимна сексуална връзка между мъж (Майкъл Джексън) и дете (Джордан Чандлър). Засега е добре установен и доказан факт, че твърденията в книгата, отправени от Гутиерес срещу Майкъл Джексън по отношение на Джордан Чандлър, са напълно неверни (виж по-горе). Книгата е пълна със събития и изявления, които са демонстративно неверни, дори според обвинителите на Джексън. Независимо от това, през 1995 г. Даян Димон нарича Гутиерес един от нейните „най-добри източници“ (виж по-горе).

В публично достъпната втора поправка жалба от делото на Джеймс Бейчък, Safechuck дава подробно описание за предполагаемата злоупотреба на Майкъл Джексън. Оказва се, че е сбор от сексуални актове, които са описани и в книгата за Джордан Чандлър и Майкъл Джексън от Гутиерес. Историята на Safechuck е много подобна на тази, разказана в художествената книга на Гутиерес. Книгата може да има косвено влияние върху начина, по който се представя историята на Safechuck, чрез хора като Стейси Браун и Даян Димонд. Но книгата на Гутиерес също може да е оказала пряко влияние. В крайна сметка, Safechuck е благодарен в бележките на автора на книгата на Гутиерес.

Какъвто и да е случаят, следващите бележки описват поразителните прилики между историята на Safechuck във втората му поправена жалба и книгата на Víctor Gutiérrez. Всички препратки по-долу към делото на Safechuck са от този документ.

На страница 79 от своята книга Гутиерес описва отвратителна сцена, в която Майкъл Джексън, Брет Барнс и Джордан Чандлър са заедно в частния апартамент на Джексън в Невърланд, а Джексън слага пръст в ануса на Брет Барнс и Джордан Чандлър. Сцената в книгата на Гутиерес не е нищо друго, освен извратената визия на Гутиерес. Но точно същият акт е описан в делото на Safechuck, точно там до него, който моли Джаксън да не го прави отново, което е точно същото като в книгата на Гутиерес.

На страница 135 от своята книга Гутиерес споменава медальон. Точно същия медальон е споменат в делото на Safechuck. В книгата Майкъл Джексън дава медальона на Уейд Робсън. В делото на Safechuck Джаксън го дава на Safechuck.

На страници 57-58 от книгата си Гутиерес пише, че Джаксън наема филми за „исторически и чужди теми“, в които децата мастурбират. Гутиерес се оказва единственият, който някога е твърдял, че Джаксън е наемал подобни филми. Това е доказана лъжа. В делото си Safechuck твърди, че Джаксън му показал „чужди книги“.

На страница 40 от своята книга Гутиерес поставя думи в устата на Джордан и накара Джордан да опише как Джаксън ревнува момиче, което Йордан харесва. Според книгата Джаксън се опитва да предотврати всякакъв вид отношения между Джордан и момичето и той я изпраща. Въпросното момиче е Елизабет фон Търн и Такси. В действителност обаче, Джексън е известно, че играе с нея така, както той играе с брат й Алберт и с Джордан. Няма разлика, така че историята за предполагаемата ревност на Джексън отново е фикция на Гутиерес. Safechuck описва същото явление в съдебния си процес, твърдейки, че Джаксън ревнува от момичетата, които Safechuck харесва. Той също така твърди, че Джаксън се опитва да го накара да не харесва Шерил Кроу, когото Safechuck има ужас. В своята книга Гутиерес също твърди, че Джаксън учи Джордан Чандлър да мрази жените. В своето дело Safechuck твърди, че Джаксън го учи как са „подли жени“. Освен това Гутиерес твърди в своята книга, че Джаксън последователно говори за жените отрицателно, сочейки физическите им недостатъци. За пореден път това е твърдение, открито само в книгата на Гутиерес.

На страници 37-38 от своята книга Гутиерес пише за унижаването на носа и лентата на Джексън по унизителен начин. В своето дело Safechuck се позовава на унищожителния начин на носа и лентата на Джексън.

На страница 191 от книгата си Гутиерес твърди, че Джаксън се е оженил само за да може да премине за мъж. В делото на Safechuck, Safechuck твърди, че Джаксън се оженил, за да защити общественото си възприятие.

На страница 78 от книгата си Гутиерес цитира служители, които говорят за предполагаемото насилие на Джаксън смущаващо и безпроблемно. Той също така пише, че тези служители знаят за насилието, но не правят нищо, за да го предотвратят. Освен това той твърди, че те говорят за момчетата, сякаш те са в законна връзка с Майкъл Джексън („афера“). В книгата Мелани Бангал, охранител казва, че „всички знаехме, че Джексън е имал сексуални отношения с момчета и понякога бихме ги виждали да разговарят като двойка.“ В друга част Естела Лемарке се твърди, че казва, че „не е трябвало да говорят за някоя от връзките между Джексън и момчетата. Но всички от ранчото знаеха. Всички бихме се шегували за това, включително охраната. Това е голяма шега.

На страница 50 от своята книга Гутиерес отново поставя думи в устата на Джордан Чандлър за пътуване с Джаксън и позволява на Чандлър да каже: „Беше забавно. Чувствах се много специален в очакване на момента на медения месец, както го нарекохме, когато можехме да бъдем сами. ”Куиндой също веднъж описва ситуация между Джексън и момче,„ като те са имали меден месец “.

В цялата си книга фантазиите на Гутиерес включват повтарящи се елементи: откриване на бельо на момче на пода или в джакузи; Джаксън насилва момчета в колата, под душа, банята или джакузито; сцени на орален секс; Норма Стайкос предупреждава хората да не оставят децата си сами с Джаксън.

В документалния филм на PBS Frontline Tabloid Truth: Скандалът на Майкъл Джексън , така нареченият свидетел на Safechuck Мариано Куиндой, твърди: „Видях бельото на детето да лежи на леглото или на пода.“

Мариано Куиндой и съпругата му Фей са двамата бивши служители на Майкъл Джексън. След случая с Чандлър те измислят дневник, в който уж документират сексуалните действия, извършени от Джаксън. Може би не е изненадващо досега, дневникът на Куиндой носи всички белези на подправения дневник на Гутиерес. Гутиерес дори има снимка, пълна с момче бельо в своята книга и твърди, че бельото принадлежи на Джордан Чандлър (едно от многото неща в книгата на Гутиерес, което е доказано невярно).

Гореспоменатият документален документален филм Tabloid Truth от 1994 г. вече разкрива Quindoys, че са опортюнистки лъжци, продаващи нахални „момчешки истории“ за Майкъл Джексън на таблоидни медии срещу големи пари. Не им вярвайте дори репортери на The Sun - прословута таблоидна хартия. Независимо от това в своето дело Джеймс Бейчък се позовава на Мариано Куиндой като свидетел.

Гледайте документалния документален филм Tabloid Truth: Скандалът на Майкъл Джексън от 1994 г .:


Между другото, в делото си срещу Майкъл Джексън Уейд Робсън се позовава и на друг съмнителен свидетел, а именно бившата прислужница на Джаксън Бланка Франсия. Франсия е още един от контактите на Гутиерес (виж по-горе). Публично достъпните съдебни документи на Робсън разкриват, че той разказа две противоречиви версии на история, която го е накарала да вземе душ с Майкъл Джексън, за когото се твърди, че е свидетел на Бланка Франсия. Въпреки че версиите на историята си противоречат, има една особеност, която остава: бельото на пода.

Според предложението на прокуратурата за „предходни действия“ на процеса срещу 2004 г. срещу Джексън вследствие на твърденията на семейство Арвизо, Бланка Франсия вече вижда бельо на пода, докато работи в бившия дом на Джексън в Енчино. Специално споменава, че е видяла бельото на Джонатан Спенс. Джонатан Спенс никога не е обвинявал Джексън в нещо. Освен това, когато Уейд Робсън се опитва да получи съдействие на Спенс за делото, в което той атакува Джаксън, Спенс внася искане, в което обвинява Робсън в „гнусно“ поведение, вместо да се присъединява към него.Странно е също, че Бланка Франсия нарича Майкъл Джексън „Моят Майкъл“, докато работи за него, и че тя води собствения си син в Невърленд, за да се срещне с Джаксън, дълго след като Джаксън напусна Енчино. В отлагане за 2016 г. тя признава, че не би нарекла Джексън „Моят Майкъл“, ако би повярвала, че той малтретира деца (така дори и след като уж е видял бельото на момчето на пода!).

Важно е да се отбележи, че Бланка Франсия многократно твърди, че никога не е виждала Майкъл Джексън да се изкъпя с никого в клетвата си след случая с Чандлър. В интервю на Даян Димон за телевизионно предаване „ Жълто копие “ на 15 декември 1993 г. Франсия твърди, че е станал свидетел на това, че Джаксън се е душал в ню с Уейд Робсън. Когато заема позицията на свидетелите по делото Arvizo срещу Майкъл Джексън, на 5 април 2005 г. Франсия официално признава, че е получила 20 000 долара от Hard Copy за интервюто, което е повече от сумата пари, която печели годишно по това време. Това е само един елемент от историите на Франсия, който я прави ненадежден свидетел. Независимо от това Уейд Робсън се отнася към нея като свидетел в съдебното му дело.

Да се ​​върнем към историята на Safechuck. На страница 146 от книгата на Гутиерес относно Джордан Чандлър и Майкъл Джексън, Естела Лемарке казва, че Норма Стайкос я предупреждава да бъде приятелска със семейството на Бейчък, защото, според твърденията на Стайкос, те са тези, които биха могли да наранят Майкъл. В делото на Safechuck именно Стайкос предупреждава г-н Куиндой и г-жа Ориета Мърдок (друг бивш служител на Джаксън, който е споменат в книгата на Гутиерес) да не оставят децата си сами с Майкъл Джексън. Гутиерес твърди, че за първи път се свързва с Ориета Мърдок след конференцията NAMBLA през 1986 г. В него е известно, че Мърдок съди компанията на Джаксън за незаконно прекратяване.

На страници 78-79 от своята книга Гутиерес твърди, че Майкъл Джексън е внимателен, когато другите са наоколо, докато Джаксън е заедно с Джордан Чандлър. В делото на Safechuck Майкъл Джексън е заявен, че е внимателен, когато другите са наоколо, докато са с Safechuck.

На страница 80 от своята книга Гутиерес твърди, че Джаксън кара момчета да пият алкохол на ранчото на Джексън в Neverland Ranch. По делото на Safechuck, Джаксън кара Safechuck да пие алкохол в кондо на Джексън.

Arvizos също така твърди, че Майкъл Джексън ги е накарал да пият алкохол в процеса от 2005 г. срещу Джексън. Това твърдение се дебютира напълно по време на този процес. Многобройни свидетелства потвърждават, че Арвизос не е получил алкохол от Джаксън. Напротив, всички свидетелства потвърждават, че Арвизос открадна алкохол от Джаксън и го пие зад гърба му. Дори Крис Картър, свидетел на обвинението, противоречи на Арвизоса и свидетелства, че Джаксън не е споделял алкохолна напитка с Гавин Арвизо в самолет (въпреки че Арвизосите твърдят точно обратното).

В този контекст е важно да се отбележи как Уейд Робсън във филма за 2019 г. напускане на Neverland изразява изненада за Майкъл Джексън, който иска алкохол на барбекю през 2008 г.

На страници 21-22 от книгата си Гутиерес твърди, че Джордан Чандлър ревнува Брет Барнс. По делото на Safechuck Рейчък е ревнив към Брет Барнс.

И Гутиерес и Safechuck (и Робсън) предполагат, че Брет Барнс е жертва на "Майкъл Джексън, педофилът" и че Джексън преминава към него, след като Safechuck стане твърде стар. Факт е, че Брет Барнс винаги и последователно защитаваше Майкъл Джексън, още по-яростно вследствие на филма „ Напускане Neverland “.

На страници 50, 56, 64, 77 и 85 от книгата си Гутиерес пише, че Джордан Чандлър и Майкъл Джексън са двойка, която е на "меден месец". връзка ”, при която Джаксън се е оженил за Бейчък.

На страница 23 и страница 80 от книгата си Гутиерес твърди, че Майкъл Джексън е жесток и садистичен. В делото на Safechuck Майкъл Джексън се твърди, че е бил жесток и садистичен. По отношение на тези твърдения е полезно да прочетете отново откъсите от статията на Huffington Post от Рейвън Уудс (вижте по-горе).

НЯКОИ ПОВЕЧЕ ПРЕДВАРИТЕЛНИ ФАКТИ ОТНОСНО ВЪПРОСНАТА ИСТОРИЯ НА Робсън

На 1 май 2013 г. Уейд Робсън подава искане на кредитор срещу имението на Майкъл Джексън в Пробатния съд. Това е първият вид съдебни действия срещу субектите на Джексън. Заедно с вземането на кредитора, Робсън предприема и друг вид правни действия в Гражданския съд. Той завежда гражданско дело срещу две от компаниите на Майкъл Джексън, MJJ Productions и MJJ Ventures.

И в двата случая Уейд Робсън изисква огромни парични компенсации за предполагаемо сексуално насилие над деца.

Съгласно американското законодателство е възможно да се подаде всякакъв вид вземане на кредитор срещу имоти на починало лице. Съществуват обаче определени давности. За да може да получи парични обезщетения, ищецът трябва да подаде искането на кредитора не по-късно от 60 дни от датата, когато ищецът за първи път е узнал за фактите, които основателно пораждат съществуването на вземането. Освен това ищецът трябва да подаде иска не по-късно от 60 дни от датата, на която ищецът е узнал за администрирането на Имуществото на починалото лице.

ДВЕ ЛЪЖИ НА ВЪПРОСЕН РОБСОН, УДОБНО ДА ЗАБРАНЯТ ПРАВОТО НА ПАРИЧНИ КОМПЕНСАЦИИ

ПЪРВАТА ЛЪЖА

В иска на кредитора си Робсън твърди, че той е знаел за администрацията на имението на Майкъл Джексън до 4 март 2013 г., когато за първи път се среща с адвокатите си Хенри Градщайн и Мариан Марцано. Това е крещяща лъжа, която се показва по време на процеса на Пробатния съд. Ето преглед на някои факти по въпроса:

Още през 2009 г. Уейд Робсън прави запис в Официалния Майкъл Джексън Опус - книга, която е одобрена и одобрена от „Джаксън Естейт“.
През 2011 г. Уейд Робсън е много нетърпелив да работи в шоуто на Майкъл Джексън на Cirque du Soleil, което е сътрудничество между Cirque du Soleil и Jackson's Estate. Робсън дори прави посещение в офиса на Джон Бранка, един от изпълнителите на Майкъл Джексън Естейт.
В края на 2012 г., началото на 2013 г., Уейд Робсън пазарува книга за своите твърдения. Преговорите с издателите се подпомагат от дългогодишната му адвокатка и фамилна позната Хелън Ю. На 25 ноември 2009 г. уебсайтът на адвокатската кантора Ю публикува интервю с Ю, озаглавено „ Музикални артисти: струва ли повече мъртви, отколкото живи? Майкъл Джексън и Елвис генерират милиони за своите имоти . Освен всичко друго, статията споменава следното:
„След смъртта на Майкъл Джексън светът вече може да види истинската светлина на наследството на Майкъл. Посмъртни почитания бяха извършени от Хелън Ю, представляваща протежето на Майкъл Джексън Уейд Робсън и неговия приятел Чарлз Клапоу.

[...]

Хелън казва: „Познавам Уейд Робсън и Чарлз Клапоу, тъй като и двамата бяха малки деца. Двамата са били ученици на Майкъл през целия си живот и е чудесно да ги видим да го почитат по този начин. "

[...]

Ю, който навремето присъства на предварителен търг за преглед на притежанията на все още живия крал на поп, отбелязва безпрецедентната печалба на вече починалия Джаксън. „Той със сигурност беше невероятен автор на песни, изпълнител и танцьор, но понякога пускаше грешни хора. Сега, когато съветниците на неговото имение са Джон Бранка и Джон Маккейн, ветераните от музикалната индустрия, които знаят как да осигурят приходи от бизнеса, за съжаление, най-вероятно той печелете повече мъртви, отколкото живи. "

Изобщо не е достоверно Ю да не споделя информация за имението на Джексън с клиента си Уейд Робсън, когато тя пазарува сделка с книги (която в крайна сметка никога не се реализира) от негово име.

Важно е да се отбележи, че информацията за пазаруването на книги на Робсън и неговия адвокат излиза едва след приключването на делото на пробатния съд. Защитата на Майкъл Джексън попада на тази информация едва през 2016 г., докато прави разследвания за гражданския процес. Робсън твърди, че е „забравил“ да сподели тази информация, така че той не играе роля в отрицателното решение на Пробатния съд относно вземането на кредитора, въпреки че можеше да бъде още един фактор за отхвърляне на иска. Както и да е, доказателствата за срещите на Робсън с имението на Джексън през 2011 г. са достатъчни, за да покажат, че той е излъгал, че не познава имението.

Ако твърдението на Робсън за непознаване на имоти щеше да е вярно, завеждането на делото му наистина падна в рамките на необходимия срок от 60 дни, тъй като той подаде искането на кредитора си на 1 май 2013 г. Посочените по-горе факти наистина показват, че той лъже , Освен това Уейд Робсън лъже и за другата важна част от вземането на кредитора, а именно за времето, когато за първи път осъзнава, че има ход на действие.

ВТОРАТА ЛЪЖА

Уейд Робсън твърди, че до 8 май 2012 г., когато за първи път разкрива предполагаемите действия на сексуално насилие над дете на своя терапевт, не е разбирал сексуално насилие като дете от Майкъл Джексън. Той твърди, че дотогава той е тълкувал предполагаемите действия като любящи и съгласни. За пореден път се опитва да заобиколи давността, Уейд Робсън твърди, че предполагаемите заплахи на Майкъл Джексън към него (като Джексън твърди, че двамата ще отидат в затвора и че и двете им кариери ще приключат, ако някой разбере за тяхната „връзка“) ) му попречи да подаде иск преди 1 май 2013 г.

Пробатният съд отхвърля доводите на Робсън. В решението на Съда се посочва, че поне към момента на смъртта на Джаксън, Робсън е добре наясно, че сексуалната връзка между възрастен и непълнолетен е престъпление и че жертвата не влиза в затвора за подобни предполагаеми действия. Следните цитати са от решението по внесените въпроси - Предложение за обобщено решение - Петицията за забавяне на исковете за забавяне на Wade Robson (BP117321, 26 май 2015 г.), 3; страница 15 :

„[Робсън] знаеше по време на смъртта на [Джаксън] през юни 2009 г., че е престъпление за възрастен човек да участва в сексуално поведение с непълнолетен.

[...]

[Робсън] разбра през юни 2009 г., че непълнолетните не са наказателно преследвани, когато възрастен участва в сексуално поведение с тях. "

Освен решението на Пробатния съд също е твърде малко вероятно Уейд Робсън да не е разбрал естеството на предполагаемото сексуално поведение на Джаксън с него вече по-рано от 2009 г. В крайна сметка в случая с Arvizo от 2005 г. относно предполагаемо сексуално насилие над деца от Майкъл Джексън, вече възрастен Робсън е ключов свидетел за защитата. Обърнете внимание също така, че от страна на Майкъл Джексън би било изключително рисково да се разреши на Робсън като свидетел на защитата, ако предполагаемите сексуални действия между него и Робсън през детството на Робсън бяха верни.

Във всеки случай, изглежда, Уейд Робсън е искал да си осигури правото на паричните компенсации на вземането на кредитора си, като явно лъже. Този предполагаем негов план не се сбъдва в случая. Независимо от това, в Leaving Neverland Robson повтаря гореспоменатите истории, без да мигне око, което повдига сериозни въпроси относно отговорността на режисьора Дан Рийд като репортер.

ДРУГИ ВЪПРОСИ ОТНОСНО ВЪПРОСНАТА ИСТОРИЯ НА Робсън

Отсега е ясно, че дълга поредица от първи контакти между Майкъл Джексън и семейство Робсън не е била подбудена от Майкъл Джексън, въпреки че оставяйки Neverland предполага точно обратното. Напротив, майката на Уейд Робсън Джой се стараеше да направи семейството си част от живота на Джексън, за да прокара кариерните възможности на сина си. Нещо повече, повечето пъти, когато семейство Робсън посещава дома на Майкъл Джексън Neverland Ranch, Джексън дори не е бил там. Повече информация и факти по този въпрос можете да намерите на уебсайта на Майкъл Джексън . Там са описани много други проблеми и проблеми, свързани с твърденията на Уейд Робсън и Джеймс Сафчук, като те се срещат като възрастни, преди да оставим Neverlandфилм.

В началото на своя „процес на реализация“ Уейд Робсън изпраща електронни съобщения за таблоид за себе си и Майкъл Джексън на собствения си имейл адрес и на майка си, задавайки на майка си въпроси относно истинността на тези истории. Освен това той изпраща имейли за фалшиви таблоиди за предполагаемата сексуална злоупотреба с деца на Майкъл Джексън. Може би той се опитва да изясни собствената си история (независимо дали е вярна или не), така че изглежда като други истории относно Майкъл Джексън; същото изглежда важи и за Джеймс Бейчък, чиято история на практика е копиране / поставяне от измислената история на Гутиерес на Джордан Чандлър и Майкъл Джексън.

В последните кредити на Leaving Neverland , Уейд Робсън може да се види как изгаря ръкавица с пайети и сако от музикалния клип към песента трилър на Майкъл Джексън . Режисьорът Дан Рийд твърди в интервю за VICE, че фотографските доказателства „предполагат, че това е било истинската сделка“.

През 2011 г. аукционите на Жулиен обработват търг на мемориали на Джексън. Не са сигурни във валидността на изгорените от Уейд Робсън артисти в документалния филм „ Напускане на Neverland“ , няколко фенове молят аукционната къща за помощ, за да определят дали изгорените от Робсън вещи са истинската сделка. Аукционната къща отговаря, като казва:

„Уейд изпрати колекцията си директно за нас. Той беше човекът, който платихме, когато продадохме колекцията му. Трябваха му парите . “

Търговската къща добавя:

„Уейд помоли да остане анонимен и каза, че не иска никой да знае, че той е продал предметите през 2011 г. Но ние не се съгласихме на това и го изброихме като колекцията на Уейд Робсън. Той изпрати няколко артикула и искаше да продадем всички негови вещи, които имаха стойност. "

Уебсайтът на Жулиен споменава два продадени продукта от колекцията на Уейд Робсън: чифт черен спандекс, ръкавици за предмишница без пръсти от музикалния клип за Bad и федора от музикалния клип за Smooth Criminal .

Федората се продаде за 49 920 долара, а ръкавиците донесоха 31 250 долара.

Очевидно Робсън следва наблюдението на адвоката си Хелън Ю, която през това време забелязва „безпрецедентната печалба на вече починалия Джаксън“ (виж по-горе).

За да завършат този сегмент, читателите са поканени да обмислят следните психологически проблеми:

Уейд Робсън твърди, че предполагаемата злоупотреба се извършва, докато Майкъл Джексън е под разследване на ФБР за сексуално насилие над деца след случая с Чандлър. Нещо повече, Майкъл Джексън е видимо изтощен от случая с Чандлър, както психически, така и физически. Колко вероятно е Джаксън да е насилвал още едно дете при тези обстоятелства?
Колко вероятно е един предполагаем извършител на сексуално насилие над деца да позволи на екипа му за защита да извика една от предполагаемите си бивши жертви на щанда като възрастен в своя защита (като ключов свидетел!)
Уейд Робсън се среща с племенницата на Майкъл Джексън Бранди Джаксън по време на предполагаемата злоупотреба. Връзката между двамата продължава около 8 години. В наши дни Бранди Джаксън яростно защитава чичо си:
Според решението на Пробатния съд Уейд Робсън трябва да е разбрал по времето на преминаването на Майкъл Джексън, че сексуалните действия, в които обвинява покойния Майкъл Джексън, са актове на сексуално насилие над деца. Бихте ли написали следното за вашия насилник (без никой да ви принуждава да напишете нещо)? Това пише Уейд Робсън за Майкъл Джексън в книгата от 2009 г. Официалният опус на Майкъл Джексън , публикувана след смъртта на Джексън:
- Моят ментор от Уейд Робсън

-

Говорих с Майкъл по три часа на ден. Никога всъщност не съм работил как той е намерил толкова време, защото изглеждаше толкова зает, но той ще ми звъни и ние ще говорим и говорим и говорим. Когато получи мобилен телефон, той непрекъснато ще се обажда и пише. Това беше част от едно невероятно приятелство, продължило 20 години.

-

За първи път се срещнах с Майкъл, когато той започваше своето турне Bad през 1987 г. Бях на пет, но компанията на Майкъл провеждаше състезание по танци във всяка страна и аз влязох в този в Бризбейн. Спомням си, че бях дете и танцувах на неговото видео - първото, което видях, беше „Трилър“, когато бях на две. Това беше касетата на майка ми и просто се побърках. Сблъсках се в кухнята уплашен всеки път, когато върколакът се появи. По времето, когато бях на три, бях научил почти цялата си хореография.

-

В крайна сметка спечелих конкурса за танци. Отидохме да се видим с Майкъл в Бризбейн и при среща и поздрав ме запознаха с него. Спомням си, че носех костюм, изработен по поръчка от „Лошо“ - коланът на майка ми беше увит около мен, като пет пъти. Майкъл беше впечатлен и ме попита дали съм танцувал. Казах му, че го направих, и той каза „Искаш ли да участваш с мен в шоуто утре вечер?“

-

Не можех да повярвам. На следващата вечер той трябваше да играе Бризбейн. Идеята му беше да изляза за последната песен на шоуто, която беше „Лоша.“ Той привеждаше деца-сираци, така че смяташе, че ще е готино да ме изведе в пълния екип „Лош“. В края на песента всички бяхме на сцената - Стиви Уондър също беше там и Майкъл влезе и каза „Хайде.” Приех го, тъй като означаваше „Влезте в него!” Преместих недостиг и хвърлих шапката си в тълпата и започна да полудява. Когато се обърнах, Майкъл се сбогува с тълпата, другите деца ги нямаха и Стиви Уондър беше придружаван. Това, което той имаше предвид, беше „Хайде да пуснем, свърши“.

-

Когато разбрах, избягах. След това майка ми и аз прекарахме два часа с Майкъл в неговия хотел и станахме приятели. Той ни показа клипове от новия Moonwalker, над който работи, и си говорихме и говорехме. Всъщност не останахме в контакт, но аз се присъединих към танцова компания - буквално на следващия ден и две години по-късно бях в Америка, за да свиря в Дисниленд. Свързах се с Майкъл чрез неговите хора, той ме запомни. Аз и семейството ми отидохме в Record One Studio, където той миксираше опасния албум. Показах му някои от танцовите ми клипове и той ми каза. „Искате ли вие и вашето семейство да дойдете в Neverland тази вечер?“ Всички се съгласихме и останахме две седмици.

-

Приятелството ни разцъфна. В продължение на две седмици той ме заведе в студиото си за танци, пусна малко музика и бихме танцували и джамихме с часове. Бихме седнали там и гледаме филми като Костенурките нинджа тийнейджъри. Друг път просто щяхме да напуснем Neverland и да излезем в кола, взривявайки музика наистина силно.

-

Той дори ме научи как да правя лунария. Бяхме в неговото танцово студио. Той ме научи на крак. Не можах да спя през цялата нощ. Тръпката от натискане от бара и плъзгане назад в лунна разходка с човека, който го направи известен, беше толкова вълнуващо.

-

По-късно аз и майка ми искахме да се преместим в Америка, за да преследваме мечтите си да стана танцьор и той ни помогна. Той ми даде голямо начало, като ме пусна в някои от видеоклиповете му като „Черно или бяло“. Ролята, която той пое, беше една от менторите.

-

Каза ми, когато бях на седем, че ще бъда филмов режисьор и това стана, той създаде жажда за знания в мен. Веднъж на прага ми се появи мини студио за звукозапис, но това, което беше яко, беше, че той ме спря да се разваля. Той би казал „Това е за вас, но искам да ви видя как правите нещо с него. Не го приемайте за даденост или ще го върна. ”

-

Последният път, когато го видях, беше през юли 2008 г. Бях във Вегас, работещ над шоу, а той живееше там. Аз, жена ми и него и трите му деца имахме барбекю. Това беше най-нормалното нещо на света. Аз и съпругата ми бяхме в цяла храна и купувахме неща за готвене. Но когато стигнахме там, той беше осигурил множество кетъринг. Казах, „Пич, защо докарахте много заведения за хранене? Тук имаме редовна храна. Спомням си, че готвех навън, докато Майкъл седеше там под чадър.

-

Имахме страхотни времена, защото беше толкова грижовен човек. Най-вече ще ми липсват тези телефонни разговори. Все още имам мобилния си телефон с неговия номер. Просто не мога да понеса мислите за изтриването на неговите съобщения.

-

Майкъл Джексън промени света и по-лично живота ми завинаги. Той е причината да танцувам, причината да правя музика и една от основните причини вярвам в чистата доброта на човешкия вид. Той беше мой близък приятел в продължение на 20 години. Музиката му, движението му, личните му думи на вдъхновение и насърчение и безусловната му любов ще живеят вътре в мен завинаги. Неизмерно ще ми липсва, но знам, че сега той е в мир и омагьосва небесата с мелодия и луна.

-

Обичам те Майкъл.

-

- Уейд Робсън ”

VI. КРАТКО ОБЩО ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Като се имат предвид всички гореспоменати факти, наистина има модел на страната на обвинителите на Майкъл Джексън :

Точно преди всички случаи на сексуално насилие над деца, които са заведени срещу Майкъл Джексън, около Майкъл Джексън се стига до бръмчане и така наречената му съмнителна връзка с децата, допълнени с истории или преправени истории, които са доказано неверни.
Всички истории на обвинителите на Майкъл Джексън съдържат значими, доказани лъжи.
Обвинителите на Майкъл Джексън винаги изискват огромни парични компенсации.
Трябва да се вземат предвид и други факти относно новите твърдения за сексуално насилие на деца срещу Майкъл Джексън в „ Напускане на Невърленд“ :

Покойният Майкъл Джексън понякога получава деца и техните семейства в двуетажната си спалня на къщата си Neverland Ranch. „Малките момчета“ не го интересуват особено, ако се вземе предвид времето, което Джаксън прекарва с различни членове на семейството. Често родителите или други хора непрекъснато търсят контакт с Майкъл Джексън, докато някои деца и техните семейства не станат част от живота на Джексън, а не обратното.
Досега законите за клевета не защитават репутацията на починали лица. Хората не могат да бъдат съдени за вреди срещу мъртъв човек.
Майкъл Джексън е обект на много години на изключително задълбочени полицейски и ФБР разследвания, подобни на които светът рядко е виждал. Единственият официално и юридически установен факт за покойния Майкъл Джексън по отношение на сексуалното насилие над деца е, че Майкъл Джексън е невинен по всички повдигнати срещу него обвинения.
Драматичен, едностранчив филм като „ Напускане на Neverland“ , пълен с лъжливи истории, шокиращи подробности и лъжи от съдебни дела, които бяха обявени за недопустими по време на процедурата на пробатния съд заради тези лъжи, не доказва вината на починалия човек. Напротив, в светлината на гореспоменатите факти, изглежда покойният Майкъл Джексън, чийто живот вече трагично приключи, тъй като беше преследван от някои (таблоидни) медии, е първият мъртъв човек, убит още веднъж от хора, които изглежда злоупотребявайте с движението #MeToo. Всичко е твърде лесно да се чете литература с примери от „учебник“ за сексуално насилие над деца, за да се разкаже история, която процъфтява в настроенията на истинските жертви. По този начин тези жертви се малтретират два пъти.

Светът на медиите трябва много да отчита при продължаването на лъжите, манипулациите с факти и съмнителните предложения.

Създателите на Leaving Neverland предполагат, например, че Брет Барнс потенциално е една от предполагаемите жертви на Майкъл Джексън. Барнс винаги е поддържал невинността на Джаксън (подобно на детския актьор Кевин Маколай Кълкин) и яростно реагира срещу твърденията, отправени в „ Напускане на Neverland“ . Още на 8 май 2013 г., след като обвиненията на Уейд Робсън срещу Майкъл Джексън стават публични, Brett Barnes туитира в защита на Майкъл Джексън:

Brett Barnes Tweet on Wade Robson Lies„Иска ми се хората да осъзнаят, че в последните ви мигове на тази земя, всички пари по света няма да са комфортни. Чистата ми съвест ще бъде. "

Достатъчно казано.



Чуйте показанията на Кевин Макалай Кълкин за Майкъл Джексън през януари 2019 г. тук:


MJ INNOCENT

Гледайте Тадж Джаксън, самият оцелял от сексуално насилие над деца , да защитава още веднъж чичо си:


POST SCRIPTUM

С течение на седмиците несъответствия, неточности, съмнителни факти и крещящи лъжи в „ Оставянето на Невърленд“ продължава да се появява.

Хората, които следват случая, може да стигнат до същото заключение като репортера Джон Зиглер, чието развитие по отношение на идеите му за Майкъл Джексън са обобщени тук (сравнявайки статия от него, след като той за първи път гледа „ Напускане на Невърленд“, с изявления, направени след някои проучвания):

„Не съм фен на Майкъл Джексън. Предполагах, че Майкъл Джексън е виновен преди процеса през 2005 г. […] И до днес имам подозрения. […] Честно казано, филмът „Напускане Neverland“ направи повече, за да ме убеди, че Майкъл Джексън е невинен от всичко друго, което се е случило през последните 20-25 години. “

Журналистът Джон Зиглер, 05.03.2019 (откъси от медийната статия Майкъл Джексън може да бъде виновен като ад, а напускането на HBO Neverland все още ще бъде несправедливо ):

„Никога не съм бил почитател на музикалната легенда Майкъл Джексън по някакъв значителен начин. Аз също отдавна вярвам, дори преди да обхвана наказателното му дело като водещ на токшоу в Лос Анджелис, че той е много вероятно педофил.

Въпреки че все още имам някои въпроси защо няма по-убедителни потвърждаващи доказателства срещу Джексън на този етап (когато той очевидно няма сили да запази мълчанието на хората), това не е смисълът на тази колона. За целите на това начинание предполагам, че Майкъл Джексън е виновен като ад, а Робсън и Safechuck напълно казват истината.

Дори да се вземе предвид тази предпоставка обаче, това, което направи HBO, беше много погрешно. В духа на основната справедливост и избягването на невероятно лоши прецеденти, които създават нови опасни правила, Leaving Neverland никога не би трябвало да бъде излъчван в сегашния си вид. "

Същият Джон Зиглер 17/03/2019 (откъси от подкаст):

„Има толкова много примери как този филм през последната седмица беше дискредитиран, аз се колебая дори да вляза в който и да е от него, защото веднага щом го направя, листът избледня - това е толкова зле . Искам да кажа, че точно вчера Марк Герагос, който е оригиналният адвокат на Майкъл Джексън по отношение на твърденията още тогава, той туитира, че току-що е бил предупреден, че негов цитат, негов клип във филма е напълно, напълно, взето сто процента извън контекста, където той не говори за кого и какво предполага Дан Рийд. Говореше за тон тухли, които да донесат на тези хора, като казваше „ние ще ги унищожим“ - е, това са глупости. Не говореше за обвинителите.

Това е един малък пример за това как е направен този филм. Това е пропаганда. Това не е отдалечен документален филм. Не се интересуваше отдалеч от истината.

И дори не съм фен на Майкъл Джексън. Предполагах, че Майкъл Джексън е виновен преди процеса през 2005 г. Процесът ме накара да го разпитам, тъй като има толкова малко доказателства и смятах, че присъдата, която не е виновна, е правилна. И до днес имам подозрения, но колкото повече научавам за всичко това - почти всичко, което хората мислят за този случай, са глупости на бикове.

Честно казано, филмът "Напускане Neverland" направи повече, за да ме убеди, че Майкъл Джексън е невинен от всичко останало, което се случи през последните 20-25 години. "

Майк Малкъмб, биограф на Майкъл Джексън, посочва лъжа на Джеймс Бейчък, която е потвърдена и от частния следовател Скот Рос. Следното е откъс от биографията на Майкъл Джексън, който излиза на обвинителя „Излизане от Невърленд“ (Джеймс Бринсфорд, Mirror UK, 22 март 2019 г.):

„Майк Малкъмб обвини Джеймс Бейчък в лъжата в документалния филм на Дан Рийд, а именно в твърдението, че той е отказал да даде показания за Джексън в процеса му през 2005 г.

-

По времето, когато съдията постанови, няма доказателства, че Safechuck е бил малтретиран от Джаксън и следователно не е бил призован да дава показания срещу певеца, когато в крайна сметка той е бил освободен от обвинения в малтретиране на деца.

-

Smallcombe заяви пред Mirror Online, че в историята на предполагаемата жертва има редица неточности.

-

"В документалния филм Safechuck твърди, че Джаксън го е нарекъл" близо до края на процеса "и го помоли да свидетелства отново от негово име, както направи през 1993 г.", каза Smallcombe.

-

„Safechuck каза, че той отказва, и че тогава Джаксън се„ ядоса много “и го заплаши. Той повтаря това твърдение под клетва в текущото си дело срещу Джексън Естейт.

-

Това обаче просто не може да бъде вярно. Много рано в процеса съдията реши, че ще позволи на съдебните заседатели да чуят за пет момчета, за които прокуратурата твърди, че са били сексуално малтретирани от Джаксън.

-

Това бяха Джордан Чандлър, Брет Барнс, Джейсън Франсия, Маколай Кълкин и Уейд Робсън. Съдията реши конкретно, че „доказателства за Джими Бейчък няма да бъдат разрешени.“ Това бяха точните думи на съдията.

-

Съдията стигна до това решение, защото никой никога не беше твърдял, че е виждал Бейчък да бъде малтретиран.

-

Така Джаксън не можеше да го помоли да даде показания и със сигурност не към края на процеса, когато съдията се произнесе месеци по-рано, че доказателствата за Safechuck няма да бъдат разрешени. "

Гледайте какво може да каже Скот Рос по въпроса тук (от интервю за Nicole's View - Livestream 3 март 2019 г.):


В горепосочената статия Smallcombe повдига и други съмнителни въпроси относно финансовите мотиви зад съдебните дела на Уейд Робсън и Джеймс Бейчък :

„Smallcombe също отбеляза документалния филм, но игнорира съдебните дела на Safechuck срещу имението Джексън за стотици милиони долари, които бяха отменени и в момента се обжалват.

-

Такъв е случаят и с другия основен обвинител на документалния филм, Уейд Робсън.

-

Делото се споменава мимолетно, а режисьорът Дан Рийд каза, че и двамата „нямат финансов интерес от документалния филм“.

-

Но Smallcombe твърди, че и двамата имат дълг към Джаксън Естейт със значителни суми, след като съдебните им дела бяха изхвърлени.

-

Той добави, че Safechuck за първи път е казал на психиатър за злоупотребата шест дни след семейния бизнес на Safechuck да бъде съден за значителни суми пари.

-

"Робсън дължи на Estate почти 70 000 долара съдебни разноски, а Safechuck дължи и Estate няколко хиляди долара", заяви Smallcombe.

-

„Safechuck, по негово собствено признание, каза, че не е„ осъзнал “, че е бил малтретиран, докато не видя Робсън да бъде разпитан по телевизията на 16 май 2013 г. относно твърдението му за злоупотреба.

-

Само два дни преди това интервю с Робсън бе отслужена акция за съд за семейния бизнес на Safechuck за стотици хиляди долари.

-

На 20 май 2013 г., шест дни след връчването на искът и четири дни след телевизионното интервю на Робсън, Safechuck заяви, че се е срещал с психиатър и е обсъждал за пръв път предполагаемата му злоупотреба от Джаксън.

-

Прочетете в това какво ще искате. Но и Робсън, и Safechuck трябваше да бъдат разпитани за мотивите им да се опитат да получат щети от стотици милиони долари от наследството.

-

Тези неща трябваше да им бъдат поставени в документалния филм или от журналисти в телевизионните им интервюта.

-

Все още трябва да оспорим, особено когато има проблеми с достоверността. "

Поне финансовите мотиви са ясни и от лъжите на Уейд Робсън в опитите му да се движи около давност (виж по-горе).

Повече изследвания на Майк Малкъмб са взети от най-накрая медиите. NME публикува статия, биографът на Майкъл Джексън твърди, че той е открил доказателства, които биха могли да опровергаят обвиненията за сексуална злоупотреба с деца (31 март 2019 г.), в които се посочва следното:

„Говорейки пред Mirror Online в петък (29 март), Smallcombe се позова на факта, че Робсън каза, че злоупотребата е започнала, когато семейството му е отишло в Гранд Каньон и той е останал зад Джаксън в Neverland. Но Smallcombe твърди, че майката на Робсън, Джой, каза пред съд под клетва през 1993 г., че Робсън всъщност се присъедини към тях при пътуването им.

[...]

-

В делото си 2014 г. Safechuck твърди, че той е бил малтретиран от 1988 г. до 1992 г., когато е на 14. Предполагаемата жертва, която вече е на 41 години, заяви, че е била малтретирана в стая на горния етаж в жп гарата на Neverland.

-

Но Smallcombe разкри разрешителни, които показват, че гарата е била одобрена за строеж на 2 септември 1993 г. „Недостатъкът в историята на Safechuck е този“, каза той. „Строежът на жп гарата на Neverland започна едва през последната част на 1993 г. и той отвори чак през първата част на 1994 г., когато Safechuck навърши 16 години.

-

Така че злоупотребата в гарата не беше възможна, ако злоупотребата спря през 1992 г., както той твърди в показанията си, тъй като дори не е съществувала тогава. Има две години разлика. "

-

Говорейки пред NME днес (31 март), Smallcombe добави: „Това са две изключително подробни и ключови истории в документалния филм - особено в случая с Уейд Робсън -, които са били доказани в голяма степен.

-

И макар това да не изключва категорично, че Джаксън е злоупотребявал с тях, това ви кара да се чудите дали са измислили тези истории, какво ще кажете за останалите? "

Във всеки случай има сериозни проблеми с доверието като цяло и изглежда HBO е позволило да излъчи документален филм от негово име, което е журналистическа катастрофа.

Проблемът с насилието над деца е твърде тежък, за да може той да бъде отвлечен от сензационалистичен филм за покойния Майкъл Джексън. Защото, нека си признаем, въпреки твърденията на режисьора Дан Рийд и Опра Уинфри, документалният филм не толкова насърчава разговорите за малтретирането на деца, колкото насърчава разговорите за журналистика, пост-истината, „фалшиви новини“, ловуващи вещици в след кампанията #MeToo, социалните медии, съдебните процеси от медиите и наказателната система.

Том Месеро по време на процеса над Майкъл Джексън от 2005 г. (Харвардско юридическо училище, 5 ноември 2005 г.):


Ето реакцията на близкия приятел на Майкъл Джексън Марк Лестър за напускане на Neverland :



Вижте този трейлър от предстоящо свидетелство за Майкъл Джексън:



Междувременно в Twitter Дан Рийд изглежда продължава да разрушава собствената си репутация на "щателен следовател":

Дан Рийд Tweet Харисън ФънкХарисън Фънк @ danreed1000 - 1.jpgХарисън Фънк @ danreed1000
в Няма коментари:
Абонамент за: Публикации (Atom)

Michael Jackson Official Group

  https://youtu.be/GGwWaVS7QPo?si=sxtEseTkSfGOKWHG Happy Birthday to Michael Jackson . Thank you for sharing your gift with the world and f...

Всичко за мен

Моята снимка
Sofia, Bulgaria