Оказва се, Radar Online може да се обръща BIG време за част те са играли в текущата дирижирана клеветническа кампания срещу Майкъл Джексън! The очернен таблоид току-що беше ударен с дело за $ 100 милиона долара от племенниците на Майкъл Taj, Tarryl и TJ Джаксън. Тъй като повечето от моите читатели вероятно знаете, племенниците станаха неволни жертви на клевета в цялата тази бъркотия, когато Radar Online -SO хванат в тяхната статистика победа танц, след като се измъкна от фалшивата детска порнография историята, че те очевидно са загубили frickin "умове-решили за добра мярка, за да се хвърлят в една история за трите племенници, имащи били насилвани от своя чичо. Не само, че историята очевидно невярна, тя също така предполага, че тримата са виновни за тежко престъпление, тъй като историята разказва, че племенниците са готови участниците, които приемат подкупи, и след това се опита да "прикритие" за своя чичо "вина."
В използвате тази история, Radar Online очевидно е забравил един много важен факт.Въпреки, че все още съществуват няма закони за защита на мъртвите от клевета, все още има много правни последици, които могат да живеят хора. Докато включително племенниците в своята клеветническа кампания е може би най-тъпото грешкаRadar Online би могъл да направи, фенове на Майкъл от цял свят могат да Ау победител въздишка на облекчение, че да, те наистина са толкова глупави, и слава богу за него! Въпреки, че тази масивна дело имена Тадж, Tarryl, и TJ Джексън като ищците, бъдете сигурни, това е победа удар се доставя за Майкъл, както добре. Той не е тук, за да се защити, но кръвта му все още може. И ако те спечелят, те ще са успели да стреля огромно удар срещу не само Radar Online, но цялата таблоид индустрия!
Първо, нека да разгледаме най-актуалните документи, които са били разменени между адвокат Бърт Фийлдс, представляваща Taj, Tarryl и TJ Джаксън и Radar Online (с любезното съдействие на DailyMichael.com):
Трудни думи наистина от Bert полета! Все пак, това може да е добър момент да се върнем назад и да поиска: Точно какви са шансовете за победоносен изход в този случай? Това не е първият път, че племенниците са взели таблоид за задача, и в миналото те са били по-малко от successfu л. През 2015, Taj Jackson регистрирана жалба IPSO спрямо британския таблоид The Mirror. В този случай, жалбата е бил повдигнат над лъжлив слух, че Майкъл е платил 134 милиона паунда в "подкуп" на над 20 семейства (лъжа че продължава да бъде повтаряната в медиите още от същия вестник, публикуван фалшив ФБР файлове историята на обратно през 2013 г.). Една от причините за жалбата очевидно падна чрез е, че Майкъл Джексън имот също е подала жалба IPSO, които след това се узурпира властта на Taj Jackson. Това може да са доказано успешно, ако в действителност, в имението беше последвано през с жалбата, но въпросът е очевидно спада в този момент и остави Taj с не по съдебен ред за извършване на действия по-нататък.
Голяма дискусия за това не е оплакване (както и текущото дело срещу Radar Online ) може да се чуе на 06.08.16 епизод на The MJCast.
Въпреки това, жалбата може да не са били напълно напразно.Тадж успя, поне, за получаване на Огледалото да поправи някои от най-вредни езика на оригиналния си статия. Той не беше много, но това е нещо, най-малко.
Въпреки това, Radar Online е реакция, когато се сблъскат с племенниците "оплакване беше категоричен отказ да се прибере всичко. Това бе официалното изявление, публикувано от American Media, Inc., която притежава Radar Online :
"The Radar статията ясно се посочва, че детективи съобщиха, че Майкъл Джексън може да са използвали снимки на племенниците си" да вълнуват младите момчета ". Тази теория е, в действителност, представени от прокуратурата по време на Майкъл Джексън "2005 наказателен процес с. Radarочаква коригиране на ищците аномалиите в съда."
Това твърдение не е наред на няколко нива. Това е не една теория, въведена някога от прокуратурата по време на процеса на Майкъл. Както се посочва в парчето , което съм написал за Huffington Post миналия месец, снимките на въпросните снимки, направени по време на професионална фотосесия за корицата на CD. Те са изброени в доклада на полицията, които са били много такива предмети, иззети по време на нападението на Невърленд, но дори и там, то е признато, че снимките изглежда са от професионална фотосесия. Като такива, те никога не са били вписани като "доказателство" и прокуратурата никога не се опита да спори всяка такава теория.
Ако това е най-добрата защита, която Radar Online е да навлиза в съда, те ще бъдат разкъсани. Нещо повече, в което се отказва да се прибере своята история, дори когато са представени с такъв убедителен аргумент, както беше представена им от Fields, обвинението на "абсолютна злоба" може да стане по-лесно за ищците да докажат, според случая, че Карол Бърнет, подадена срещу преди Националният Enquirer няколко години, и които ще обсъдим по-късно.
Въпреки това, този конкретен случай все още има много тревожни препятствия за преодоляване, за да може всяка надежда за победоносен изход за племенниците. Много от тези препятствия, като на обсъждането на епизод MJCast, се корени в огромните различия между американската и британската преса, например. Вярно е, че законите за клевета са много по-строги в Обединеното кралство, а медиите в САЩ е до голяма степен защитени по силата на свободата на словото. (Това е, по подразбиране, че същата свобода на словото, което дава възможност на блогъри като мен, за да може свободно да се изразява как се чувстваме за медиите и някои индивиди; по този начин, то определено е нож с две остриета а). Знаменитости са добре запознати с всички правни пречки и последиците, които отиват в привеждане успешно дело срещу таблоид-, която е точно защо толкова малко все още го направи опит, и защо таблоид индустрия е до голяма степен може да се размине с толкова, колкото го прави. Публикации винаги може да се скрие зад своите "неназовани източници" и посочи с пръст към тях като източник на информацията. Разбира се, това просто премества тежестта на доказване от публикуването на "източник." Журналистите в САЩ са по-нататък могат да се крият зад The Shield закон, който защитава репортери от, да речем, се влачат в юридически главоболия заради техните източници или това, което те избират да се отпечата (най-малко две от най-големите медийни противници-Martin Майкъл Джексън Башир и Даян Dimond-използвали Закона The Shield до най-пълния им предимство).
Във всички от дългосрочните и гнусна история на известни личности и така наречените таблоидите или клюкарските издания, е имало само една шепа от успешните съдебни дела, заведени срещу медиите. За да може една знаменитост, за да успее с клевета дело, тежестта на доказване наистина трябва да падне върху тях. Те трябва да са в състояние успешно да докаже, както, че историята е невярна (понякога лесно да се каже отколкото да се направи) и злонамерени намерения от страна на изданието (с други думи, че хартията не е просто повтаряне на информацията, предоставена им добросъвестно от надеждна и неплатен източник). Аз знам, че една голяма причина, поради която често е толкова трудно в миналото за знаменитост, за да донесе дело срещу една медия е, защото, законно, те са обвързани и задължени да съди всеки контакт, който е отпечатан на историята; те биха могли да не, например, просто донесе дело срещу една единствена публикация.Правните логистиката зад това имаше смисъл ( "Как може да получат своята репутация е била разрушена от The National Enquirer, а не от The Globe ?"). Въпреки това, той прави идеята за привеждане дела срещу жълтата индустрия виртуална кошмар на обърквания за известни личности, повечето от които в крайна сметка ще причина тя просто не си струва времето и разходите, това ще отнеме, за да тръгне след всеки един изход новини, които се завтече с история. Това право, обаче, който е положен трудът доста много остаряла от интернет и днешната тенденция на копиране и поставяне журналистика, при която една история, която се управлява от Radar Online днес веднага да бъдат копирани от всеки изход онлайн медии в рамките на минути до часове. Но все още има други препятствия.
В допълнение към разход, време и енергия, която привеждане дело предполага, те също трябва да прецени риска от привеждане дори повече внимание на оригиналната история (което дело неминуемо ще) и, когато всички тези фактори са претеглени в, дали това е наистина си струва. Въпреки това, много от правилата, които се използват, за да се прилага за знаменитост дела срещу медиите бяха въведени много преди интернет, което е отвори цял нов свят от моментната, глобалната копиране и поставяне журналистика в мащаб, който е напълно немислимо в дни на най-вече на печат и телевизионна журналистика. Така че трябва да бъда честен, аз не съм сигурен до каква степен в интернет се е променила правилата на играта. За сигурен, че би било почти невъзможно сега да отида след всеки контакт, който се изпълнява по същия отрицателен историята. Но в този конкретен случай, че е много ясно къде историята произхожда, и племенниците Джаксън имат солидна основа на жалба. Що се отнася до риска от навлизането на повече неблагоприятна внимание на историята, то със сигурност не могат да станат по-лоши, отколкото вече има-и, наистина, в този случай, там със сигурност е повече, за да се изплъзне от не се предприемат действия.
От юни, когато Radar Online първи път е започнал текущата им серия от клеветнически статии срещу Майкъл Джексън, аз продължавах да се спомене аналогиите със случая на Кристофър Jefferies, Великобритания пенсиониран училище професор, който бе арестуван през 2010 г. по подозрение в убийството на Джоана Йейтс. Jefferies първоначално е бил заподозрян, защото той бе наел апартамент до Джоана Йейтс и беше единственият човек, освен Yates да има ключ за апартамента си. Но много подозрения, че Jefferies "неконвенционален външен вид и ексцентричен репутацията е това, което наистина е довело полицията да го третират като заподозрян.
Jefferies по-късно бе оправдан, когато истинския убиец на Джоана Йейтс беше арестуван и призна (оказва се, че е жител на същия комплекс и също е наемател на Jefferies "). Но въпреки Jefferies никога не е бил обвинен в убийството на Джоана Йейтс, британските таблоиди все пак влязоха в един необуздан Feeding Frenzy с истории за "извратен" ех училище Професорът се обърна "убиец".
Вече е широко прието, че Кристофър Jefferies "ексцентрични репутация, външен вид и маниерите на всички допринесли за масово предположението за вина и бързината на медиите да обвини невинен човек в съда на общественото мнение (звучи познато?). На първо място, стратегия Jefferies "е да се игнорира таблоид истории. След като е освободен от затвора и по-късно изчиства напълно, той просто искаше да се върне в тихо си живот. Но това е най-бързо стане известен на него, че той никога не е бил отново ще има, че спокоен живот. Всички, с изключение на тези, които го познаваха най-добре все още го подозира за убийството. Хората, лекувани него по различен начин. Той вече не може свободно да покаже лицето си навсякъде. В крайна сметка, с подкрепата на приятели, той разбра, че единственият начин той би някога наистина да получите живота му и негова чест обратно беше да отида след британските таблоиди, които бяха разрушени живота му. Неговата кампания срещу таблоидите в крайна сметка завърши с триумфално показания в Leveson запитване за регулации за пресата. Да се каже, неговата кампания е била успешна би било подценяване. Jefferies успя да спечели срещу всички от таблоидите, които го бяха размазани, получавате не само красив компенсация, но нещо много по-ценно-пълно оттегляне и публични извинения от името на всички от тях. И най-доброто от всички, той получи живота си обратно.
За тези, които не са запознати с историята на Кристофър Jefferies ", аз силно препоръчвам филма The Lost чест на Кристофър Jefferies. Вярвам, че тя е все още в момента стрийминг на Netflix. Аз силно препоръчвам този филм на всеки, който се интересува от проблемите на истината, справедливостта и стандарти на отчетност за медиите, но за феновете на Майкъл Джексън, по-специално, че етрябва да видите!
Една от причините аз препоръчвам история Jeffries "толкова силно към феновете на MJ е не само защото тя е вдъхновяваща, но тя също така разкрива много за това как медиите работи, за да начертае презумпция за вина върху избран индивидуално. Въпреки Jefferies бе напълно реабилитиран, че оправдаването дойде с тежка цена. За разлика от Майкъл Джексън, той не е знаменитост преди обвиненията срещу него. Но когато се натисне, за да се даде причина защо медиите и обществеността са били толкова бързо да го осъди, той даде подходящ отговор, който също със сигурност може да се твърди, в случай на Майкъл: ". Лицето ми трябва да има съответстващи на престъплението" За Jefferies, дори с неговата правна победа срещу системата, която го беше осъден, че е белег и кръст, той продължава да носи. С цел да се откупи в съда на общественото мнение, и да направи своя случай срещу таблоидите по-жизнеспособни-той е принуден да се откаже от много си индивидуалност (всеизвестно ексцентричния си прическа, например) и да правят съзнателен усилия по някакъв начин се появи повече "нормални".
Кристофър Jefferies проповядвах в известния Leveson разследването, което доведе до преправен Правилника за британските медии:
Преглед на манипулации на медиите Of The Christopher Jefferies Case:
Посланието, след това, все още е ясен: Ако са различни, вие сте мишена за звяра. Съответствие и звярът може да ви остави на мира. В случай на Кристофър Jefferies може да изглежда като странна аномалия в дискусия на знаменитост и таблоидни връзки с медиите, и в някои отношения това е. Това е един необичаен случай, в който един частен гражданин за една нощ се превърна в таблоид изкупителна жертва, въпреки че подобни случаи не са напълно непознати. Много частни граждани, в резултат на престъпления или други извънредни събития, които се превърнаха своите бивш личен живот с главата надолу, са се оказали в подобни позиции, погледнете какво се случи с Патриша Ан и Джон Рамзи, например. Те също бяха линчуван от жълтата преса (в резултат на множество клевета съдебни дела, включително един срещу American Media Inc-и същи издател че племенниците на Майкъл ще бъде да се изправи срещу).Клеветата срещу Ramseys продължава с неотслабваща сила, дори и след тествана през 2003 г. ДНК доказателства посочи към неидентифициран мъжки заподозрян, и без съмнение играе роля в ускоряване смъртта на Patricia Рамзи през 2006 г. Официалната причина за смъртта й е рак на яйчниците, но със сигурност най- жертви на емоционален стрес, че семейството е пусната през чрез медиите може и да задейства и изостри нейното заболяване. Разбира се, когато един живот става никога не престават край на клевета дела, стреса трябва да бъде потресаващ.
На непреодолими пречки, които знаменитости често се сблъскват, когато се разглежда дори възможността за съдебен иск срещу пресата таблоид е това, което възпира много от опитва, и защо толкова много такива истории често остават неоспорени-не е задължително, тъй като те са верни, но тъй като личности трябва да се научат да избират техните битки внимателно. Имало е няколко успешни случаи, въпреки че мога да най-вече разчитат тези, които аз съм запознат, от една страна. Въпреки това, в знак малцина се открояват като случаите, които са прецедент в безкраен знаменитост битка срещу таблоидите. Един от тях е клевета делото на водена от комика Карол Бърнет тона срещу Националната Enquirer над статия, публикувана през март 1976 твърдейки, че комикът е публично пиян в ресторанта на Вашингтон, окръг Колумбия, весело беше настоял споделянето й десерт с други хора в ресторанта, и спореше с Хенри Кисинджър.
В този конкретен случай, "действителното злоба" (нещо, което ищците в такива случаи трябва да бъдат в състояние да докажат) е доказано, се дължи на факта, че Националният Enquirer беше продължил да тече историята, въпреки че е в състояние да провери цялата информация, която трябваше дойде да ги чрез "платен източник." Някои от подробностите на историята беше вярно. Например, Burnett се хранят в ресторанта на въпросната нощ; тя го говори с Хенри Кисинджър; тя очевидно е направил акция порции суфле й с други вечери, които са заявили, че биха искали да опитате някои, след като е бил помолен. И това, отново, е мястото, където тези видове случаи може да получи много лепкава.Въпреки това, Burnett настоя тя беше не в нетрезво състояние и със сигурност не спори с Хенри Кисинджър (има огромна разлика между говори с някого и като отворена сбиване!). По това време, я вариете е един от най-популярните предавания на най-гледаното време телевизията, така Burnett имаше много да губи, като позволява на обвинението да отиде необезпокоявано.Тя продължи с делото, въпреки че Националният Enquirer публикува опровержение на историята. Все пак, въпреки че тя го направи излезем победители, случаят се проточи в продължение на близо седем години, поради The National Enquirer " жалби ите, и в края на краищата, тя получи само $ 150,000 в наказателни щети от оригиналния 1,3 млн тя първоначално беше присъдена след тя беше очевидно реши, че, да, The National Enquirer заслужава да бъде наказан, но че Бърнет не е страдал достатъчно клевета за да има основание да доведе до фалит на таблоида. в крайна сметка делото бе договорена през 1984.
Съвсем наскоро беше случаят на Bollea vs. Gawker , в който Тери Gene Bollea ( "Хълк Хоган") успя успешно да фалира Gawker с 100 милиона долара дело над секс касета.
Но историята на успешните клевета дела срещу жълтата индустрия изостава значително от броя, който се провали-или които дори не се опитват възмездие. За знаменитост, която отвежда на таблоид-без значение колко е известен-често се превръща в почти непреодолимо случай на Давид срещу Голиат. И във всички случаи, това е само живите, които са били в състояние да предприеме действия. Дори и тогава, за да спечели този случай може да е свързано години на съдебни спорове и повече разходи в сравнение със случая, е на стойност (която обикновено е защо само най-крайните случаи някога се чували). В Съединените щати, най-малко, те трябва да могат да докажат "абсолютна злоба", което по същество означава, че ако публикуването може да убеди съдебните заседатели, че те са действали с разумна вяра въз основа на информация от източник на трета страна, те се освобождават от всички вина. В повечето случаи, знаменитост се поставя в отбранителна отношение на твърдението за действието или основа за историята, която по същество означава поведат "на съд" и може да означава привеждане още по-негативно внимание към историята от оригиналния въпросната статия. Поради тази причина, много се придържат към мантрата "просто го игнорира и го оставете да потъне". За много от известните, най-вече тези, които подобно на семейство Джексън, който обичайно са били обект на негативна преса в продължение на десетилетия, без да обръща внимание какво се казва в документите става нещо повече от една тактика на защитата. Тя се превръща в необходимост код за оцеляване и за водене на нечии здрав разум непокътнати. Но тъй като Jacksons са предприели тази позиция в продължение на толкова дълго време, много таблоиди са поели безотговорна чувство за карт бланш право с печатане на почти всичко, което желаят или за Jacksons и най-известният им член на семейството. Това лято, на което станахме свидетели какво може да са се доказали като най-добрата Gotterdammerung на това право. Ясно е, че нещо трябва да се откаже. За твърде дълго, таблоидите са допуснати да тече с Unleashed царуване. Дори самият Майкъл, които в продължение на десетилетия е претърпял много емоционален стрес в ръцете на жълтата индустрия и таблоидни журналисти (да бъде окачествен като "40-годишният джудже" като дете на годините на "луд Яко" дори да си последния път с в задната част на линейка се плисна по целия вестникарските будки) е в състояние да донесе две успешни дела в живота си само. Една от тях беше срещу публикуването UK The Daily Mirror през 1992 г. за една история tltled "Белязания", който твърди, че лицето на Майкъл се е влошило поради пластична хирургия.
Това UPI статия от юни 1992 г. се подчертава една причина, поради която той (както и много други известни личности) често са толкова склонни да се възползват тези видове дейности.Само погледнете всички смешни обръчи, че The Daily Mirror е взискателен, че самият Майкъл предмет, за да докажат своята история фалшиво! Чудно ли е тогава защо той не би било толкова силно желае да се подложи на този вид унизително унижение всеки път, хартия публикува история за външния си вид? Все пак, това е ясно случай, в който историята отиде отвъд да го обрисуват като обезобразеното изрод.
ЛОНДОН - Британският вестник Daily Mirror, непоколебим от клевета дело продиктувано от неговата снимка на певец Майкъл Джексън "Белязания", четвъртък последвани от цяла страница снимка на Джаксън в офертата си, за да се подчертае предполагаемата история на пластична операция на певеца с.Работещи под заглавие "Дали това осветление ви костюм след това, г-н Джаксън?", Кампания картина на огледалото се присъединиха съперник таблоид The Sun, който се проведе на профил изстрел на Джаксън приема като той пристигна в лондонска болница сряда, с надпис "Тук е nose.'Jackson, чийто външен вид се е променила драстично, тъй като той започва да пее с поп групата The Jackson Five в началото на седемдесетте години, подал клевета костюм понеделник срещу Daily Mirror, неговият адвокат Лос Анджелис, Бърт Фийлдс, каза.Полетата каза Дейли Мирър "отиде твърде далеч" в своята 24 юли история за мегазвездата, която нарича Джаксън на "ужасно обезобразен фантом", чието лице беше покрито с белези.В документа също така твърди, че Джексън имаше дупка в носа му и, че една от страните му е по-висок от другия.Джаксън, който е пристигнал в Лондон сряда за началото на европейската си обиколка, подава втора костюм понеделник срещу огледалото твърдейки, хартията е счупил договора си с него чрез продажба и публикуване на снимката му, каза Fields.В деня след Делото бе заведено, таблоида справи Джексън да представя фотографии от техните оператори "в естествена светлина," и да вземе снимките на експерт, за да докаже, че не са били фалшифицирания.Техните снимки, те казаха, ще покажат своите претенции за щети на лицето са верни. Тя също го предизвиква да се подложи на проверка от пластичен хирург ", за да се определи точният ефект на вашите операции."Огледалото също отново се затича нарушител фотографията, изстрел на лицето Джексън в близък план, на следващия ден след певица заведе дело, като призова своите искания "ludicrious" и обещава да се защитава "енергично" в съда.Съдия във Върховния съд вторник предоставена Jackson заповед за 15-ден, за да се спре The Mirror от публикуването на "Белязания" снимката отново.Феновете на Джексън, междувременно, вдигнаха случай Джексън сряда, хвърляне градина компост в Mirror фотограф, Кен Ленъкс, като той се опитва да получите повече снимки на лицето на Джаксън.
Друга статия от времето говори за желанието на Майкъл да подложи лицето си на gawking любопитството на жури, за да се докаже неговия случай. Тези от нас, които знаят всичко за Майкъл Джексън по всички знаем колко чувствителна е бил около такива въпроси. Мога да си представя само това като опит само малко по-малко унизително и унизително от търсенето на лента, която ще дойде само една година по-късно не е приключила!
Интересното е, че тя е една и съща Bert Fields който помогна на Майкъл да спечели този случай, който сега председателства дело 3T срещу Radar Online. Позволява история надежда може да се повтори. Все пак, въпреки че Майкъл в крайна сметка се оказа си точка, то е, отново, водене на дела, които извлякоха в продължение на шест години, преди един доброволно уреждане е достигнат през 1998 г. и публично извинение дал.
Този случай определя интересен прецедент за връзката между Майкъл и жълтата преса по въпроса за външния си вид. До този момент, медиите бяха взети много potshots на Майкъл върху неговата възприема "се променя" външен вид, но това е първият път, таблоид всъщност е отишъл толкова далеч, че да му се обадя "обезобразен" и да претендира лицето му беше действително разпадащ в резултат на козметичната хирургия.Това е мястото, където ние наистина се корените на всички нелепо "Майкъл Джексън е без нос" глупости, че ще доминира таблоидите заглавия за следващите две десетилетия. Така че, както виждаме, нито делото, нито евентуалното уреждане ще се окаже пречка за тези видове истории-ако не друго, то служи само за да ги засили!
В другия случай, за който Майкъл предявен съдебен процес и спечели беше срещу телевизионното предаване Hard Copy, предаде репортер на Даян Даймънд, домакин на KABC-AM радио и Виктор Guiterrez.През 1995 г., Даян Даймънд, действайки по сигнал от приятеля си Виктор Guiterrez, лъжливо съобщава за наличието на секс касета Джексън по време издание на Януари 1995 Hard Copy. Делото беше първоначално подадената на 13 януари 1995 г. (само два дни след излъчва) и размера на щетите потърси беше 50 млн. Както повечето фенове на Джексън знаят, обаче, Даян Даймънд беше в състояние да получи нейният приятел Том Sneddon да я измъкнат от производството. В края на краищата, Майкъл успя само в благоприятна присъда срещу Guiterrez за 2,7 милиона (твърде далече от 50 милиона първоначално иска) и за които той никога не получи нито стотинка, тъй Gutierrez избран да напуснат страната, а не плащат.
Разбира се, в случай на истинска клевета това не е наистина за колко пари един получава. Това е принципът, който има значение, и със сигурност всеки победа срещу жълтата преса трябва да се брои за нещо.
Но ако историята е някакъв показател, такива победи са само малки битки в много голяма и безкрайна война. Нищо-било то огромни съдебни дела или публично порицаване-някога е наистина успя да спре звяра в своите песни. Ако един парцал е принуден в несъстоятелност през масивна дело, един клонинг просто искал тя просто се издига от пепелта, за да заеме своето място. Скандал и позор да рок империята на Рупърт Мърдок или Дилън Хауърд, но тази империя продължава сравнително невредим, прави това, което тя винаги е правил.
В двете победителки случаи на Майкъл, той отиде срещу британската преса (дори при 1995 има своите корени в британската преса), чиито правила за клевета в пресата са много по-строги, отколкото в САЩ. И, разбира се, той взе тези действия приживе. Ще бъде интересно да се види как племенниците му се справят срещу американска публикация.Подозирам, че 100 милиона фигурата не е много краища на средствата, и дори ако те "спечели" този случай, те най-вероятно ще трябва да се свърши за уреждане на значително по-малко (аз лично не се надявам, както бих се радвал да види Radar Online принудени ПОТРЕБИТЕЛЯ , колкото по-скоро толкова по-добре). Но тази цифра е предназначена за изпращане на неумолим съобщение: Ние не сме просто ще отнеме това, и ние няма да отстъпи.
Крайно време е, че е направена такава стойка. Най-голямата ми тревога, тъй като фенове на Майкъл Джексън започна наистина бутане на инициативата Adllaw е, че, да, това ще бъде чудесно, ако можем да прокара този закон в е да защитава починалия срещу клевета; че ще бъде прекрасно и триумфално стъпка. Но какво тогава? Законът може да бъде ефективна само при условие, че има наследници склонни да поемат инициативата и да приемат тези права от предявява съдебен иск на първо място. Такива закони могат да работят само ако живите роднини и имоти на починалото лице са готови да предприемат необходимите действия, за да ги прилагат, и както видяхме, че не е лесно, евтино, или безболезнена предприятие.
Поради тази причина, действията, предприети от Taj, Tarryl и TJ Джаксън в подаването това дело бележи важна и потвърждавайки събитие. Не се съмнявайте, много молитви са с тези смели млади мъже, които вече са преживели толкова много-загубата на майка им, загубата на любимия им чичо, предателството на така наречените "семейни приятели" и крайно отвратително и неоправдано impugnation на техния собствени репутацията, че те със сигурност не заслужават.
Radar Online може да са злорадстваше над техните юни 2016 г. статистики, но сега е време да се плати. Да се надяваме, че ще се плащат скъпо за тези статистики за дълго време, за да дойде.
