http://dancingwiththeelephant.wordpress.com/2012/10/04/inside-the-jackson-fbi-files-with-charles-thomson/
Публикувано от Willa и Joie
Willa: Joie и аз сме развълнувани от възможността да се присъедини тази седмица от журналист Чарлз Томсън, който е автор на множество статии и публикации в блога за Майкъл Джексън, обвиненията срещу него, и начина, по който тези обвинения са били обработени в медиите. В действителност, той е автор на книгата " Един от най-срамните епизоди в журналистиката История , "най-добрата статия, която съм чел за медийното отразяване на процеса 2005. Той също допринесоха за две най-продажба на биографии за Майкъл Джексън и се появява по телевизията и радиото показва, да го обсъдим и как той е бил изобразяван.
Така Чарлз, като разследващ репортер, обучени да бъдат скептични по отношение на това, което чувате и да бъдат предпазливи, за да се направят изводи. Поради тази причина, официалната позиция на най-надеждния медии - за разлика от таблоидите - "ние никога няма да знаем със сигурност", ако обвиненията са верни или не, въпреки че тяхното отчитане често разкрива пристрастия, че вярвам, че Майкъл Джексън е виновен за нещо, ако не точно престъпления той е обвинен. Въпреки това, изглежда убеден, че Майкъл Джексън е невинен, и аз съм любопитен: Какво точно ви убедя?
Чарлз: Вярвам с цялото си сърце в принципа, че един човек е невинен, докато не е доказано виновни. Твърде често те видя десни умниците да правят коментари като "Не е виновен, не е същото като невинни". Е, аз се моля да се различават. Това е целият смисъл на нашата правна система. Един човек е невинен, докато той е признат за виновен от жури, съставено от връстниците си. Майкъл Джексън не е виновен, значи, към буквата на закона, че е невинен. За да започнете да печелите коментари като: "Само защото той е намерен за невинен, това не означава, че той е невинен", прави за посмешище на цялата правна система.
Струваше ми се, че медиите просто не обича да приеме възможността, че Джексън може да бъде невинен. Повечето репортери изглеждаше вече да е убеден вината на Джексън, защото смятаха, че той е бил откачалка. Афродита Джоунс пише за това в книгата си. Не бях журналист по време на изпитването на Майкъл Джексън - все още бях обучение, но винаги съм имал същия дух: искам да видя доказателства, преди да вярваме, че нещо.
Това, което стана ясно по време на пробния Джексън беше, че доказателствата не беше силният коз на прокуратурата. За всички ругатни, те не успяха да произвежда едно парче на материални доказателства, свързващи Джексън каквото и да е престъпление. Всички те наистина трябваше парад на свидетели, половината от които се е сринал под кръстосан разпит, а другата половина ликвидация помага на отбраната, а от прокурорите.
Случаят Джексън беше един, в които прокуратурата е всяко предимство. Те ограбиха дома на Джексън без предупреждение, докато той е бил километра в Лас Вегас. Те имаха полза на глобално медийно отразяване и протегна правни основания за други жертви. Те влязоха в области, които не са обхванати от тяхната заповед за обиск, откраднал отбраната документи от дома на Джексън PA и незаконно нахлули в офис на PI за защита - всичко това им даде нечестно предимство.
Въпреки всичко това, те все още не могат да скалъпят нещо приближава силна случай.Следях процеса по това време и Спомням си, че шокиран от отклоняването между преписи и медийното отразяване.
Е казал Дж. Ранди Taraborrelli история преди около съдебния процес. Той и останалата част от опаковката натиснете редят на опашка за пасовете си. Един добре познат женски репортер от голям списание става все по-често се разбъркват при унижението да се налага да чакат на опашка (ужас!) И изведнъж избухна: "! Ли някой тук да повярвам, че Майкъл Джексън е невинен освен Дж. Ранди Taraborrelli
Тази история обобщава много от отношението на медиите към процеса: "Ние знаем, че той е виновен. Това е загуба на време. Те просто трябва да го заключа. Опетнен тяхното отчитане, съзнателно или по друг начин.
Joie: Това е абсолютно опетнен тяхното отчитане и аз просто го намерите толкова трудно да се повярва, че те едностранно разказа историята Те искаха казах - повсеместно. Знаеш ли, аз наскоро заема майка ми ми копие на Conspiracy Майкъл Джексън от Афродита Джоунс, и след като тя го прочете, тя е напълно шокиран, защото тя наистина е знаел за този процес е, че Майкъл Джексън е показал в съда по пижама. И когато тя каза, че в началото бях ядосан, но, след като си мислех за това осъзнах, разбира се, това е всичко, което знаеше. Това е всичко, по-голямата част от света знае, защото това е всички медии им казал. Никой не знае, че всички под кръстосания разпит на свидетелите на обвинението били унищожени, защото медиите не са съобщили нищо защита трябваше да се каже. Те само от страна на прокуратурата на нещата.
Чарлз: Аз съм бил журналист в продължение на пет години и съм прекарал много време в съда, който обхваща случаи за местни и национални вестници. Прекарвам цялото това време в съдебни дела, включително и в случаите на малтретиране на деца, само циментира моето убеждение, че на Майкъл Джексън прокуратурата бе един фарс.
Willa: Това е доста силно осъждане, Чарлз. И така, какво точно е различно в този случай, отколкото други случаи вие сте съобщили на?
Чарлз: Много е различно за изпитването на Майкъл Джексън от други проучвания, злоупотреба с деца, съм присъстваше на. На първо място, а аз да седна в на някои некомпетентни преследване в миналото, аз никога не съм виждал нещо приближава глупостта на Майкъл Джексън прокуратурата. Беше като случаят е бил заедно с Мистър Бийн. Всеки свидетел се оказа безполезен. Не е имало доказателства в подкрепа на обвиненията. Прокурорите се държаха като клоуни, понякога се опитва да пренапише целия си случай на място, тъй като свидетелите не е остро, тъй като те се надяваше. Беше безнадеждно. Офис в Санта Барбара DA трябва да благодаря на щастливата си звезда всяка вечер, че Майкъл Джексън не е подало злонамерен делото на прокуратурата.
Що се отнася до разликите между случая на Майкъл Джексън и други случаи на малтретиране на деца съм присъстваше на нищо наистина женен. Майкъл Джексън не се вмества в профила на хищнически педофил във всеки смисъл на думата. Жертвите в такива случаи обикновено са опустошени, счупи в сълзи на щанда, тъй като те разказват злоупотреба, те са били подложени, докато Arvizzo напукване шеги. Те обикновено са травмирани от злоупотреба им до такава степен, че е като Светодиод памет - техните спомени са ярки и последователно - като взе предвид, че спомените в случай на Джексън са напълно несъвместими.
За да отидете във всички детайли за това как Майкъл Джексън случай се различава от другите, които съм обхванати бих могъл да напиша 5000 думата есе за това. Но да го кажем накратко: да седна на множество проучвания, в които истинските жертви на насилие са дали показания срещу своите насилници. Видях не прилики в поведението на жертвите или на подсъдимите, без прилики в свидетелството, няма прилики в рамките на наказателните преследвания - и аз никога не съм виждал истински насилник в рамките на един милион мили от невероятно силна защита, че Джексън е могат да касаят. Преписи от случая Arvizzo четат като изключително прибързан пародия на истинско изпитание за детето безпокоене.
Willa: Какъв тип води обратно на въпроса, аз ви попитах в началото. Имаше специално парче на доказателства, че е особено наложителна за вас, или е просто натрупване на доказателства, така че, след като, докато сте достигнали повратна точка и става убеден в невинността на Майкъл Джексън?
Чарлз: За да отговорим, ще се върне на първия ред на моя отговор: Вярвам, че с цялото си сърце в принципа, че един човек е невинен, докато не е доказано виновни.Прокурорите в изпитването на Майкъл Джексън не е дори близо до това. Майкъл Джексън бе оправдан от комбинация от пълна невъзможност на прокуратурата за производство на всякакъв убедителни доказателства за вина на Джаксън и способността на защитата да представи изобилие убедителни доказателства за невинността на Джаксън. Сметните палати на Майкъл Джексън, в закона, те го обяви за невинен.
Ето само кратък пример, който ясно показва, защо защитата спечели този случай.Прокуратурата нарече няколко бивши Джаксън служители, които се твърди, че е свидетел на блудство на три момчета: Брет Барнс, Уейд Робсън и Маколи Кълкин. Други от изключително нестабилна показанията на тези бивши служители - напълно унищожени под кръстосан разпит - прокуратурата няма доказателства изобщо на всякакви злоупотреби.
Защитата Барнс, Робсън и Кълкин право в началото на техния случай. Всичките три от тях пред съдебни заседатели в никакъв несигурни условия, че те никога не са били насилвани и те негодували отражение.
Докато на кръстосан разпит Робсън, прокурор Рон Zonen направи отчаян опит за връщане на някакво подобие на достоверност на идеята, че тези момчета може да са били насилвани. По този начин, той измислил сценарий от нищото, в което той като че ли да се приеме, че собствени свидетели на прокуратурата бе лежал, но се опита да намеквам, че Робсън може да са били насилвани или иначе. Доказателства, бивши служители на журито е, че Робсън е бил буден, когато той е бил жертва на сексуално блудство, но Zonen ликвидация практически умолява журито да смята, че може би Робсън е насилвани и по други поводи, докато той спеше, така че той не би трябвало знае за него!
Willa: Това е наистина доста шокиращо - говорим за водещи свидетел - и той наистина илюстрира как кабинета на областния прокурор разгледа това дело от самото начало, мисля. Те не проведе разследване, за да разберете какво се е случило. Вместо това, те се втурнаха към решението за това какво се е случило, а след това се опита да се съберат доказателства, за да го докаже. Тяхната преценка, че той е виновен, дойде преди началото на разследването, а не след.
Чарлз: Това е нещо като микрокосмос на целия случай. Версия на обвинението на събитията е като къща, построена върху слаби основи. Те започнаха с изключително слаба помещение - много разредена свидетел или по-скоро безсмислено парче "доказателства" - тогава построени огромни кули на заговор на върха. На отбраната и рита основите изпод.
Накратко, това е отвъд моето разбиране, че всеки, след като разгледа случая във всеки дълбочина, могат да се задават въпроса - "ли прокурорите доказват делото си отвъд разумното съмнение" - И честно отговори, че са го направили.
Joie: О, аз не знам как някой би могъл да има аргумент за прокуратурата.
Така Чарлз, са участвали в искането на ФБР файлове на Майкъл Джексън в рамките на свободата на информация (FOIA). Аз съм любопитен, какво точно да ги поискат и какво точно вас с надеждата да намерите в тези файлове?
Чарлз: Не бях сигурен какво ще намерите в тези файлове, или дори ако той ще има файл.Направих свободата на искане на информация на разстояние шанс.
Свобода на информацията е брилянтен парче на законодателството, което позволява на гражданите да изискват скрита информация, притежавана от правителствени агенции.Можете да поиска да знае колко местната власт харчи всяка година на бисквити в стаята на персонала, или да получат информация за това колко обвинения за полицейско насилие, бяха направени миналата година в местното полицейско управление, или търсенето на кореспонденция между държавните ведомства по отношение на спорни въпроси.
Бях го използва с ФБР няколко пъти преди. Бях придобил файла Джеймс Браун, например.Там, открих предвид предполагаемата преследване от полицията, за които той е арестуван и хвърлен в затвора през 1980 г., които са свързани събития в много по-различен начин за историята на полицията от времето на отваряне на очите. Във файлове на други известни личности, има бележки за ФБР тяхното наблюдение по време на 60-те години на миналия век, защото смятаха, че са били комунисти.
Ако Майкъл Джексън са били наблюдавани от ФБР, защото на власт, той може да бъде възприето като се наложи над публиката си? Ако те изследвали така наречената финансова "конспирация" срещу него, доказателство за което Raymone Bain каза, че е бил изпратен на главния прокурор около 2006/7? Ако те са участвали в разследването на сексуално блудство с деца? Това са вид въпроси, аз се питам.
Аз не бях много щастлив от начина, по който ФБР се справи с освобождаване, както стана ясно в моите блогове по темата и в прохода писах за файлове за книгата на Дж. Ранди Taraborrelli. Вместо освобождаване на файлове директно към тези, които са поискали - не знам колко други са поискали - ФБР обяви, че ще качите файловете си сайт в определено време за всеки и всеки да се чете.
Joie: Да, това е изненадващо. Може би не очаквате ФБР да работи по този начин.
Чарлз: Това по същество провокира е свободен за всички, с новинарски организации по целия свят, всички бързат да изтеглите, обезмаслено чете и докладва за файлове по-бързо, отколкото някой друг. Това доведе до някои изключително калпав отчитане на съдържанието на файлове. Писах за хаотичната покритието на медиите на документите намоя блог .
Аз също пише блог за това как файловете разкри, че Том Sneddon, DA преследва Джексън, се опита да стане на ФБР да преследва Джексън по силата на Закона за Ман. Ман закон е присъщо расистки закон, което широко се използва след въвеждането му, за да накаже чернокожи мъже, които съпътстван с бели жени. Идеята за междурасови отношения по това време, счита за "неморално". Като такива, черни мъже, уловени пътуване с бели приятелки могат да намерят себе си преследвано по Ман Закона за транспортиране на жени по държавна линия за неморални цели ".
Феноменалният книга, Unforgivable Чернилка: Възходът и падението на Джак Джонсън , разказва как Джонсън, първата по рода си черен Heavyweight шампион по бокс на света, е един от мотивацията зад въвеждането на закона. Правителството не харесват начина, по който Джонсън показ богатството си "(да се чете: закупените автомобили) и датирани бели жени. Той е бил арестуван по реда на Закона за пътуване с бяла любовник. Законът е използван за съдебно преследване на Чък Бери за това, че се твърди, че consorting с 14-годишно момиче, в същата година, Елвис Пресли започва да излиза с Присила Beaulieu - бъдещата си съпруга. Тя е на 14 години по това време. Елвис не е бил преследван.
Joie: Уау. Знаех, разбира се, че Присила е само на 14 години, когато тя започва да се среща Елвис, но аз нямах никаква представа, че Чък Бери е бил преследван за това точно същото нещо Елвис прави, в една и съща година. Говори за "непростимо Чернилка" Това е невероятно.
Чарлз: Чък Бери, за протокола, отрече обвинението, че той е спал с момичето. Той каза, че е бил стопаджия, които той бе дал работа в своя клуб, след което е уволнен и, че е измислил обвиненията да го въпреки. По време на процеса срещу него, председателят многократните коментари за неговата раса. Той е осъден.
Willa: О, има такъв двоен стандарт. Джери Лий Луис се жени за 13-годишната си - и след това се защити с думите, той си мислеше, че е на 15, като ако това прави цялата разлика. И това е само една или две години преди Чък Бери е арестуван, така че най-много време, Чък Бери е възбудено наказателно преследване за това, че се твърди, че consorting с една година 14 стар, Елвис се среща с 14-годишният и Джери Лий Луис е бил женен за 14 година възраст.
Чарлз: Можете да прочетете пълното ми блог за Ман закон тук .
Един интересен фактор е, че ФБР публикува 333 страници на 673 файла Джаксън - толкова по-малко от половината от него. Те никога не даде обяснение защо останалите са били отклонени, въпреки че са задължени по закон от Акта за свобода на информацията, за да го направят.
По време на скандала от 1993 г., Johnnie Cochran обяви, че е изпратил файлове на ФБР и ги помоли да се започне изнудване разследване в Chandlers. Няма документи, отнасящи се до това, са били освободени в досието на Джаксън. Поръчах файл Cochran и те не са били там или. Оспори това и ФБР твърди, че не може да намери такива документи. Дали това е вярно - кой знае? Те също така твърдят, че не задръжте файл на Хънтър С. Томпсън, въпреки че той подробно най-малко две срещи с ФБР в неговите писания през годините.
Joie: Това е интересно, нали? И само 333 от 673 страници освободен. Каква причина би могло да има за повече от половината на файла в тайна?
Чарлз: Може би ФБР не иска да освободи тези документи за изнудване, тъй като тяхното разследване е половинчат, или дори несъществуваща. Друга причина може да бъде, че страниците включват препратки към други хора, които все още са живи или препратки към агенти, които все още са активни - въпреки че не е особено по неуважителни причини, като се има предвид, че тези данни биха могли просто да се редактира.
Willa: Въпреки, че законно те нямат право да откажат оповестяването на документи само за покриване на лошо управление на случай, нали? Според закона, те могат да откажат информация за основателни причини: защото го освобождава би представлявало заплаха за сигурността, или активни агенти на риск, или да нарушат неприкосновеността на личния живот на частни граждани, които все още са живи, както вие казвате.
Чарлз: Това е абсолютно прав, но кой полицията ФБР? Докато е брилянтен част от законодателството за свобода на информацията, тя има своите недостатъци. Агенциите могат да отхвърлят искания за неубедителни мотиви в знанието, че жалбите процес е изключително скучен и повечето хора не разполагате с време или ресурси, за да го преследват.
Наскоро имах отхвърли искането за свобода на информацията от страна на полицията с неубедителни аргументи. Съм седнал в серия на съдебни изслушвания за за прикритие операция полицията - всички публично запис, защото тя е се обсъжда в открито съдебно заседание - но когато аз изпрати на свобода на информацията на полицията за повече информация на тази операция, те отказаха да отговарят на твърди, че дори признава съществуването на операцията би застрашило националната сигурност, или някои такива безсмислици.
Така че може да бъде обсъдено на открито заседание на съда, където всеки член на обществото може да ходи и да слушате, но признава съществуването си по свобода на информацията е заплаха за националната сигурност? Ясно е, глупости.
Така организации постоянно нарушават закона за свобода на информацията в знанието, че на обжалване процесът е бавен, труден и често неефективни. Затворите Веднъж казах на един мой колега, че освобождаването на разходите на данъкоплатеца закуска на затворника е заплаха за националната сигурност. Той го взе на обжалване и спечели - но това почти една година.
О, добре. Може би след няколко години ще бъдем в състояние да видя малко повече от това, което те държат на Майкъл Джексън.
Joie: Така Чарлз, нека да поговорим за това, което е в тези 333 страници. По принцип, досиетата разкри, че ФБР е пазел раздели на Майкъл Джексън в продължение на около десет години и никога не са намерили никакви доказателства за блудство с дете. Вярно ли е?
Чарлз: Да, това е вярно. Те получиха обвинения, но никога не намери доказателства, за да ги подкрепят. Медиите, било то умишлено или в резултат на четене на файлове правилно, невярно съдържанието им в огромна начин.
Например, много медии погрешно твърди, че ФБР са разследвали Джексън за натрапват две мексикански момчета през 1980. Файл всъщност казва, е, че един писател с ФБР да се каже, че бе чул слух, че ФБР са разследвали въпроса. ФБР търси записи, не намери доказателства, които да предполагат, че някога провежда такова разследване, но отбеляза, че в телефонния разговор. Тази бележка е погрешно цитиран от журналисти - лениво или злонамерено - като доказателство, че ФБР са разследвали въпроса, когато в действителност тя каза точно обратното.
Willa: Това е лудост! Това е като медиите и ФБР са уловени в обратна връзка. Един писател чуват слухове, че ФБР разследва Майкъл Джексън и контакти, за да видят дали това е вярно, ФБР провежда вътрешно разследване и установи, че това не е вярно, и тогава медии съобщават, че ФБР провежда разследване. Така че в този случай, медиите не само докладва новините - на създаването им.
Joie: Да, изглежда, че създаването на "новина" е нещо, което медиите доста от тези дни.
Чарлз: включени в досието, е порутен на анализ на ФБР на всички компютри, които са иззети от Невърленд време на нападение през 2003 г.. Файловете ясно да заявя, че нищо уличаващо е бил намерен на някой от компютрите, но много медии твърдят, че файловете не включва заключенията на ФБР!
ФБР анализира видеокасета, за да се види дали съдържат детска порнография. Не е предложение в досиетата, че някога е бил собственост на Майкъл Джексън. Името му беше просто върху етикет, прикрепен към видеокасетата. Налице е също така няма и намек, че лентата действително се съдържат детска порнография. Но различни медии съобщиха, че Джексън е бил разследван за притежание на детска порнография.
Единственото нещо във файла, които биха могли - ако някой е особено отчаяно иска да намери нещо - да бъдат разглеждани дистанционно уличаващи е Ман Закона за инцидента - и дори, че е истински участък. Някой се свързва с ФБР и е видял Майкъл Джексън, в пълен оглед на всички останали пътници на публично влак, отидете в кабина с млад компаньон. Те не са имали представа какво, ако не друго, настъпили в стаята. ФБР установи, че не е имало основание за разследване.
Willa: И знаеш ли, мисля, че стига до един от въпросите в центъра на медийното отразяване на Майкъл Джексън: как медиите съобщават за "липсата" на уличаващи доказателства? Това нарушава тяхното определение на новини. Слух е новина, защото това е "нещо", за да докладва за. Но страница, след като страница на ФБР файлове с думата "нищо", изписана по диагонал върху тях - защото ФБР разследват и не намери нищо - не е новина, защото това е Как да докладва за "нищо" "нищо".?
Ти докосна по този въпрос в блога си пост за файловете на ФБР, когато пише:
На по-общо ниво, досиетата установи, че то не е само на полицията в Лос Анджелис сила, която преследва Джексън за повече от десетилетие и не успя да произведе една йота на информация, за да се свържете звездата на каквото и да е престъпление - това е ФБР. Живота на Джексън разчленени и поведението му е изследвана в продължение на повече от 10 години от две основни правоприлагащите органи, а не едно парче на доказателства беше произвеждан някога да показват вината му говори.Като цяло, медиите не е съвсем го кажа по този начин, все пак.
Знаеш ли, струва ми се, че ако има една рок звезда, спокойно можем да кажем, не е педофил, това е Майкъл Джексън. Кой друг е били проверени добре, тъй като той има? Но това не е общественото мнение, защото това огромно "липсата" на никакви доказателства срещу него не е била докладвана.
Чарлз: Докато файлове на ФБР посочва, че нищо не е бил намерен на компютъра на Джаксън, доколкото много журналисти и дори читателите / зрителите, не е толкова интересно, ако те са намерили нещо, аз вярвам, че е все още една история. Това е просто една положителна история - и положителни истории за Майкъл Джексън просто не са нещо, което медиите обикновено се интересуват в отчитането. Така че аз не вярвам на медиите, че е трудно да се докладва, например, на този сегмент на файловете. Мисля, че медиите не избра, защото не отговарят на техния дневен ред.
Има елемент на задника покритие също, разбира се. Когато сте прекарали години докладване изключително несправедливо върху Майкъл Джексън, прави всичко по силите си да убеди публиката, че той трябва да е виновен - да докладва точно на съдържанието на тези файлове ще изглежда като огромна отстъпвам.
Joie: И за мен, че просто изглежда като пародия на правосъдие. За година медиите е имал пръст в унищожаването на кариерата на този човек и самото му характер и те направиха това с голямо удоволствие - докладване слухове и подъл намек, че те са били фактите. Но доклад за нещо, което в действителност може да се окаже човекът е невинен, че по някаква причина, е въпросът! Това е напълно престъпник. И това ме кара да се чудя, ако наистина знаете истината за нещо, или сме просто яде каквото хапки медиите ястия, за нас - независимо от това, ако има някаква истина в това, което те отчитат или не.
Willa: Това е огромен въпрос, Joie, и наистина важно. В края на краищата, има много хора в САЩ, които все още вярват, че Ирак е някак си, участващи в атаката на Световния търговски център. Това е просто шокиращо, и отразява почти престъпна липса на медийно отразяване за основните въпроси в същността на войната в Ирак. И се върне отново на този въпрос как медии съобщават за "липса"? Как да докладват за липсата на достоверни доказателства, срещу Майкъл Джексън? Как да докладват за липсата на достоверни доказателства, свързваща Ирак 11 септември? Отговорът изглежда е, че те не са. Те знаят как да докладва на слухове, но не знам как да се върна и докладва, че тези слухове не са верни, или не искат да.
Чарлз: Като човек, който работи в медиите, това е моят опит показва, че тези мошеници журналисти са много в малцинство. За цялата ми работа на Майкъл Джексън скандал, аз не чувствам, че е показателно за начина, по който медиите работи като цяло. Ако е така, бих се постоянно пише за други случаи, в които медиите е действал по същия начин. Има много, много повече, разбира се, но те все още са малцинство.
Повечето от журналистите, с които са се сблъскали или са работили с усърдни, трудолюбиви, страстен и етични - дори и от вестници, които са непопулярни сред феновете на Джексън за начина, по който те го покри.
Въпреки това, там са тези огромни travesties на журналистиката, която през цялото време.Много от него, мисля, че се дължи да се опаковат манталитет. Медии се чувствала, ако всички останали се покрива голяма история, те трябва да бъдат прекалено или липсва. Ник Дейвис пише за това много красноречиво в книгата си Flat новини на Земята . В действителност, ако мога да препоръчам една книга за хората, които се интересуват от начина, по който медиите работи и причините, които стоят зад своите недостатъци, той ще бъде Flat Новини Земята . В него Дейвис разглежда системните пропуски, които водят до широко разпространено неточности и нарушаване. Бих казал, че е задължително четиво за всеки, заинтересован в тази тема.
Joie: Благодаря за тази препоръка, Чарлз, това звучи като една наистина интересна книга.Благодаря ви, че толкова много, за да се присъедини към нас. Това е дискусия, която Willa и съм искал да има за дълго време и ние оценяваме, че отделихте време да разговарят с нас!
От друга бележка, Уила и аз искам да взема минути и акции на две важни бита на информация с всички вас. Willa, иска да е пръв?
Willa: Ние добавихме някои празни страници за Bad 25 бонус парчета Lyrics библиотека.Те са празен точно сега, защото текстовете не са били включени в обложката. Има място за коментари за всяка песен, така че, ако искате да публикувате вашите идеи на това, което са текстовете, можем да започнем съставянето на тази. О, и благодаря много Каро за предполага това преди няколко седмици!
Joie: Също така, след много обсъждане и търсене на душата, Уила и са решили, че трябва да преминем на всеки две седмици формат за блога. За да продължи мисъл провокира, добре проучени дискусии за вас, и все още се грижи за себе си и своите семейства в процеса, ние трябваше да се преструктурират някои неща, така че, ние сега ще бъде публикуване на първия и третия четвъртък на всеки месец . Надяваме се, че всички разбираме, и ние се надяваме, че това няма да доведе до неудобство за всеки.
и още по темата...
и още по темата...
