* "Набожните фенове на Майкъл по света никога няма да простят HBO за това поведение."

Ние знаем, че NETFLIX е един от преките конкуренти на HBO, от който възнамерява да предаде програмирането си на клеветнически документален филм за MICHAEL. Затова се замислихме за провеждане на кампания с молба от компанията да излъчва DOC, която племенникът на MJ, Тадж Джексън възнамерява да направи в защита на чичо си, казвайки на СЗО, каквато е, по същество, без лъжите, измислени от медиите. ,

Молим феновете използват за маркери диез # TajDOConNetflix # NetflixProducerDOCT AJ и проверка на компанията в социалните мрежи. Twitter, Instagram и коментар на Facebook fanpage с етикет. Не забравяйте да отбележите и социалните мрежи на Тадж.

Нека направим шум и да уловим вниманието на Netflix. Покажете възмущението си от HBO и го помолете да обърне внимание на нашия призив за истина. Най-добрият начин да се бойкотира HBO е чрез партньорство с неговия конкурент.

"Вярващите фенове на Майкъл по света никога няма да простят HBO за това поведение."

Споделете !!!!!!!

Кредит: Talissa Andersen

* По подразбиране "Оставянето на Невърленд" Rant & Support Thread

26.02.2019

За съжаление това е ненужна или неподходяща публикация! Знам, че много от нас имат силни чувства по отношение на неотдавнашното публично осакатяване и си представям, че имаме дълги раздразнения, че не искаме да затрупваме основната нишка с Leaving Neverland. Реших, че бихме могли да използваме място, за да излъжем нашите оплаквания, и евентуално да предложим някаква подкрепа на тези от нас, които са в края на нашето въже.

Ще ни пуснат. Дългите ветрила нахлуват!

*

На 5 март целият Leaving Neverland ще бъде разкрит пред американската публика , в този момент очаквам обществена реакция, която никога досега не сме виждали.

Като се има предвид културното движение, инициирано от Surviving R. Kelly, аз очаквам движение #MuteMichaelJackson, което би могло да успее, ако струи услуги пещера; оттегляне на всичко с името на Майкъл, включително награди и паметници; и общ натиск да изтрие наследството му и да го отхвърли като педофил.

Може би това е драстично и предполагаемо, но това е нещо, което трябва да разгледаме. Времето ни свършва.

През последния месец феновете работят за разкриване на истината. Има безброй профили в Twitter, които се публикуват няколко пъти на ден, има видеоклипове в YouTube, има демонстрации на фен ... всички се придвижват напред, за да говорят.

В продължение на няколко седмици безмълвно обединихме това, което считах за антитеза на MJ Facts - уебсайт, представен във формат въпрос / отговор, в който бяха разгледани различните обвинения и претенции срещу Майкъл, заедно със съдебни преписи и съдебни документи. Дори стигнах до няколко забележителни имена и поисках тяхното участие.

Но честно? Не знам какво правим.

Чувствам се така, сякаш пишем в празнотата. Нашите усилия изглежда правят много малко, за да въздействаме върху широката общественост, много от които (поне в кръговете, в които се срещам) не искат да правят никакви съдебни решения, докато не гледат документалния филм. И като се има предвид реакцията на гореспоменатата документация на R. Kelly, аз се съмнявам, че хората ще си отидат, мислейки за нещо друго, освен за „Той беше виновен“.

Това е табу да бъде фен на Майкъл Джексън от години, но никога повече от сега. Всичките ни усилия се отхвърлят като блуждания от "култа на МЮ", особено в сянката на хората, които все още замъгляват защитата на Р. Кели.

И аз изчерпвам ентусиазма си. Използвах гордо да защитавам Майкъл и да говоря високо за него на всеки, който попита; Сега се страхувам да чуя името му, защото знам къде ще продължи разговорът. Свикнал съм да разисквам, ако някой разпространяваше глупости за Майкъл; сега просто блокирам постовете и продължавам с деня си.

Това не е толкова виновност, колкото изтощение. Това е уморително да се повтарят същите стари говорим точки. Това е уморително да слушате хора, които настояват, че знаят повече за случая или закона, отколкото за хората, които са били въвлечени в него. Това е уморително да се нарича педофилски апологет или луд и незрящ фен. Това е уморително.

Аз съм това, което съм, защото на Майкъл Джексън. Накара ме да слушам музика по различен начин. Той ме накара да погледна танци, изпълнения, писане на песни и продуциране по различен начин. Той ме окуражи да вземам уроци по вокал, да започна да правя обществен театър, да започна да пея, да продължа кариера като изпълнител, да започна да работя като независим звукорежисьор. Той улесни страстта ми към музиката и аз дължа всичко на него.

И гледането на това се случва с него боли. Знам, че е глупаво да се грижи толкова много за някого, с когото никога не си се срещал, но той означава един тон за мен. И знам, че много от вас се чувстват същото. И просто не знам какво да кажа или направя.

Воювам се, но се уморявам. Не знам колко повече мога да взема.
mjjcommunity.com

PS.
Когато човек е отчаян и изцяло се е предал на Съдбата, когато е останала единствено вярата и любовта към своя идол, когато не виждаш светлина в тунела, когато не очакваш невъзможното да се случи, точно тогава проблясва светъл лъч и озарява цялата планета!
Вярвайте, не губете надежда и не предавайте мечтите си!

Нека в този труден момент феновете на Майкъл да запомнят кои известни личности и "звезди" го подкрепят сега и утре, когато той бъде оправдан, защото той е НЕВИНЕН по силата на закона, още от 2005 г., тогава да преценят своето отношение към тези, които се покриха, пазейки себе си.

Никога не забравяйте, че Христос е казал " който смята себе си за безгрешен, нека първи вземе и хвърли камък в/у него" Живота е едно колело и никой не е застрахован от върхове и спадове!

Не се срамувам и няма да крия, че съм фен на Майкъл Джексън и пет пари не давам за тези, които не го подкрепят!

НЕ СЕ ПРЕДАВАЙТЕ, ВЯРВАЙТЕ И ОБИЧАЙТЕ!
z@a

***Оставяйки режисьора на Невърленд Дан Рийд:

"Трябваше да установим, в най-графичен план, какво прави Майкъл Джексън с малки деца"

Докато спорният документален филм за краля на попа е издаден в Обединеното кралство, режисьорът Дан Рийд говори с Александра Поллард за реакцията на феновете на Джаксън и имота, както и на последиците за предполагаемите жертви.

Уейд Робсън се среща с Майкъл Джексън за първи път (Channel 4)

„Майкъл Джексън е един от най-любезните, най-нежни хора, които някога съм познавал“, казва Уейд Робсън в предстоящия документален филм на Channel 4 / HBO Leaving Neverland . - И той също ме сексуално насилваше. В продължение на седем години. "

Така че мъчителното и човешкото е новият филм на Дан Рийд - в който Джеймс Сейфчук и Уейд Робсън описват детската злоупотреба, която казват, че са преживели в ръцете на Майкъл Джексън - че е трудно да си представим, че наследството на краля на попа е отново същото.

Ясно е, че имотът в Джаксън знае това. В 10-странично отворено писмо до HBO неговите адвокати описаха документалния филм като „позорно“, „сензационно“ и „едностранно“. "Имотът никога не е бил влизал в контакт", се оплакват те, "за да предоставят мненията на собствениците и отговорите на абсолютно фалшивите твърдения, които са предмет на програмата." Опитите им да спрат филма обаче се провалят - въздух по Канал 4 в продължение на две последователни нощи следващата седмица.

Пийд, който прави документални филми повече от 20 години по теми като тероризъм, християнство, 11 септември, секс работа и природни бедствия, беше отвратен от това писмо. "Това е за деца, които са били тормозени", казва ми той. - Какво би казал имотът в Джаксън за случилото се в хотелска стая в Париж през 1988 г. между Джеймс и Джексън? Нищо. Те не бяха там. "

Що се отнася до твърденията, че продукцията е „жалкият опит да се осребри Майкъл Джексън“, Рийд казва: „Разбира се, всичко е за пари. Става въпрос за парите на имота. Тя направи $ 400 млн. Миналата година [и] се опитва да защити основния си актив.

"Не правя никакви твърдения, но мисля, че остава въпросът: колко знае семейството?", Продължава той. - Кога го знаеха? Ясно е, че много хора в домакинството на Джаксън видяха нещата. В протокола те свидетелстваха за това. [Те] дават показания в съда. Но единственият шум, който чувам от лагера на Джаксън, е злоупотребата с имоти, които са изнасилени от Майкъл Джексън. Мисля, че това е срамно. “Имотът сега съди HBO за 100 млн. Долара.

Рийд казва, че се е обърнал към „ Оставяйки Невърленд“ с „целия скептицизъм и строгост, които бих подложил на история за терористична атака“. Влязъл дълбоко в архивите на различни криминални разследвания, интервюирал детективи и чел файлове и изявления, „много от които пряко потвърдиха историята на Уейд и Джеймс. Не включих този материал във филма, защото чувствах, че семейните сметки имат собствена сила. "

В „ Напускане на Невърленд“ Рийд дава пространство само на Робсън, Сейфчук и техните семейства. В продължение на три часа и десет минути им дава възможност да разкажат историята си в собственото си време и с толкова подробности, колкото им е необходимо.

Уейд Робсън се срещна за първи път с Джаксън, когато беше на пет години. Той беше обсебен от поп звездата и спечели състезание по танци в местен мол в родния си град. Първа награда бе да се срещне с Майкъл Джексън, но Робсън беше толкова талантлив, че накрая танцуваше на сцената с него. Две години по-късно, благодарение на няколко стратегически обаждания на майка си Джой - самопризната „сценична майка“ - Робсън се събира отново с Джаксън в известното ранчо на Невърленд на певицата. Тогава той казва, че злоупотребата е започнала - злоупотреба той разказва в графични подробности.

Рийд не се притесняваше да включи тези подробности във филма. „За толкова дълго време“, казва той, „Джаксън се е скрил на показ, казвайки, че отношенията му с децата са невинни, че е прегръдка преди лягане - една невинна партия за сън. Трябваше да установим най-графично, че това, което Джаксън правеше с малки деца, беше секс. Беше пълен секс. Това не беше леко неподходящо докосване или целувка и прегръдка, които бяха твърде далеч. Беше преднамерен, обикновен секс. Затова се нуждаехме от тези много графични описания, за да оставим хората без съмнение. "

Safechuck е бил на 10, когато за пръв път е бил обучен от Джаксън, след като се е появил заедно с него в реклама на Pepsi. В началото на своето „приятелство” певицата даде на Safechuck червеното яке от „Thriller“ и стотици долари. След това го покани да се присъедини към него на турне за лятото. “В Париж Майкъл ме запозна с мастурбация”, казва Сейфчук, “и така започна. Обиколката беше началото на тази сексуална двойка. Той отваря дървена кутия и показва на камерите пръстен от макет на сватбата между двамата. Вече не се вписва в неговия пръст за възрастни. "Всяка нощ имаше злоупотреба", казва той, "докато майка ми беше в съседство."

Джеймс Safechuck (Канал 4)

Съмнителните действия на майките на Safechuck и Robson се издигат в Leaving Neverland. Отново и отново те позволявали на синовете си да пренощуват с Джаксън без придружител. Вторият път, когато се срещнаха с певицата, Джой Робсън и съпругът й напуснаха сина си в продължение на пет дни, докато те посетиха Гранд Каньон. И двете майки са интервюирани навсякъде и с готовност признават опустошителните последствия от своите решения. "Имах една работа", казва Стефани Сейфчук, "а аз го направих".

Майкъл Джексън с Уейд Робсън, един от обвинителите му ( Институт Сънданс )

Гледайки документалния филм, ще ви е трудно да не почувствате гняв, че Джексън многократно е избягал правосъдието преди смъртта си през 2009 г. - всеки път, по думите на директора на Канал 4, програмиращ Ян Кац, успяваше да „си спечели изхода от неприятности“ ".

През 1993 г. 13-годишно момче на име Джордан Чандлър го обвини в сексуално насилие. Случаят бе решен извън съда за 22 млн. Долара. - Ще кацнем върху вас като тон тухли - извика неговият адвокат в плашещо враждебно изявление, - ако направиш нещо, което да омаловажи репутацията на този човек. Десет години по-късно Джексън отново бе в беда, този път обвинен в злоупотреба. 13-годишният Гавин Арвизо. След 18-месечен съдебен процес - по време на който Робсън, тогава 21-годишен, се яви като свидетел на защитата - той не беше признат за виновен. "Абсолютно съм убеден, че Гавин е казвал истината", казва Рийд, "и това е просто съжаление, ужасен резултат."

- Иска ми се да съм на място, където бих могъл да бъда другар за него - казва Робсън в „ Отпътуване от Невърленд“ - но по онова време той и Сейфчук все още отричат, че Джаксън някога е бил с пръст върху тях. И двамата бяха пораснали и се оженили, преди да кажат на душата си какво се е случило с тях, след много години дълбоко потиснати травми. "Казват, че времето лекува всички рани, но това не изцелява това", казва Safechuck. - Просто се влошава.

Не е необичайно, казва Рийд, че Робсън и Сейфчук не само са отрекли Джаксън да ги е злоупотребил, но и активно го е обичал и подкрепял отвъд детството. "Когато децата са сексуално насилвани, те могат да образуват дълбока привързаност към насилника", обяснява той. "Те често не казват на родителите и злоупотребата често излиза на светло само когато жертвите са на тридесет години и имат свои собствени семейства."

Майкъл Джексън с семейство Робсън (Канал 4)

Тъй като подхода на Leaving Neverland наближава, има един въпрос, на който Reed винаги е бил задаван: ще трябва ли да спра да слушам музиката му? В крайна сметка Джаксън е феномен. Той е третият най-продаван музикален изпълнител за всички времена, печели 13 Grammy, има 13 американски номера, а албумът му Thriller от 1982 г. продава повече копия от всеки друг албум в света.

Рийд не се интересува особено. "Това не е смисълът. Не ме е грижа за свалянето на Майкъл Джексън. Въпросът, който трябва да зададем, е: „Трябва ли да се доверя на децата си към този непознат?“ Въпросът, който жертвите на сексуалното насилие трябва да задават, е: „Това ли е времето да изляза и да разкажа историята си на хората около мен? Мога ли да кажа на майка си? Не ме интересува дали хората слушат музиката на Майкъл Джексън или не. Става въпрос за човека, а не за музиката. Но човекът изглежда като много по-различна фигура след гледане на филма. Той нарани много хора. Той беше жесток. Беше зъл. Как се примиряваш с музиката е личен въпрос.

Ако Reed се надява да постигне нещо от Leaving Neverland , това е, че „актуализира нашето разбиране за сексуалното насилие над деца. Не казвам нищо ново във филма, но се надявам, че го казваме на много по-широка публика. Ако жертвите на сексуална злоупотреба с деца го гледат и те не са говорили, те могат да се успокоят от факта, че Уейд и Джеймс смело говорят против силен насилник.

Това е и надеждата на Робсън. "Искам те да могат да говорят истината", казва той за други жертви, за Джаксън или за някой друг, "толкова силно, колкото трябваше да говоря лъжа толкова дълго."

www.independent.co.uk/

***

Как да разпознаете признаците за насилие над малки деца
http://webstage.bg/socialni-temi/3718-kak-da-razpoznaete-priznatsite-za-nasilie-nad-malki-detsa.html

* Майкл Джексон - ЭКСКЛЮЗИВ HIStory БОЛЬШОЕ ИНТЕРВЬЮ

*** WADE ROBSON и неговият документален филм "Leaving Neverland" VS Майкъл Джексън

И ТУК ТРЯБВА ДА ПОВЕЧЕ

Бившият танцьор на Уейд Робсън, бивш приятел на Майкъл Джексън, един ден се събуди в несъстоятелност и от нищото започна да си спомня стотици лъжи, които медиите повтарят.

Как започна всичко? На 1 май 2013 г. Уейд Робсън предяви иск за кредитор срещу имота на Майкъл Джексън и гражданско дело срещу Джаксън и две от неговите компании, MJJ Productions и MJJ Ventures, които поискаха парично обезщетение за предполагаемо сексуално насилие над деца. за Джаксън. Това беше изненада, тъй като Робсън многократно беше говорил за отношенията си с Майкъл, или в съда под клетва в съдебния процес на Джаксън през 2005 г., в полицейски интервюта, преди голямо жури през 1993-1994 г., или в медии и други платформи, и винаги защитава MJ от подобни обвинения и отрича, че нещо подобно се е случвало с него.

В "миналия" си живот, преди Робсън да е имал този проблясък на лудост или да е излязъл от работа, или не е бил поканен да бъде част от шоуто на Лас Вегас на ONE, се случи следното: Това трагично 25 юни 2009 г., когато Майкъл Джексън почина , Уейд и семейството му плакаха и отидоха на неговия обществен паметник. Уейд не беше поканен на частния мемориал и в изявлението си от 2016 г. каза, че е пострадал от това. След смъртта на Джаксън Уейд имаше само похвала, точно както през живота си. В един видеоклип Уейд заявява: „Имахме прекрасна връзка, научих много от него артистично, както и от прекрасния човек, когото беше.

В ексклузивна книга, озаглавена "Официалният Майкъл Джексън Опус", която беше публикувана през декември 2009 г., Уейд направи запис, в който пише между другото: "Последният път, когато го видях, беше през юли 2008 година. Програма и той живееше там аз, жена ми, той и трите му деца имаха барбекю, това беше най-нормалното нещо на света, аз и съпругата ми бяхме в цели храни и купихме неща за готвене, но когато стигнахме там, Бях осигурил доста кетъринг и казах: "Пич, защо донесе много кетъринг?" Тук имаме редовна храна.

Спомням си, че готвях навън, докато Майкъл седеше под чадър. Имахме страхотни моменти, защото той беше много любящ човек. Повече от всичко, ще пропусна телефонни разговори. Все още имам мобилния си телефон с вашия номер. Просто не мога да понеса мислите за изтриване на техните послания.

Майкъл Джексън промени света и, по-лично, живота ми завинаги. Това е причината да танцувам, причината да правя музика и една от основните причини, поради които вярвам в добротата на човечеството. Той беше приятел от 20 години. Вашата музика, вашето движение, вашите лични думи на вдъхновение и насърчение и вашата безусловна любов ще живеят в мен завинаги. Ще ми липсва много, но знам, че сега е в мир и омагьосва небето с мелодия и лунна разходка. Обичам те Майкъл. - Уейд Робсън.

Като човек, който толкова много обичаше Майкъл Джексън, може ли да стане най-големият му враг? Ще ви разкажем как Робсън е променил историята си през годините, според обстоятелствата около него. Ние преписахме всичко, което изглеждаше подходящо от уебсайта на MJJALEGATION, за да кажем на HIStoria, така че да бъде преброено от всички последователи по същия начин.

Пътят на Робсън да промени историята си

Разследването от 1993 г.

Когато обвиненията на Джордан Чандлър бяха оповестени през 1993 г., полицията се свърза с много семейства и техните деца, които през годините са прекарвали време с Майкъл Джексън, включително и Робсънс.

Уейд Робсън (който по това време е бил на възраст между 10 и 11 години), майка му или някой от членовете на неговото семейство никога не е казвал нищо за това, че е обвинявал Джаксън по време на това разследване.

Според текущата версия на неговата история, той е отрекъл, че е бил сексуално малтретиран, защото Майкъл Джексън му е казал, че и двамата ще отидат в затвора, ако някой разбере, и защото Джаксън го е обучил. ".

Това предполагано обучение беше по телефона под формата на "ролева игра" за това какво да каже на властите. Според жалбата на Уейд: "Когато твърденията на Йордания Чандлър за сексуално насилие на детето са възникнали, Майкъл Джексън се обаждал на Робсън почти всеки ден и говорел с него часове преди свидетелството на Робсън. Майкъл Джексън тренира Робсън активно и добросъвестно под формата на ролева игра и би казал на [Robson] по телефона: "Знаеш, че казват, че сме направили всички тези отвратителни сексуални неща, никога не сме правили нищо от това, нали?" Робсън] игра и отговори: "Няма начин!" [1; параграф 37].

В изявление, което Уейд даде на 30 април 2013 г. в подкрепа на неговото гражданско дело и искането на кредитора, той твърди, че това твърдение за "треньор" е станало, след като той е бил призован да даде показания пред голямото жури относно Случаят с Чандлър.

През септември 1993 г. млад мъж на име Джорди Чандлър заведе дело за сексуално насилие. Бях призован да дам показания пред голямо жури в Лос Анджелис в (криминално) наказателно разследване, свързано с връзката на момчето [Джордан Чандлър] с [Джаксън]. Тогава бях единадесет (11) години. Веднага след като бях призован за моето свидетелство, [Джаксън] започна да ме призовава всеки ден да ме обучава. "

Свидетелството на Голямото жури на Уейд обаче не беше първият път, когато Уейд говори с властите за тези обвинения и отрече, че на Джаксън се е случило нещо неподходящо. Показанията на Голямото жури се проведоха през март-април 1994 г., но Робсънците разговаряха с полицията за случая преди това, през август 1993 г. Това може да се извлече от собствената жалба на Уейд, където той казва, че веднага след това че той и майка му са били интервюирани от полицейското управление в Лос Анджелис във връзка със случая Чандлър, майка му се обадила на личния асистент на Джаксън Норма Стайкос, която след това ги свързала с частния детектив на Джаксън, Антъни Пеликано.

Знаем, че тези интервюта с медиите се провеждат между 26 и 28 август 1993 г., което поставя първото полицейско интервю на Робсън във връзка със случая между 17 август 1993 г., когато започва разследването на Чандлър. и на 26 и 28 август 1993 г., когато дадоха първите си интервюта в медиите.

Очевидно е, че нито Уейд, нито майка му Джой, нито някой от членовете на неговото семейство казаха нещо инкриминиращо на полицията или на Пеликано; в противен случай полицията щеше да използва техните показания срещу Джаксън и Пеликано нямаше да ги постави на телевизия, за да ги защити.

Текущата история на Уейд е, че той никога не е казвал на никого за предполагаемата му злоупотреба преди 2012 г. Трябва да се отбележи, че когато разследването на Чандлър започна и когато полицията интервюира Робсънс за първи път, Джексън беше на турне в чужбина. и е бил в тежко психическо и физическо състояние, защото обвиненията го засягат. На 25 и 26 август и 30 на 1993 г. той трябваше да анулира две шоута в Банкок поради дехидратация и шоу в Сингапур след срутване в задкулисната зала.

Дълго преди твърденията за "обучителни" телефонни разговори през 1994 г. Уейд отрече злоупотребата и защити Майкъл по време на разговорите с полицията и в интервюта с медиите, които се проведоха само няколко дни след началото на разследването на Чандлър. Той също така убедително отрече всякакви злоупотреби, когато майка му го попита за това частно след обвиненията на Чандлър. Сега Уейд твърди, че това е така, защото Джаксън твърди, че двамата ще отидат в затвора, ако някой разбере.

На 15 септември 2016 г., в интервю за KFI AM 640, местна радиостанция в Лос Анджелис, адвокатът на Уейд, Винс Финалди твърди, че Пеликано е обучил Уейд и Джой да защитават невинността на Джаксън. Случилото се беше, че Майкъл Джексън го викаше, обучавайки го по телефона, както го правеше през цялото време. Освен това той нае адвокат за него. И накарах Антъни Пеликано да ги обучава и да им казва какво да казват - каза Финланти.

Това твърдение обаче е неуспешно поради собствената жалба на Уейд, че майка му се е свързала със Стайкис и чрез нея, Пеликано, след като първото му интервю с полицията вече е станало, когато те вече са отрекли злоупотребите и са защитили. на Джаксън. Те не се нуждаеха от никакво обучение на Pellicano, за да го направят.

В изложението си през 2016 г. Джой твърди, че Пелицано ги е принудил да извършват тези телевизионни интервюта, но тя каза, че колебанието й не е, защото смята, че Джаксън е виновен. Тя не желаеше да дава тези интервюта просто защото знаеше как ще я търси като майка, за да признае, че е позволила на сина си да спи в леглото на някого.

В интервю от 1995 г. Джой Робсън заяви, че "решението на Уейд" е да бъде публикувано "по телевизията и да обяви невинността на Майкъл".

Робсънс също свидетелства в защитата на Джаксън по време на изслушванията пред Голямото жури по делото на Чандлър през март-април 1994 г. Майката на Уейд, Джой, не желаела да даде показания на Уейд на открито заседание. В резултат на това съдия Lance Ito (който по-късно стана известен като председател на делото OJ Simpson) обвини Robson в презрение. В крайна сметка, с помощта на адвокатите на Джаксън, беше договорен компромис, който Уейд щеше да обяви на частна сесия. Той го направи и отново защити Джаксън. Според изявлението на Джой от 2016 г. тя не присъствала по време на показанията на сина си, а според хората, които са били,

"Майстор на измамата", тогава или сега?

През годините, както като дете, така и като възрастен, Уейд продължаваше да защитава Майкъл Джексън частно и публично, а често и доброволно да го прави. Никога не даваше никакъв намек за мъка или объркване, когато говореше, той винаги изглеждаше много искрен за своето приятелство. Нито пък има истории за това, че той е казвал на някого или е намеквал някой, публично или насаме, че той е бил сексуално насилван.

Според майката на Уейд, Джой Робсън, Уейд е бил "много убедителен", когато попитал сина си за обвиненията на Чандлър, че някога е бил малтретиран от Джексън. "[Уейд] се засмя и каза, че е смешно." Тя го помоли да я погледне отново и отново и да й каже, че нищо не се е случило. Когато го попитали: "И през цялото време - докато Майкъл не почина, той винаги е бил много последователен в историята си, че нищо не би се случило?", Отговори тя.

В проект на книга, която Уейд се опитваше да продаде за обвиненията си в края на 2012 г. и началото на 2013 г., той обяснява своето постоянно и убедително отричане на сексуално насилие, като се описва като "майстор на измамата". На въпроса дали е добър лъжец, той казва, че Джаксън го е научил "как наистина да лъже за злоупотребата, която съм претърпял в ръцете му". И така, според историята на Уейд, предполагаемото "обучение" по телефона, подобно на цитираното по-горе, го прави майсторски лъжец и е много убедителен дори за контролиращата си майка.

В годините преди наказателния процес на Джексън през 2005 г., Робсън не са много контакт с Джаксън. Според изявление Joy Робсън през 2016: "Ние говорим много с Майкъл по това време. Ние наистина не е имал връзка "и" ние не се виждат голяма част от нея по това време. "Уейд в изявлението си по иск на кредитора, казва той щеше да види Джексън веднъж годишно и да говорите по телефона с него два или три пъти в годината в годините преди процеса 2005 г. [3, параграф 19] Така че, докато те все още имат някаква връзка е било спорадично ..

Уейд се казва в жалбата си, че когато е бил призован да свидетелства в съда Джексън, отново Джексън като "обучават" на "ролеви игри" по телефона и отново се блъсна в него, както и, когато е бил 11 през 1993.

"Майкъл Джексън продължава непрекъснато се обадите и да играе роля, подобна на тази направена с [Робсън] по време на разследването на Чандлър, казва [Робсън]:" Те са, които откриват всички тези лъжи за теб и мен, като каза: Направихме всичко тази каша, сексуални неща , Те просто се опитваме да свалят Съединените щати, да си взема властта и парите си, да вземе нашата кариера. Не можем да им позволим да направят това. Трябва да се борим заедно. Психическото състояние на [Робсън] е същата, както когато свидетелства по отношение на научните изследвания Чандлър в края на 1993 г. "

Текущата история на Робсън (е, една версия) е, че на 5 май 2005 г., когато той се изкачи на трибуните и свидетелства под клетва в наказателен процес в защитата на Джаксън като възрастен мъж, той го направи, защото по онова време не Той разбра, че това, което Джексън е направил за него като дете, е сексуално насилие, той е сгрешил и не е съгласен или любящ. Той заявява, че в този момент той е смятал, че е абсолютно наред с това. Дори ако сте готови да му дадете полза, че като възрастен човек, той няма да разбере какво е сексуално насилие (и имайте предвид, че наред с други неща, той твърди неща като анално изнасилване), има някои проблеми с това твърдение. Едно от тях е, че по времето, когато процесът на Джаксън беше във всички новини и, Разбира се, навсякъде се обсъждаше колко неправилни биха били тези действия и как няма да има консенсус относно сексуалните отношения между дете и възрастен. Друго нещо, което трябва да се има предвид, е, че когато обвиненията на Арвизо бяха публикувани само няколко дни по-късно, Робсън беше попитан за тях в интервю на 26 ноември 2003 г. "Никога не съм имал този опит и се надявам, че никога не съм имал никой не се е случил - каза той. Това звучи като човек, който напълно разбира, че сексуалната връзка между мъж и момче би била погрешна. Друго нещо, което трябва да се има предвид, е, че когато обвиненията на Арвизо бяха публикувани само няколко дни по-късно, Робсън беше попитан за тях в интервю на 26 ноември 2003 г. "Никога не съм имал този опит и се надявам, че никога не съм имал никой не се е случил - каза той. Това звучи като човек, който напълно разбира, че сексуалната връзка между мъж и момче би била погрешна. Друго нещо, което трябва да се има предвид, е, че когато обвиненията на Арвизо бяха публикувани само няколко дни по-късно, Робсън беше попитан за тях в интервю на 26 ноември 2003 г. "Никога не съм имал този опит и се надявам, че никога не съм имал никой не се е случил - каза той. Това звучи като човек, който напълно разбира, че сексуалната връзка между мъж и момче би била погрешна.

Освен това по време на свидетелските си показания Робсън не само е бил зададен с неясни или общи въпроси, които биха могли да бъдат отворени за тълкуване на това, което е правилно и кое не е наред. Всъщност те му задавали много специфични и преки въпроси. Например, когато адвокатът на Джаксън, Томас Месеро, го попита дали някога е бил обсипан с Джаксън като дете, това е въпрос „да“ или „не“, в който отговорът не зависи от разбирането на Робсън дали То е вярно или не. Робсън категорично отрече, че някога се е посипвал с Джаксън.

Томас Месеро: Дали нещо неподходящо се случва с душ с вас и с господин Джаксън?

Уейд Робсън: Не. Никога не съм бил с душ. Той не каза: "Бях в душ с него, но не мисля, че е неуместно", каза той. "Не. Никога не съм бил в душ с него." Имаше много специфични и преки въпроси от този вид както от защитата, така и от прокуратурата, където отговорът просто не зависи от това дали Робсън разбира правилно или не, и всеки път Робсън твърдо и недвусмислено отрича, че някога е имало сексуално насилие.

Имайте предвид, че при свидетелски процес в наказателен процес той е под клетва и под наказание за лъжесвидетелстване, а също и когато прави изявление или дава показания по гражданско дело. Това означава, че няма начин да го заобикаляме: Уейд Робсън е доказан лъжец, който не се притеснява да се подложи под клетва и под наказание за лъжесвидетелство. Или лъгал през 2005 г., или сега лъже, че е променил историята си и е завел дело с парични искания.

Според друга версия на неговата история, той отрече злоупотребата преди 2012 г. (включително под клетва в процеса от 2005 г.), защото Джаксън му е казал, че и двамата ще отидат в затвора и че животът и кариерата им ще бъдат приключени, ако някой го открие и Уейд. Той вярваше в това. Той се страхуваше да отиде в затвора и също искаше да защити Джаксън от затвора, казва той. Изглежда, че това противоречи на твърдението, че не съм знаел, че е грешно до 2012 г .: ако е нещо, за което трябва да отидете в затвора, то със сигурност е нещо лошо. Но дори и да вярваме, че той е имал някакъв познавателен дисонанс или че наистина е смятал, че сексуалното насилие на децата е "израз на любов", че обществото не е разбрало добре и че извършителите ще бъдат хвърлени в затвора (въпреки че това изглежда противоречи). "Никога не съм имал този опит и се надявам, че никога не се е случвало на никой друг"), факт е, че той може да види в случаите от 1993 и 2005 г., че предполагаемите жертви не отиват в затвора и че никой не отиде в затвора за нищо. Обвинявайки Майкъл Джексън за сексуално насилие. Всъщност полицейското управление в Санта Барбара приветства всички, които искат да обвинят Джаксън в подобни действия с отворени обятия, дори да провеждат кампания за предполагаемите жертви да се появят, а нито една жертва не е била заплашена, че ще отиде в затвора за такива обвинения.

В друга версия на неговата история, и очевидно това е версията, която той е дал на майка си, той не е казал предполагаемата си „истина“ през 2005 г. заради срама. В изложението си за 2016 г. Джой Робсън обясни какво й е казал Уейд защо е отрекла всякакви злоупотреби като възрастни, дори в процеса от 2005 г.

Джой Робсън: Това беше, след като Майкъл умря, че аз и Уейд говорихме за злоупотребата. Попитах го защо той ... нали знаеш, казах: "Като дете ти беше твърде уплашен да дойдеш при мен и да ми кажеш, тогава защо, като възрастен, когато си по-възрастен, и когато това" - злоупотребата е спряла, когато Бях на 14 години. Например: "Защо тогава не сте дошли при мен? Защото като майка, това беше много болезнено, че Той не можеше да дойде и да ми говори за това."

И той каза, че когато човек започне да се засрами, той се срамуваше твърде много да говори за това. И мисля, че затова не е искал да свидетелства отново [през 2005 г.] *, беше срамно.

Катрин Клеиндиенст (адвокат на компаниите от Джаксън): Така ви е казала защо не е дала свидетелство (sic), след като тя е станала възрастна?

Джой Робсън: Да.

Katherine Kleindienst: А преди да е дал показания в наказателния процес?

Джой Робсън: Той ми каза това, защото, ако искаше да каже истината, щеше да е жалко.

Версията, която той разказал на майка си за срам, обаче, е в противоречие с неговото отлагане. Там той представи версията, в която той просто не разбира през 2005 г., че това, което се е случило с него като дете, е неправилно. Всяко чувство на срам, вина или безпокойство, с които се занимава, казва той, е в ежедневни социални ситуации, а не в предполагаеми злоупотреби. Макар че сега се опитва да свърже тези ежедневни проблеми на тревога, срам или вина с предполагаемото му сексуално насилие, факт е, че много хора изпитват подобни чувства в живота в социални ситуации, независимо дали някога са били сексуално насилвани или не. По-конкретно се посочва, че до май 2012 г. той още не е разбрал предполагаемото му сексуално насилие,

Katherine Kleindienst: Когато сте свидетелствали в наказателния процес през 2005 г., чувствали ли сте чувство на срам за случилото се между вас и Майкъл?

Уейд Робсън: Не. Не, нямах такива, както казах, нямах гледна точка за това. Не го забравих, но не мислех за това. Затова знам и бих могъл да го кажа преди това на друго място и това може да е било погрешно тълкувано.

Katherine Kleindienst: Били ли сте някога се притеснявали за разкриването на факта, че сте били малтретирани, защото смятали, че всички ще мислят, че сте сгрешили или отвратителни или гей?

Уейд Робсън: Тогава не знаех. Не знаех по всяко време до май 2012. Започнах тогава, през май 2012 г., да разбера, че много от моите симптоми на страх и безпокойство в социалните условия, в почти всеки сценарий, са свързани с този тип несъзнателно, подсъзнателно. , срам и вина. Но аз никога не разбрах, че преди май 2012 г. това се чувствах.

Katherine Kleindienst: Не сте ли имали съзнателно чувство на срам и вина?

Уейд Робсън: Имах чувство на срам и вина, но никога не ги свързвах, никога не разбрах, че имат нещо, някаква връзка, нещо, свързано със злоупотреба. Мислех, че те винаги са били свързани с трудовия живот или просто с общите социални тревоги или с нещата от семейството ми, но до 2012 г. никога не съм разбирал защо имам това чувство на срам и вина, свързани с насилието. ".



- Измислят всички тези лъжи за теб и мен, казвайки, че сме направили всички тези отвратителни сексуални неща.

Връщайки се на изявлението на Уейд за това какво му е казал Майкъл Джексън по телефона, докато го твърди, че го "обучава" за показанията му: той оспорва обвиненията на Робсън в сексуално насилие. Това звучи като нещо, което един невинен човек би казал, а не насилник на жертвата си: "Те измислят всички тези лъжи за теб и мен, казвайки, че сме направили всички тези отвратителни сексуални неща." [

Първо, когато насилникът говори директно на своята жертва, и двамата ще знаят, че злоупотребата е станала, така че няма смисъл насилникът да го отрича и да го нарича "лъжа", докато говори за него директно с жертвата си. Второ, твърдението на Робсън е, че Джаксън му е казал, че предполагаемата сексуална връзка между тях е израз на любов и че Робсън вярва в това до 2012 г. Въпреки това, Робсън цитира Джаксън като казва, че това, за което е обвинен, е „ мръсни сексуални неща. Това противоречи на твърдението, че Джаксън смята тези действия за "израз на любов". Напротив, въз основа на това, той ги смяташе за "отвратителни сексуални неща", както всеки човек, който няма такива наклонности. Освен това той оспорва твърдението на Уейд, че до 2012 г. е смятал, че е любов, защото Джексън предполагаемо го е измил в мозъка. Тук той цитира самия Джаксън като казва, че такива действия са "отвратителни сексуални неща", така че как това не звучи като възрастен човек, подобно на Уейд през 2005 г., че все пак нещо не е наред с този образ?

Уейд се опитва да обясни твърдението си, че това би било "ролева игра" или "тренировка", като казва, че Джаксън ще му каже, че телефоните му са подслушвани по време на тези разговори. В изявлението си от 2016 г. той любопитно коментира, че това е неговата перспектива сега, че е нещо като ролева игра: "по същество, искам да кажа, моята гледна точка за това сега е като репетиция, знаеш ли, където бих казал, че са направили всичко това „Това звучи като ретроспективна ретроспекция на това, което наистина би посочило невинността на Джаксън, и го превърна в история за„ обучение ”и„ ролеви игри ”сега, в ретроспекция на обвиненията му.

Очевидно Уейд не е обсъждал лично свидетелските си показания с Джаксън, преди да излезе на щанда през 2005 г., тъй като той споменава само тези „драматизационни“ телефонни разговори с него в изявлението си. Той споменава за кратък разговор, около 5 до 10 минути с адвоката на Джаксън за процеса, Томас Месеро (не е ясно дали е по телефона или лично), а екипът на защитата е частният детектив, Скот Рос, който Той лично разпитал семейството на Робсън преди техните свидетелства. Рос го разпита два пъти лично. Уейд не обвинява нито Месеро, нито Рос, че се опитва да го накара да даде фалшиво свидетелство или да се опита да го обучи.

В няколко интервюта Месеро каза, че когато е попитан, Уейд е много убедителен и недвусмислен в изявленията си, че Джаксън никога не го е притеснявал. Скот Рос каза същото. През юни 2016 г. в интервю за интернет подкаста, наречен "The MJ Cast", Рос разкри, че всъщност е добър приятел на по-големия брат на Уейд, Шейн, който също работи като частен детектив, но не вярва в историята. текущата сексуална злоупотреба с Уейд.

Рос каза, че през 2005 г. той интервюира Уейд няколко пъти преди да му даде показания и че никога не е виждал нещо, което да го накара да повярва, че лъже. Той каза, че не се притеснява да каже на адвоката дали смята, че свидетелят лъже и не трябва да бъде използван в съда, но с Уейд никога не е усещал това. Напротив, тя беше много достоверна.

- Уейд Робсън беше първият човек, който Том Месеро беше поставил на щанда, той беше напълно правдоподобен, той ми каза всичко, всичко, което свидетелства, нищо не се случи, той не направи това, не направи това, изведнъж се опитва да се качи на колата. И тогава аз ... интервюирах го дълго време, отидох в къщата му, срещнах майка му, срещнах сестра му, срещнах брат му, интервюира го дълго време. и нищо от това не беше там, нищо от това не беше истинско, той никога не го правеше ... той никога не губеше контакт с очи, нямаше нищо, което да ме накара да повярвам, че ме лъже - каза Рос в интервюто.

Така че сега, в ретроспекция на обвиненията му, Джаксън нарича "брутални сексуални действия" на такива действия и Джаксън оценява обвиненията "измислени" и "лъжи".

Не може да се каже, че Джаксън се е срещнал лично с Уейд преди свидетелските показания на Уейд през 2005 г. и му е казал директно какво да каже или как да се държи на щанда. Всичко, което Уейд може да направи, е да твърди, че това е "ролева игра", когато Джаксън му е казал по телефона неща, като че те измислят всички тези лъжи за теб и мен, казвайки, че сме направили всички тези отвратителни сексуални неща. "

В изявлението си Уейд каза, че през 2005 г. е казал на Джаксън, че не иска да дава показания, защото не иска да бъде въвлечен в случая, че вниманието на медиите е твърде интензивно и че иска да се съсредоточи върху собствения си живот, когато се готви да се ожени.

Въпреки че не искаше да дава показания, Уейд бе цитиран от защитата на Джаксън, така че той усети, че най-накрая нямаше друг избор, освен да даде показания.

Помислете за това: ако Джаксън наистина е притеснил Уейд, би било невероятен риск от негова страна, както през 1993 г., така и през 2005 г., да постави този човек на щанда (през 2005 г. като първи свидетел) и да разчита на такава предполагаема „ролева игра“. "и се надявам не само, че Уейд разбира какво иска Джаксън с тези загадъчни коментари по телефона, но и че със сигурност ще го приеме и ще знае точно какво да каже, как да се държи на позицията и как да бъде убедително." Всичко това очакване на човек, който не искаше да свидетелства.

След като Джаксън бе оправдан на 13 юни 2005 г., семейството на Робсън се зарадва, според едно интервю, което майката на Уейд Джой е дала на австралийски вестник на следващия ден: "Ние се чувстваме толкова оправдани във всички - каза Джой Робсън, която видя присъдата на живо по телевизията от дома си в Лос Анджелис. - Плачехме, крещяхме, плачехме и крещяхме.

Неуспешно пророчество

На 25 юни 2009 г. Майкъл Джексън умира. Уейд и семейството му плакаха и отидоха на неговия обществен паметник. Уейд не беше поканен на частния мемориал и в изявлението си от 2016 г. каза, че е пострадал от това.

Както се вижда на изложбите показа в своята декларация за 2016 г., 26 Юни 2009, Уейд пише имейл до Джеф Thacker, ко-изпълнителен продуцент на Така че мисля, че могат да танцуват, казвайки: "Аз исках да пиша сега, така че, ако си мислиш за вземане на танц в чест на MJ в програмата, искам тя ми кой го е бил. "

Уейд участва и в почит на Джанет Джаксън на брат му на наградите MTV Video Music Awards на 13 септември 2009 година.

В имейл от 8 октомври 2009 г. Уейд пита Джеймс Фарес, личния асистент на Кени Ортега: "Чудех се дали бих могъл по някакъв начин да отведа майка си и баба ми на премиера на MJ?" Това означаваше премиерата на документален филм "Това е то", направен от последните есеи на Джаксън преди смъртта му. Уейд вече щеше да присъства, но искаше членовете на семейството му също да получат покана.

В продължение на няколко години след смъртта на Джаксън Уейд продължил да хвали Джаксън в няколко интервюта с медиите.

През ноември 2010 г. Уейд и съпругата му Аманда имат дете. Месец по-късно, през декември, на Уейд бе предложено да режисира танцовия филм Step Up 4 (който в крайна сметка излезе със заглавието Step Up Revolution) и прие предложението.

Според неговите съдебни документи и публикация в блога, който е написал на 17 ноември 2017 г., той смята това за изпълнението на "пророчеството" на Майкъл Джексън за него, когато той е бил дете, което ще стане режисьор на " епични пропорции ”, по-голям от Стивън Спилбърг. Това "пророчество" е странно изразен елемент от неговата история. От оплакването на Робсън: "В това пътуване Майкъл Джексън започна да манипулира психически [Робсън] с информация като" Проучете големите и станете по-големи ". Бъди най-доброто или нищо. Той управлява света. Бъдете в историческите книги. Обезпокоите себе си, "и пророкувахте, че [Робсън]"

Известно е, че Джаксън прави такива коментари, понякога преувеличени, за хората като форма на вдъхновение и мотивация. Възприемането, че това е един вид "пророчество", което той има право да изпълни, със сигурност е рядкост. Робсън приема така нареченото "пророчество" толкова сериозно, че когато той се срива под натиска на работата и може би осъзнава, че не само че няма да бъде следващият Спилбърг, но дори е режисирал филм, който също е предизвикателство. страхотно за него, което го накара да се срине нервно, го накара да се откаже от проекта и да го остави безсмислен (филмът най-накрая бе режисиран от Скот Шпеер).

Уейд пише в блога си през 2017 г .: "Освен това, сега бях опустошен от неизползването на срама, че съм бил пълен провал." Усещах, че през целия си живот чаках тази възможност да стана режисьор. Пророчеството на Майкъл, а след това го обърках, така че си помислих, че целият ми живот е бил напразен, слава Богу, аз имах Аманда и нашето бебе, защото отвъд това вече не изпитвах никаква цел.

Въпреки че Уейд не го споменава в съдебните си документи или в блога си, проектът Step Up не е първият му неуспешен опит да режисира филм. В интервю, което той даде на Dance Informa през април 2009 г., той разкри, че той и съпругата му работят по първия му игрален филм по това време. Не беше негова страст да създава този филм, а жената му.

но това беше просто още едно разсейване и наистина искахме да правим филми и да правим това за следващия път ... ”Филмът беше основният проект на двойката по това време:“ Ние го третираме като наша работа. една седмица, веднага щом се събудим, докато слънцето залезе, това правим по цял ден, всеки ден правим ход, за да направим това - каза Уейд. На въпроса дали може да направи нещо, което той все още не е постигнал, какво би било то? Уейд отговаря: "Всичко за посоката на филма." - Ние се отнасяме към него като към наша работа. Пет дни в седмицата, веднага щом се събудим, докато слънцето залезе. Това правим по цял ден, всеки ден. Ние правим стъпка, за да направим това - каза Уейд и на въпроса дали може да направи нещо, което още не е постигнато, какво ще стане? Уейд отговаря: "Всичко за посоката на филма." - Ние се отнасяме към него като към наша работа. Пет дни в седмицата, веднага щом се събудим, докато слънцето залезе. Това правим по цял ден, всеки ден. Ние правим стъпка, за да направим това - каза Уейд и на въпроса дали може да направи нещо, което още не е постигнато, какво ще стане? Уейд отговаря: "Всичко за посоката на филма."

В същото интервю той разкрива, че пишат театрално шоу. Нито филмът, нито театралното шоу се материализираха, въпреки че Уейд и Аманда посветиха много време и усилия, жертвайки други проекти.

Двамата заедно създадоха два късометражни филма. 17-минутен филм през 2006 г. и 5-минутен филм през 2007 година. И в двата случая Уейд се смята за режисьор, Аманда като писател. Последното е заснето частично в ранчото на Майкъл Джексън "Невърленд", което е свързано с положителни емоции, вътрешен мир, яснота и живот във филма. В кредитите двойката пише: "Уейд и Аманда Робсън искат да благодарят на MJ, че ни позволиха да използваме свещената му земя." Тези късометражни филми обаче не привлякоха много внимание в амбициите на робоните.

Между другото, Аманда отдавна е творчески партньор на Уейд. Тя не е нито танцьор, нито хореограф, но Уейд казва в интервю, че по време на брака си тя все повече се включва в работата на Уейд. Уейд я нарича „мнението, на което най-много вярвах и одобрението, от което се нуждаех“. Тя също споменава, че никога не пътуват без другата, където и да отиде Уейд, Аманда винаги пътува с него.

Уейд влиза в терапията

Според съдебни документи за Робсън, след неговия нервен срив, дължащ се на "проваленото пророчество", че е станал филмов режисьор с епични пропорции, на 16 май 2011 г. когнитивната терапия започна около месец ( в неговия блог от 17 ноември 2017 г. казват два месеца [2]). В неговите съдебни документи той никога не споменава това, но в блога си той каза, че това не е първата терапия, в която е отишъл. Той споменава няколко терапевти, които е опитвал преди: „В кризисен режим опитах някои терапевти и психиатър“, пише той. Робсън никога не прави изявление за сексуално насилие от Джаксън на някой от тези терапевти или психиатър.

В изявлението си от 2016 г. майката на Уейд, Джой, свидетелства, че малко след първата криза на Уейд през 2011 г. тя започва да чувства недоволство и гняв върху частта на Уейд… - Е, това се случва от доста време, откакто започна. да има проблеми с работата “. В ретроспекция на обвиненията на Уейд, той сега се опитва да го припише на предполагаемото сексуално насилие, но това няма никакъв смисъл, като се има предвид, че историята е, че той все още не го е разбрал по времето, когато той е бил сексуално малтретиран.

Както ще се види, Уейд имаше непрекъсната криза с работа, очаквания за кариера, натиск да го постигне и голяма част от този натиск дойде от майка му, макар че в ретроспекция на обвиненията му, Уейд сега се опитва да използва Джаксън като за това е изкупителната жертва. Нито пък има смисъл, че Уейд е бил ядосан от Джой за предполагаемото сексуално насилие по това време, когато през този период той все още е търсил да работи по шоуто Майкъл Джексън от Cirque du Soleil, озаглавено ЕДНО, и направи ярки коментари за Джаксън.

Доказателствата показват, че на 21 май 2011 г., само пет дни след началото на терапията, Уейд е написал имейл до директора на шоуто Cirque du Soleil, в което заяви: "Винаги съм искал да правя това шоу MJ". „В същия имейл за неуспешния си опит да режисира филма„ Стъпка нагоре ”той пише:„ Виж, режисурният концерт не работеше, консумирах нездравословно, може би не беше точното време. да ръководи студийния филм. "

Cirque du Soleil каза на Уейд, че трябва да бъде потвърден от имота на Майкъл Джексън, така че Уейд се срещна с Джон Бранка, изпълнител на имота Майкъл Джексън, в офиса на Бранка в Лос Анджелис, където обсъждаха амбицията на Уейд. участва в проекта. Според изявлението на Бранка през октомври 2017 г. Уейд ги е повикал и е поискал да се срещне с него.

През юли 2011 г. Уейд се върна на работа "със старото си чувство за непобедимост", както той го представи в съдебните си документи. В блога си, публикуван на 17 ноември 2017 г., той заявява: "Видях когнитивния терапевт за около два месеца, прегледах миналото си, научих някои умствени техники, заших се и се върнах към онова, което знаех най-добре. Дълго време, за да погреба тревогата, болката и тъгата си, техника, която научих от моя идол и детски наставник Майкъл Джексън.

Изглежда, че има нова ревност в историята на Уейд виновен всичко отрицателно в живота си с Майкъл Джексън. От своя провал като филмов режисьор и неспособността му да се справи с провала на "пророчество" от детството й работохолизъм. В същото време, почти не на майка си, Joy Робсън споменава в историята си, и ако след това има само пасивна и далечна зрител. Майката, която, наред с други неща, каза гордо в интервю подкаст 2011 г., че гарантира, че Уейд и неговата сестра Шантал винаги работи за деца.

„Не сме работили много с Джаксън, много рано осъзнах, че ако отидем тук, ще зависи от мен, наистина не мога да се доверя… Майкъл живееше в балон и имаше друга реалност от нашата. намери агенти и, знаеш ли, Уейд започна да действа и той не танцуваше много, всъщност решава на 10-годишна възраст, че не иска да работи като танцьор, не харесва начина, по който са платени, не му харесва начина, по който са платени. които бяха третирани. "

Уейд и Шантал винаги са били заети и мисля, че отегчението създава проблеми, децата ми работят през почивните дни, всички училищни ваканции, рождените им партита са зад кулисите, коледните им партита са зад кулисите. . "

Радостта беше амбициозна майка, която накара децата си да работят извънредно от ранна възраст и която беше движещата сила зад кариерата и стриктното работно време на децата им. Според Джой самият Уейд е изразил желанието си да бъде в развлекателния бизнес от 5-годишна възраст, много преди предполагаемата „психическа манипулация“ на Джаксън.

Междувременно Джаксън, заради собственото си добре познато „изгубено детство“, е известен с принципа си да позволява на децата да имат детството си. Всъщност, в нейното отлагане от 2016 г. по време на тирада срещу Джаксън, Джой спомена факта, че Джексън я наричаше и я моли да остави Уейд да има своето детство: „И да мислиш, че този човек, който ми се обаждаше и ме питаше, да не иска нека Уейд работи през цялото време, нека има своето детство, какъв лицемер.

Въпреки ясните доказателства, че майката на Уейд е тази, която кара децата си да работят толкова упорито, в новата версия на неговия живот на Уейд, Джаксън е изкупителна жертва за неговите нездравословни трудови отношения, професионални или лични неуспехи. на неговата майка и дори на самоубийството на баща му през 2002 година.

Бащата на Уейд страда от биполярно разстройство. Маниакална депресия, извършила самоубийство през 2002 г. В жалбата си Уейд предполага, че баща му е извършил самоубийство поради тревога и страх, че Джаксън може би е бил сексуално насилвал Уейд, въпреки че собствените му твърдения са, че той никога не е Той дори не намекна на никого до 2012 г., че е бил жертва на сексуално насилие. Това включва и баща му, който дори не живее със своя син, сестра си и майка си в Съединените щати, но остана в Австралия.

Трябва да се отбележи, че психичното заболяване изглежда работи в семейството на Робсън. В допълнение към биполярното разстройство на баща си, братовчед на братовчед на Уейд, също от страна на баща си (син на сестрата на баща му), се самоубива през 2014 г. на 30-годишна възраст поради депресия.

Приблизително една година след първата си криза, през март 2012 г., Уейд претърпя втори нервен срив. През април 2012 г. заминава за нов терапевт, където започва терапия, насочена към интроспекция. Според нейната история, около три седмици след терапията, на 8 май 2012 г. тя е направила обвинения в сексуално насилие на детето от Майкъл Джексън на терапевта си.

Според блога си, което накара Уейд да "признае" им терапевт е популярна беседа на TED Brene Браун на "Силата на уязвимост." Разговорът е за "смелостта да бъде несъвършен", за да си позволяваме да бъдат уязвими и мисля, че ние трябва да бъдем перфектни, за да бъде достоен за любов и връзка. Също така се споменава, как родителите направите грешка при отглеждането на децата си, за да бъде "съвършен".

Терапевтът къде е отишъл, д-р Лари Шоу, е терапевт, който се фокусира върху хора с работни места за високо налягане, независимо дали в бизнеса или развлечение, особено при хора, които са в тези работни места, поради високите очаквания на семейството си.

Това чувство "не е достатъчно добър" в работата му е истинският проблем на Уейд се отразява в публикация в блога, който той публикува на 22 декември 2017. Там той пише подробно за това как неговите постижения в кариерата никога не го прави щастлив и удовлетворяващ, защото Никога не се чувстваше добре. Достатъчно в сравнение с нещата, върху които вдигаш погледа си.

„Година след година, постижение след постижение, аз се заклех, че моето удовлетворение и щастие са от другата страна на всяка една. Но година след година, постижение след постижение, не можах да ги намеря. И така, отново и отново, поставях по-високите си гледни точки, вярвайки, че постиженията все още не са достатъчно големи и затова не намерих удовлетворение и щастие. Но в това търсене никога не ги открих. В това търсене аз ерозирал и най-накрая се срина.

От много години знаех, че хората постоянно казват: "Успехът и парите няма да ви направят щастливи". Но беше много трудно да се повярва, докато не постигнах много успехи, слава, пари и власт и все още не бях щастлив. Всъщност аз бях потиснат, колкото по-успешна съм, защото отново и отново очакванията за удовлетворение и щастие не бяха изпълнени. Чувстваше се като изкачване на планина и всеки път, когато погледнах към върха, тя се премести още по-далеч от мен. Нищо не беше достатъчно. Сривът ме накара да разпитам всичко, което вярвах, че е вярно. Какво ще стане, ако няма постижение или набор от постижения, които биха могли да ме направят щастлив? Какво би било тогава целта на работата? Каква би била целта на живота тогава? ".

В друг блог пост на 21 април 2018 г. той разкрива, че е загубил забавлението си в танца и музиката, когато кариерата му е достигнала ниво, където голям натиск за постигане и успех започва да съпътства тези дейности, тъй като той е Около 19 години, така че в началото на 2000 г. Той пише за този период от живота си: Все по-голям натиск и очаквания се увеличават в кариерата ми. Моята любовна история с танц: на скалите. Забавлението е бягство. Залогът е много.

Продължавайте да пишете и създавате музика. Имам страхотно споразумение за публикуване на музика. Натискът е по-силен от всякога. Забавленията и производителността се отнемат. 20 години, "Проектът Уейд Робсън" на MTV. Танцът се върна в живота ми. Някои моменти на забавление, но накрая оцветени от повърхностното желание за слава. На 21 годишна възраст спрях отново да танцувам, за да се съсредоточа върху режисурата на филма. Връзката между любовта и омразата продължава.

Тези натиск за постигане и успех водят до нервни сривове. В друг блог пост, публикуван на 26 януари 2018 г., Уейд пише това за причините за тези сривове: „В моите класове говоря за моя външен успех и за всичкия натиск и стрес, които го придружаваха. За моето неуспешно търсене на щастие и удовлетворение чрез моите външни постижения. За това как се образовах извън играта и се научих да бъда опустошително сериозна. И как всичко това доведе до пълно разкъсване и (временно) разрушаване на връзката ми с моите подаръци.

Това противоречи на разказа, че причината за неговите неуспехи е осъзнаването на предполагаемо сексуално насилие от страна на Джаксън и че шоуто изведнъж е било свързано със сексуално насилие заради него. Тук той разказва една съвсем друга история: причината за неговите неуспехи беше натискът да се постигне и да бъде перфектен в работата и успеха си, и той се срина под това напрежение.

В допълнение, той се опитва да прехвърли вината за нездравословните си нагласи в Джаксън, въпреки че "индоктринирането" на този, който се оплаква в публикациите, цитирани в блога, всъщност отразява майка му.

Как тази история, която очевидно е история за професионална криза и борба с трудови очаквания и натиск, се превръща в история на сексуално насилие?

Както видяхме по-рано, по време на терапевтичните сесии с д-р Шоу, Уейд беше в момент от живота си, когато започна да поставя под въпрос връзката си с работата и да преследва успех и в смисъл, че никога няма да достигне успехът, който бе установил. Чувствайте се щастливи и доволни Вместо това, работата го подлагаше на толкова голям натиск, че той се срина под очакванията му.

Съгласно член 2015 от д-р Шоу да се измъкне от този живот и "да бъде в мир, и всичко, което трябва, е една ябълка", но наистина да ви излезе от бизнеса, е необходимо много повече от една ябълка, за разбира се, имате нужда от стабилно дългосрочно финансиране, за да го направят. Особено, ако сте още млад и има много години на живот, семейство, да подкрепи и определен стандарт на живот, за да се поддържа. А за пенсиониране от 30 години насам е скъпо.

Уейд не разполагаше с тези финанси. В изявлението си през 2016 г. по-големият брат на Уейд, Шейн, каза, че по време на кризата Уейд е загрижен за способността му да подкрепя семейството си и има финансови грижи. В изявлението си Джой Робсън също призна, че по отношение на финансите на Уейд "имаше загриженост, да."

Добавете към това заплаха от съпругата на Уейд, Аманда, през това време, че тя ще го напусне, ако се върне на работа и не може да излезе от този цикъл на криза. Уейд каза за това в отлагането си за 2016 г .:

Уейд Робсън: И в някакъв момент в тази почивка, не се справям добре емоционално, мислех си и предполагам, че изразих идеята, че може би, нещо, свързано с идеята да се върна отново на работа, както направих. преди. И жена ми и семейството ни бяха прекарали толкова много, те преживяха толкова много неприятности, че, знаете, казвам, че това е за реакцията на Аманда. Първата почивка, когато направих тази малка терапия с д-р Камерън и след това се върнах на работа сравнително бързо, мислех, че е добре, разбира се, и след това, в рамките на една година, се случва друго прекъсване.

Тогава, след това, в някакъв момент от този втори срив, нещо беше казано за мен, за идеята да се върна на работа, и на базата на това, което жена ми беше прекарала последния път, когато се върнах на работа и след това, отново в криза, тя беше толкова подчертана, разбираемо, че тя, нали знаеш, изрази нещо в линията на: като, ако ще направиш същото отново, като, какво означава да не стигнеш до дъното и Започнете да лекувате онова, което се случва с вас, и просто се върнете на работа, ще се върнем ли отново в същия вид циклични неща?

Katherine Kleindienst: Но прие ли това като истинска заплаха, че ще те напусне?

Уейд Робсън: Заплаха. Искам да кажа, да, така каза той. Тя каза, нали знаеш, "ако ще направиш това отново, ако се връщаш на работа и може би ще се озовем в същия вид циклични неща, не знам дали мога да остана за това."

Затова Уейд трябваше да се измъкне от натиска на развлекателната си кариера, която никога не беше намерил да удовлетворява, и се нуждаеше от финанси, за да може да направи това. Човек не може да обезпечи тези финанси, като съдят държавата или компаниите на някого за потенциално многомилионна награда заради неуспешно "пророчество" или за разпадане под натиска и очакванията за работа, за която се предполага, че е "пророкувана" като дете. Въпреки това, човек може да съди и да очаква сумата от парите, които биха го установили за цял живот, ако започне да претендира за сексуално насилие над деца. Това би могло също да доведе до потенциално изгодна сделка с книги и други форми на доход,

Ще има и полза от изкупуването на друго лице за лични и професионални проблеми и неуспехи. С твърдението за сексуално насилие Уейд изведнъж се възприема като "жертва", а не като човек, който се провали в професията си и се провали като хляб. Вината се движи върху друг човек. Тогава Аманда със сигурност нямаше да го остави.

Също така, както самият Уейд е казал в бележка, която е написал и това е представено по време на изложението си за 2016 г.: "Моята история на злоупотреби и нейните последици ще ме направят относими / уместни". На въпроса какво има предвид, той каза, че е бил професор по ведическата медитация и смятал, че потенциалните клиенти, които са преминали през детска травма, ще намерят някой с подобна, по-лична история. Същите бележки съдържат и изречение, което гласи: "Време е да си взема!" Когато го попитаха какво има предвид, Уейд каза, че не знае.

Странни визуализации

Разговорът TED Браун не е спомената в търсенето на Уейд като спусък, за да обвинения срещу Джексън (споменато в блога си и той споменава в неговите показания на 2016, както и), но както в техните съдебни книжа и казва своя блог спусъка гледаше сина си една година и половина и да си представя и визуализира неща, които Уейд твърди, му се е случило, когато е бил между 7 и 14-годишна възраст, той премина на сина си.

„Погледнах сина си и си представих, че изпитва сексуалните действия, които правех с Джаксън, които все още не се равняват на сексуално насилие, и за първи път в живота си се чудех дали трябва да говоря с някого за това, което Джексън и аз направихме заедно. "Знаех, че наистина нямах представа как се чувствам по този въпрос, мислех, че щом разговарям с някого за това, ще бъде добре."

Според собствените му изявления в блога си, Уейд трябваше да си представи, че синът му е сексуално насилван, за да изрази всяка емоция, която може да развие в собствената си история за предполагаемо сексуално насилие над деца.

„Често в терапията бих ударил стена, когато се опитах да се свържа с най-младата си аз. Но, подобно на това, което ме вдъхнови да разкрия информация за първи път в терапията, да имам визуални проблясъци на моя син и да се чувствам толкова висцерално в отговор на това, синът ми стана дълбока точка за достъп за малко Уейд. Като имах трудности да се свържа с по-младата си аз, често си представях сина си в травматичната обстановка на миналото, която той се опитваше да обработи. Тогава можех да го почувствам дълбоко, да се възползвам от това, което малко Уейд чувстваше, и това, което наистина трябваше да бъде излекувано.

Еволюция на спомените

В изявлението си от 2016 г. Уейд каза също, че неговите спомени са „еволюирали“ в хода на неговия случай: „След като през 2012 г. разкриха злоупотребата и започнаха това пътуване за изцеление, те се развиха, докато не си спомням повече подробности за сценариите. Докато напредва, знаете, тя се развива, детайлите се добавят. " Това е, евфемистично, че неговата история се е променила, дори и след като той направи своите твърдения за първи път през 2012 година.

Вземете, например, онова, което Уейд казва за първия случай, когато Джаксън явно сексуално го е насилвал.

През януари / февруари 1990 г. семейство Робсън пътува до Съединените щати от Австралия, а Джой Робсън се възползва от възможността да се свърже отново с Джексън чрез личния си асистент Норма Стайкос. Джексън покани семейството на ранчото си „Невърленд“ за уикенда. Децата, 7-годишният Уейд, и нейната тригодишна сестра, Шантал, помолиха да спят в спалнята на Джаксън, която и двамата родители, и Джаксън позволиха. Уейд сега заявява, че през първата вечер, когато трите спяха заедно в леглото на Джаксън, нищо не се случи, но на втората нощ, когато Шантал реши да спи горе, а Уейд и Джаксън останаха сами в долната част на спалнята, звездата започнала да го сексуално насили. Това е текущата история на Уейд,

Според извлеченията, прочетени от проекта на книгата й в нейното изложение през 2016 г., там пише, че през тези две нощи нищо сексуално не се е случило, предполагаемото сексуално насилие е започнало, след като родителите й, бабите и дядовците й и сестра й напуснали Невърленд, за да отидат на път през седмицата. След това го остави насаме с Джексън в ранчото.

Katherine Kleindienst: И след това тя казва: "Не мисля, че нещо" извънредно "се е случило тази нощ." Това съвпада ли с паметта ви?

Уейд Робсън: Да, наистина не го помня.

Katherine Kleindienst: На страница 25 току-що казахте: "Майка ми, баща ми, сестра ми, баба ми и дядо ми вече бяха напуснали и това беше само Майкъл, аз и Neverland: 2700 акра от непроходимата страна на Майкъл Джексън управляваха от един човек, Майкъл Джексън. - Виждаш ли това?

Уейд Робсън: Виждам това.

Katherine Kleindienst: Пишете ли това? Уейд Робсън: Мисля, че е така. Тази линия говори за моето разбиране тогава, когато го написах, знаете, така че това е един от примерите за моето разбиране за това как се е развило всичко това.

Katherine Kleindienst: Можете ли да преминете към страница 26. Първият параграф, който не е в курсив, пише: „Майкъл вече беше станал много любящ към мен през първите два дни от нашето пътуване до Невърленд. Ще се прегърна в ръцете му, за да заспя. Той ме целуна по главата и ми каза, че ме обича и аз отговорих, че го обичам; Всичко беше очевидно невинно по това време. - Прав ли съм, че в този параграф описвате първото си пътуване до Невърленд през уикенда със семейството ви?

Уейд Робсън: Да.

Katherine Kleindienst: Continúas: “Ahora que Michael y yo estábamos solos, el resto de mi familia lejos en el Gran Cañón, las noches se convirtieron en una experiencia muy diferente. Ya no son los niños "promedio" que duermen ". "Creo que la primera noche después de que mi familia se fue, Michael comenzó a acariciar mi pene por encima de mis pantalones de pijama".

Когато Wade подаде жалбата си, той не само променя времето на първата инстанция на предполагаема злоупотреба, но и предполагаемите му "спомени" стават по-подробни в сравнение с несигурната "вяра" в проекта на книгата му. В молбата си той описва подробно какво са правили заедно с Джексън, докато Шантал е спал горе. Тези подробности също са интересни, като се има предвид, че в това изявление той казва: "Да, наистина не си спомням" за това, че тази нощ се случи нещо необичайно. Въпреки това, в своето правно основание той не само подробно описва предполагаемото сексуално насилие, но и това, което те твърдяха преди, и цитира думите му, които Джексън му е казал дословно.

Друг проблем с тази история е, че той дори не съответства на версията на вашата сестра.

В очевиден опит да предположи, че Шантал вече има някакво подсъзнателно подозрение за Джаксън, Уейд сега твърди, че Шантал на втората нощ „изрази загриженост за съня в едно легло с Майкъл Джексън и предложи да спят на горния етаж. Според показанията на Шантал през 2005 г. обаче психическото й състояние не би могло да бъде по-далеч от това, което сега твърди Уейд. На първо място, според версията на Шантал, това се случи по друг начин: това беше първата нощ, когато Уейд и Джаксън заспаха на пода, докато Шантал заспиваше, а вместо да се тревожи за втората нощ, Шантал заспа. Тя се чувстваше по-удобно с Джаксън, така че и тя избра да спи на втората нощ.

За причината, поради която е заспал първата нощ, той каза през 2005 г .: "Защото не е искал Майкъл да чувства, че двама души нахлуват в пространството му." Прокурорът Гордън Оучинкс се опита да сложи думи в устата на Шантал с водещ въпрос: "Нещо в тази първа нощ те накара да се почувстваш неудобно, нали?"

Шантал Робсън: Не, никак.

Гордън Оучлинс: "Не ти ли каза, че се чувства по-комфортно през втората нощ с частния детектив на Джексън, Скот Рос, когато говори с него преди няколко дни?"

Шантал Робсън: "Удобно с моето приятелство с Майкъл, да."

Гордън Оучлинс: "И тази нощ ли спи в едно легло с Майкъл Джексън?"

Шантал Робсън: "Направих го."

Гордън Оучлинс: "А майка ти знаеше?"

Шантал Робсън: "Да."

Шантал никога не твърди, че е свидетел на сексуално насилие или неподходящо поведение на Джаксън към брат си.

По време на своето изказване Уейд също се опита да „развие“ спомените си за това дали той и сестра му са помолили Джаксън да спи в стаята си: „Не си спомням как се е случило, как е станало“. Трудно ми е да повярвам, че поисках да остана в стаята на Джексън, защото той беше много срамежливо и резервирано дете. Затова не помня как се е случило. Не си спомням, знаеш ли, кой попита кой - каза той.

След това му напомниха, че в проекта си за книгата пише:

Katherine Kleindienst: В горната част на страница 22 тя пише: "Време е да си лягам и сестра ми и аз попитахме дали можем да" Моля, моля "останете с Майкъл, Майкъл каза, че е добре с него Бях добре с родителите си.

Уейд Робсън: Виждам това.

Katherine Kleindienst: Спомняте ли си, че сте написали това?

Уейд Робсън: Не.

Katherine Kleindienst: Спомняте ли си, или, знаете ли, ако това беше вашата собствена памет или някой друг ви е казал?

Уейд Робсън: Не знам. Знаете, от това, което написах, както казах, първоначалното намерение за начина, по който те започнаха, което беше само за моето обработване, разбира се, и то беше направено с целта на една книга. Знаеш ли, това преработване на целия ми живот през този процес на изцеление, знаеш, е било и ще продължи да бъде, предполагам, до края на живота си, тоест, моята гледна точка за нещата, моето разбиране от нещата, непрекъснато се развива, докато елиминирам бъркотията от всичко това, елиминирам емоционалните репресии и в перспективата на всичко, което имах в продължение на 22 години. Така че, всичко това, за да се каже, че знаете, този процес се развива по отношение на това, което аз, това, което помня, което е ясно и моята гледна точка за нещата.

Katherine Kleindienst: Значи спомените ви са се променили, докато преминавате през този процес?

Уейд Робсън: Те са се развили.

Джой Робсън свидетелства в изявлението си, че нейните деца са помолили да спят в стаята на Джаксън: \ t Струва си да се отбележи, че според експертите по памет човешката памет не функционира като записващо устройство, паметта може да бъде манипулирана, променена и събития, които никога не са се случвали, могат да бъдат добавени чрез внушение, автозастъп или визуализация. ,

Няма повече танци, филми, забавления?

В делото срещу компаниите на Майкъл Джексън, MJJ Productions и MJJ Ventures, Робсън твърди, че поради предполагаемото му сексуално насилие той никога не би могъл да се върне на работа в развлечения, така че се нуждае от финансова компенсация.

„Но заради психологическите наранявания, болести и щети, причинени от сексуалното малтретиране на деца, както е посочено в този документ, Робсън би продължил да бъде един от най-успешните таланти в индустрията за развлечения. развлеченията са постигнали успех в толкова много различни области.

Като пряк и близък резултат от неуспеха, вместо да продължи в кариерата си и да стане международна суперзвезда, Робсън сега свързва развлекателната индустрия с психологическите наранявания, болести и наранявания, причинени от позорното поведение [на компаниите на Джексън] , Робсън не е успял да работи и е бил принуден да отхвърли много престижни и доходоносни предложения за работа, като например режисура на началния номер на наградите "Оскар", основните световни турнета за главните изпълнители и различни продукции на концерти на сцени и стадиони. Също така, [Робсън] не може да продължава да пише песни или да продуцира музика,

В изявлението си Уейд пише: „Не мога да определя количествено щетите, причинени на мен в резултат на загубата на кариера в забавленията. Преди окончателния си срив през 2012 г. бях на път към голяма известност и успех в моята област. Бях музикален продуцент и композитор. Бях записан като записващ артист в голяма звукозаписна компания. Действах и представях собственото си телевизионно шоу на MTV и те ми предлагаха роли в други телевизионни програми в мрежата. Спечелих две награди „Еми” за изключителна хореография и получих много други професионални награди за работата си от 5-годишна възраст, включително режисирам няколко концертни турнета по целия свят. Точно преди първия ми пробив, бях помолен да направя страхотен филм. Ако не беше сексуалното насилие, което съм преживял като дете, в резултат на моята емоционална криза и последвалата ми невъзможност да се върна към живота, който Джексън „пророкува“, аз вярвам, че кариерата ми би продължила тази възходяща траектория. Както разбирам, обезщетенията, декларирани в моето искане, могат и ще бъдат определени от експерти. "

Имайте предвид противоречието на този разказ с това, което той казва, че в своя блог пост от 26 януари 2018 г., т.е., че причината за неуспеха му беше натискът да се постигне и да успее и той се срина по силата на тези очаквания. В своите съдебни книжа, той каза, че ако не беше заради предполагаемо сексуално насилие от Джаксън, кариерата му щеше да "продължи тази възходяща траектория", но на базата на публикациите на блога му споменах по-рано в тази глава, това не е вярно на всички! Истината е, че дълго време се бореше с натиска и очакванията на работата си и се срина под тези натиск и очаквания.

В изявлението си от 2013 г. Уейд също казва, че той се нуждае от "нов живот" за себе си и семейството си, тъй като вече не може да бъде в забавление и "никога повече няма да бъде." - Тъй като започнах да говоря за злоупотреба, всичко в живота ми се промени. Вече не съм в развлекателния бизнес и никога повече няма да мога да го направя. Имам нужда от нов живот за себе си и семейството си; това гражданско действие, което за мен включва най-накрая да говоря истината толкова силно, колкото го потисках през всичките тези години, е част от този процес.

В блога си на 24 ноември 2017 г. Уейд пише: „Вече не можех да стоя танц, да правя музика, да гледам или да снимам филми. В ума, сърцето и тялото ми Майкъл беше причината, поради която започнах да правя всички тези неща, затова всички те бяха дълбоко преплетени със сексуалното насилие, което страдах в ръцете им от седем до четиринадесет години. "Не можех да бъда част от развлекателния бизнес, защото беше синоним на Майкъл и следователно сексуално насилие."

Факт е обаче, че, както видяхме по-рано, проблемите на Уейд с развлечението и работата не започват с неговата "реализация" на предполагаеми сексуални злоупотреби, но са били от дълго време. Всъщност той само започна да прави обвинения в сексуално насилие срещу Джаксън, след като вече бе срутен под натиска и очакванията за работата си, необходими за оставка и намиране на нов източник на доходи.

Освен това, дори след „реализацията“ на предполагаемо сексуално насилие, Уейд никога не се е отказвал от такива развлекателни дейности. Докато той заяви в делото си, че "той не може да продължи да ръководи по какъвто и да е начин или по какъвто и да е начин", той всъщност продължава да режисира късометражни филми в Хавай и да се рекламира на своя уебсайт, видео канал и другаде като филмов режисьор. Макар първоначално да са били само кратки реклами за организации с нестопанска цел и други местни организации на Мауи, той скоро се върнал да прави развлекателни дейности, които според него, по негово искане, го причинявали толкова много, че не можел да направи нищо.

Наред с другото, той насочва танцови и музикални клипове, докато претендира в съдебните си документи и никога не променя или елиминира тези претенции по време на четирите си поправени жалби, че не може да направи такава работа и никога не може да го направи. Затова те отново се нуждаеха от финансова компенсация.

Уейд насочваше танцовите видеоклипове през цялото време и заявяваше, че е бил толкова травматизиран от асоциацията на такива дейности с Майкъл Джексън, че никога повече няма да може да ги направи, но също така научи сина си да танцува през този период и че използва същия съвет които Майкъл Джексън би използвал, когато съветва хората на танца.

Вместо да бъде собствена мъдрост на Уейд, той всъщност повтаря философията на Майкъл Джексън за танците и нещо, което той вероятно би казал на Уейд, когато е бил момче, докато го учи да танцува. В поредица от записани интервюта, които равин Шмули Ботеах проведе с Майкъл Джексън в началото на 2000-те, Джаксън каза следното за танца: "Ще слушам музика и се чудя защо никой друг не се движи. Истински танцьор е човек, който може да тълкува звуците, които чува, да стане бас, да станеш барабан, да станеш цигулка, обой и всичко това е вътрешно, а не външно. мисля, че затова, когато танцьорката започва да казва, Едно и две и три, той мисли и всичко, което трябваше да отиде. Можеш да го видиш на лицето си, ако те броят. Вашият израз трябва да е в съответствие с това, което чувствате в тялото си. И така, в това, което правя, аз дори не знам къде отивам. Това е само импровизация. Той създава себе си. Но все още трябва да поставите тялото си в ада, за да изразите себе си. Трябва да сте толкова отдадени.

Ето защо Уейд нямаше проблем да преподава на сина си същата дейност, която според него беше толкова развълнувана и свързана с сексуалното малтретиране на деца, че никога повече нямаше да го направи, така че се нуждаеше от финансова компенсация от Джаксън и компаниите. Това е още по-странно, когато разгледаме цитираните твърдения на Уейд за визуализацията на сина му в ситуации на сексуално насилие и факта, че Уейд е стимул за реализацията на предполагаемото сексуално насилие от страна на Джаксън.

През септември 2017 г. Уейд се обяви за изцелен от тези лоши асоциации, като обяви участието си в JUMP танцова конвенция.

Тъй като Майкъл Джексън беше моето основно вдъхновение за танца, връзката ми с танца се разпадаше от години и отначало не можех да понасям тази лечебна промяна в живота ми. За щастие, има достатъчно излекуване, че сега мога съзнателно да възстановя това, което сега знам, че винаги е мое: връзката ми с танца. "

Факт е обаче, че Уейд участва в няколко танцови проекта между предполагаемите си сексуални злоупотреби през 2012 и март 2017 г. Например, през 2015 г. тя пише и режисира танцово видео на тема „Вуело”.

Също през 2015 г. той обяви танцова сесия с него във Facebook. Същата година той създава закачка за танцова компания. През 2016 г. режисира още един танцов клип на тема "Живот в цвят".

В неговия видео канал, Уейд публикува и изображения на "изработка", където той се чува и вижда да танцува, режисира, хореографира, смее се и далеч не се появява травмиран от танци или "неспособни да продължат да режисират по какъвто и да е начин или капацитет". , По подобен начин през 2016 г. Блейк МакГрат, професионален танцьор и хореограф с амбиции на попзвезда, обяви в своя Instagram, че работи върху първия си музикален клип с Уейд Робсън като режисьор / хореограф. В крайна сметка заедно създадоха три музикални клипа, като първите две се фокусираха върху танца.

Ако следваме правните промени с твърдението на кредитора на Уейд и гражданския иск, е трудно да пренебрегнем връзката между неговото „излекуване“ и претенцията и искането на неговия кредитор, които са все по-малко вероятни.

Книга и търсене

Според блога му, след като за първи път е съобщил оплакванията си на терапевта си на 8 май 2012 г., Уейд говори за семейството и приятелите си. В същия ден той казал на терапевта си за първи път, той казал на съпругата си Аманда, по-големия му брат Шейн и сестра му Шантал, с когото имал семейни излети във вторник „Хубави камиони“ във Венеция, Калифорния. Според историята на Уейд, жената на брат му, странно, е имала само една мечта в нощта преди за обвиненията, че Джаксън злоупотребява с Уейд, докато е истина, а брат му "игриво" му е казал за това, докато отиваше вземи храна от камиона. което накара Уейд да каже "Вярно е."

Ако Уейд поеме някакви свободи с поредицата от събития и подробности за историята тук, ние не можем да го кажем, но със сигурност звучи като невероятно съвпадение, че неговата снаха би имала мечта за Уейд да бъде сексуално насилвана от Джексън през нощта преди Уейд. За пръв път разказа тази история на своя терапевт, за който се предполага, че още не е знаел мечтата на неговата сестра.

Няколко седмици по-късно, според съдебни документи на или около 27 май, Уейд също казал на майка си за твърденията му. В нейния блог Уейд казва да й каже, че „е уредила да дойде на мен терапевтична сесия, което ми позволи да имам подкрепата на терапевта“.

При откриването на гражданския иск на Уейд беше разкрито, че Уейд и майка й са разменяли многобройни писма през годината между "реализацията" на Уейд на предполагаемата му злоупотреба на 8 май 2012 г. и представянето на искането на кредитора. и гражданското дело срещу имоти Джексън и компаниите на 1 май 2013 г. (имейли, които Уейд се опита да скрие от юридическия екип, който дълго време представлява компаниите на Джаксън, заедно с неговия проект на книгата и юридическия екип на Компаниите на Джаксън имаха достъп само до тях, след като Съдът предостави предложение за Compel.

Очевидно Уейд се нуждаеше от тази информация, за да състави една последователна история. В изявлението си през 2016 г. той каза, че по това време той пише документ "да преработи живота ми и истината на моята история с Майкъл, а след това той започна да се превръща в мишена, да го превърне в книга". Не само книга, но той също подготвяше искането си. В имейл от 7 септември 2012 г., в който са изпратени повече от 30 семейства и приятели за техните оплаквания и „време на трансформация“ в живота им, той поиска конфиденциалност, като ги предупреди, че това е „изключително деликатно послание“.

Всъщност, много от тези имейли до майка й през този период звучат като разпити за съдебен процес, а Уейд безпристрастно пита Джой много въпроси за събитията и обстоятелствата около нейната връзка с Джаксън. От имейлите е ясно, че Уейд няма много независима памет за тези събития, трябва да разчита много на спомените на майка си, за да изгради своята история. По-късно, "еволюира" някои от тези спомени в техните. Например, в имейл от 12 септември 2012 г., един от въпросите, които тя задава на майка си, е: "Каква е била договореността за управление, когато всички заминахме за Невърленд за първи път?" В изявлението си през 2016 г.,

Уейд Робсън: Майкъл попита дали аз и сестра ми искаме да караме с него в колата му и го направихме. И така, отидохме с него в Невърленд, докато родителите ми и баба ми и дядото го последваха.

Katherine Kleindienst: Значи беше само ти, сестра ти и Майкъл?

Уейд Робсън: Да, в колата.

Катрин Клеиндиенст: Помните ли това конкретно или това, което ви е било казано оттогава?

Уейд Робсън: Не, помня го.

Имейлите разкриха и откритието, че в края на 2012 г. и началото на 2013 г. Уейд продава книга за твърденията си. С помощта на адвоката си за развлечения, Хелън Ю (не бива да се бърка със Сюзън Ю, която беше в отбранителния екип на Джаксън през 2005 г., нямаше връзка), той се свърза с няколко редактора на книги, но очевидно всички го отхвърлиха. В регистър на привилегиите, предоставен по време на откритието, можем да видим, че бяха изпратени 73 писма между Уейд, литературния агент Алън Невинс и Хелън Ю в периода между 12 декември 2012 г. и 22 февруари 2013 г.

Всъщност, сред документите имаме имейл, който можем да видим, и че Еди Плецак е изпратил до Алън Невинс (и двете от агенцията за литературни и таланти на Ренесанс) на 27 февруари 2013 г. относно книгата на Уейд. В този имейл можем да видим Уейд да пише на Невинс и да пита какви редактори е потърсил за книгата си. От отговора се оказва, че редакторите, Пан Макмилан и Нова американска библиотека, вече са отхвърлили книгата и Харпър Колинс все още четеше проекта по това време. В друг имейл можем да видим, че Уейд е имал конферентен разговор с Харпър Колинс през януари 2013 г.

По време на изявлението на Уейд през 2016 г., Катрин Клейндийнст, адвокат на компаниите на Джаксън, разкри, че е говорила с Алън Невинс по телефона и му е казала, че Уейд е поискал "голяма сума пари" за книгата си. Уейд отрече това. В изявлението си Уейд каза, че най-накрая спря да преследва идеята за споразумение за продажба на книги около първото тримесечие на 2013 г. Когато го попитаха защо е спрял да го преследва, той каза, че е разбрал, че съдебно дело ще бъде по-шокиращо за разпространи съобщението си. това би имало по-голям контрол върху историята му, така че да не стане сензационно. Изглежда това е лицемерен коментар,

Cuando el caso se hizo público el 8 de mayo de 2013, el abogado de Wade en ese momento, Henry Gradstein, habló de inmediato con el sitio web de la revista TMZ, declarando a Jackson "un monstruo". También hay indicios de que Wade y/o sus representantes legales alimentan historias de uno de los tabloides más sensacionales y poco confiables, Radar Online (que es esencialmente el National Enquirer en línea) y cuando Radar Online publicó una historia Wade y varios de sus familiares, como su hermana Chantal y su esposa Amanda, lo publicaron en sus redes sociales y lo recomendaron a sus seguidores. En otras ocasiones, su segundo equipo de abogados durante el caso, Vince Finaldi y John Manly, publicaron comunicados de prensa escritos en un tono sensacionalista.

Продажбата на книги ще бъде по-важна, когато обсъждаме правната страна на съдебното производство, защото Уейд по някакъв начин „забрави“ да го спомене в съдебните си документи (страната на Джексън разбра само за книгата по време на откриването през 2016 г.) и Това не беше проблем. неуместен пропуск, като се вземат предвид някои неща, които Уейд потвърждава, за да заобиколят уставите на ограниченията. Повече за това по-късно.

Между другото, Уейд каза в изявлението си, че писането на книга е все още възможност за него.

В същото време Уейд и Аманда се преместиха от Лос Анджелис в Мауи, Хавай, откъдето първоначално е Аманда. В блога си на 24 ноември 2017 г. Уейд заявява, че това е част от нейния "лечебен процес" на предполагаемото сексуално насилие. Въпреки това, според интервю, което Аманда е дала на хавайски блог през 2015 г., идеята за преместване в Хаваите предхожда предполагаемата „реализация“ на сексуалното насилие над деца.

„Тъй като завърших Мауи Хай в 1997, бях в Сан Франциско и Калифорния, изучавайки / работя по различни художествени подходи: мода, кулинарни изкуства, флорален дизайн, забавления. Тогава, преди четири години, станах майка и пристигането на нашия скъпоценен син, напълно пренасочи съществуването ми на континента и подготви начин семейството ми да се върне в Мауи.

Синът му е роден през ноември 2010 г., година и половина преди предполагаемата реализация на сексуално насилие над деца в Уейд. Така очевидно, когато Уейд направи обвиненията за сексуално насилие над Джаксън през май 2012 г., той и съпругата му имаха голямо желание да се преместят от Калифорния в Мауи и, както вече видяхме, желанието на Уейд да се отдалечи от света на шоу. То предшествало и предполагаемото му сексуално насилие.

В изявлението си от 2013 г. Уейд казва, че за пръв път се е срещнал със своите адвокати, Хенри Грейстейн и Мариан Марцано, на 4 март 2013 г. Той казва, че преди това не е бил наясно с администрацията на Майкъл Джексън и може да предприеме действия срещу тях.

На 1 май 2013 г. Уейд предяви иск за кредитор срещу имота на Майкъл Джексън в съда за наследство и гражданско дело срещу Джаксън и две от неговите компании, MJJ Productions и MJJ Ventures. И в двата случая той поиска парично обезщетение за факта, че Джексън твърди, че го е злоупотребил сексуално като дете.

Твърдението на Уейд Робсън е, че Джаксън е бил сексуално малтретиран в продължение на седем години, когато Уейд е бил между 7 и 14 години. Неговите обвинения съдържат всички възможни сексуални действия, от взаимна мастурбация и орален секс до дори повод за анален проникване (никой друг обвинител на Джаксън не потвърждава последното преди Робсън). Той също играе Джаксън като безразсъден и ненаситен насилник, който твърди, че го дразни всеки път, когато двамата бяха сами в една стая. Например той твърди, че с изключение на Невърленд, жилищата на Джаксън или собствения апартамент на Робсън,

На 8 май 2013 г. уебсайтът на TMZ за знаменитости за първи път съобщава за обвиненията на Уейд и с него делото навлиза в публичната му фаза.

На 16 май 2013 г. Уейд отиде на The Today Show на NBC, за да даде интервю за жалбите си и даде кратко интервю на TMZ в летището в Лос Анджелис.

Източник: Твърденията на Майкъл Джексън

***Твърденията на Майкъл Джексън Цялостно обсъждане на твърденията за насилие над деца срещу поп звездата Майкъл Джексън.

But Wade DID UNDERSTAND that any kind of sexual contact between a child and an adult was wrong! Even when he was little! He trying to tell us that he didn’t understand that it was wrong WTF 🤦🏻‍♀️🤣#LeavingNeverland #MJInnocent pic.twitter.com/zDhumuMkVp

— Jasmin kurenkunnas (@jazz_doktorow) February 24, 2019

***
https://themichaeljacksonallegations.com/2019/02/25/a-critical-analysis-of-leaving-neverland/

Към съдържанието
Въведение
Твърдения за 1993 година
Твърдения за 2005 г.
Твърденията на Уейд Робсън
често задавани въпроси
Съдебните преписи
Ежедневно Майкъл
Видео
По-кратки версии
← Твърденията на Уейд Робсън (обобщена версия)
Критичен анализ на „Напускане на Невърленд“
Публикувано на 25 февруари 2019 г. от jacksonallegations
В тази статия ще обърнем внимание на документалния филм на Дан Рийд от 2019 г. " Напускане на Невърленд", който представя Уейд Робсън и Джеймс Сейфчук и техните обвинения в сексуално насилие срещу покойния Майкъл Джексън .

глави:
Проблем: „Напускането на Невърленд” е очевидно и преднамерено едностранно

Претенция 1: Уейд Робсън и Джеймс Сейфчук не са имали възможност да хармонизират своите истории. Въпреки това техните истории са толкова успоредни. Това доказва, че казват истината

Претенция 1б: Техните истории са толкова успоредни!

Претенция 2: Историите са убедителни, защото са сексуално явни и подробни

Джаксън със собствените си думи

Претенция 3: Не става дума за пари

Претенция 4: Джаксън е ухажвал тези семейства, за да могат да тормозят синовете си

Искане 5: „Не е рядко, че жертвите на насилие над деца не разкриват злоупотребата си до много години по-късно“

Претенция 6: Брет Барнс и Маколей Кълкин са били жертви

Цинични бележки за Майкъл Джексън имоти, семейство, фенове и други защитници

резюме

Проблем: „Напускането на Невърленд” е очевидно и преднамерено едностранно
Оставянето на Neverland е очевидно едностранно представяне на твърденията на Уейд Робсън и Джеймс Сейфчук срещу Майкъл Джексън и въз основа на интервюта с режисьора Дан Рийд той дори не се е опитал да го направи балансиран. Освобождаващата информация, която може да накара зрителя да достигне до различно, но определено по-балансирано заключение, е пропусната.

Рийд защитава своя едностранен подход, заявявайки, че филмът не е за Джаксън, а за тези двама обвинители и техните семейства. Реалността обаче е, че тези двама мъже няма да получат четиричасов документален филм за HBO, Канал 4 и много други канали в световен мащаб, ако обвиняемият не е Майкъл Джексън. Ивицата около този филм няма да бъде никъде близо до това ниво, ако обвиняемият не е Майкъл Джексън. Филмът също така има потенциал да причини неизмерима и необратима вреда на наследството на Джексън и неговата репутация и болка на семейството му, включително и на трите му сираци. Всеки, който се интересува от етична и честна журналистика и документален филм, може да каже, че при тези обстоятелства и с тези сериозни обвинения с потенциално много сериозни последици просто не е правилно да не представлява двете страни на дебата.

Откровеното незачитане на справедливо и балансирано представяне на случая не завършва с Рийд. Имотът на Джаксън достига до HBO и Channel 4 с писма (двата канала, които поръчаха филма), като описват проблемите с достоверността на тези обвинители, които излизат по време на съдебния им процес. Нямаше никакъв опит за справедливост и баланс по двата канала. Те отказаха дори да се срещнат с представителите на имота, за да обсъдят въпроса и никой от тях не предложил на имота или семейството на Джаксън възможност да разкажат своята страна на историята.

В действителност, документалният филм изненадва и имота на Джаксън, и семейството му. Има само един месец и половина между изненадващото му изказване и последната добавка към програмата на филмовия фестивал " Сънданс " и излъчването му на HBO и Канал 4 през първата седмица на март и тя беше доста бързо разпространена до други канали. света. Когато племенникът на Майкъл Джексън, Тадж Джексън поиска семейството да го гледа, преди да го излъчи, той беше отхвърлен. От друга страна, влиятелни, социални медии “сини кърлежи” и пресата получиха специални ранни прожекции по целия свят.

Смяташе се, че кратките бележки и много агресивните медийни блиц са планирани по този начин умишлено, така че Имотът и семейството няма да имат време да съберат отговор под формата на опровергателен документален или друг подобен начин.

Това повдига някои сериозни етични въпроси по отношение на този филм и концентрираната медийна кампания около него.

В интервю на Vanity Fair Рийд цинично каза за критиката на неговия едностранен подход: „ Каква е другата страна на историята? Това, че Майкъл Джексън е велик артист и страхотен човек? ” [1]

Не, това не е другата страна на историята. Другата страна на историята е, че имотът на Джаксън е бил в дълго време съдебен процес с тези двама мъже и по време на тази съдебна процедура излезе информация за тях, която, ако бъде представена във филма, би поставила тези твърдения в различна перспектива за публика.

Сега нека се обърнем към някои от основните моменти, направени или във филма, или в медийната кампания.

Претенция 1: Уейд Робсън и Джеймс Сейфчук не са имали възможност да хармонизират своите истории. Въпреки това техните истории са толкова успоредни. Това доказва, че казват истината
Няколко рецензенти цитират „паралелните истории“ на двамата мъже като основен фактор, който ги убеди в истинността на техните сметки. Например, по време на интервю с Дан Рийд за Huffington Post, Матю Джейкъбс отбелязва: „Казвам това, за да не поставя под въпрос нито един от техните индивидуални преживявания, но едно от най-впечатляващите неща в документалния филм е начинът, по който техните истории се подравняват. И двамата преживяват една и съща прогресия на сексуални актове, в подобен контекст и обстоятелства, въпреки че досега не са се познавали . ” [2]

Самият Дан Рийд се храни с тази идея, за да укрепи доверието на своите подчинени: „По правни причини Уейд и Джеймс са били държани настрана, много преди да сте се обърнали към тях за правенето на филма. Това е очарователно ”, попита го Ролинг Стоун в интервю. Отговорът на Рийд: „Да. Така че не можеха да обменят истории. Сънданс беше първият път [като възрастни], с който се бяха запознали. Това е първият път, когато са имали значително време заедно. ” [3]

Освен това е лъжа.

Собственото от Уейд Робсън изложение от 2016 г. го отхвърля [10; страница 164]:

В интервю с Vanity Fair Робсън и Safechuck признаха, че са се срещали по време на съдебния процес, но го възпроизвеждат и продължават да действат като приликите в историите им по някакъв начин доказват доверието в тях. Робсън: „Това беше едно от най-лудите преживявания за мен. Джеймс и аз не можахме да сме заедно или да си поговорим помежду си , и въпреки че имах очаквания, поне със сексуалните подробности, че те вероятно ще бъдат относително сходни, виждайки филма, [бях изненадан] степента, в която са били. Отвъд сексуалната злоупотреба и дейност, [аз също бях изненадан] от нашите симптоми, детайлите от живота ни, станахме бащи. Беше изумително, за да научиш историите на другите . ” [1]

Факт е, че в началото на 2014 г., когато Робсън и Сейфчук несъмнено се срещнаха с техните адвокати, за да обсъдят своите дела, беше точно по времето, когато Safechuck събра собственото си дело, преди да го подаде.

Освен това Robson и Safechuck са представени от една и съща адвокатска кантора. От собствената декларация на Safechuck научаваме, че това, което го е накарало да направи обвинения на първо място, е да наблюдава по телевизията през май 2013 г. Робсън да говори за своите претенции [11; параграф 26].

През или около септември 2013 г. Safechuck издирва адвокатите на Robson, Henry Gradstein & Maryann Marzano, и те работят заедно в продължение на осем месеца, за да съберат жалбата си, преди да я подадат през май 2014 г. [12; параграф 2]. Когато Робсън превключи адвокатите през 2016 г. и отиде в медийно-разбирам адвокатска кантора „Мъни“ , „Стюарт и Финалди “, Safechuck скоро го последва.

В много отношения Safechuck копира съдебното дело на Robson. Приликите не са само в описаните сексуални актове, които биха могли да се обяснят с модела на насилника, но и в някои събития, които не могат да бъдат обяснени с това. Те твърдят, че нито един от тях не е знаел или не е разбрал, че това, което те твърдят, че е станало с тях, е било погрешно и сексуално насилие, до малко преди подаването на жалбите им.

Safechuck:

- Никога не съм знаел, че това, което той ми направи, е сексуално насилие. Продължих в зряла възраст, без да разбирам, че това, което е направил, и това, което сме направили заедно, е грешно ” [11; параграф 4], твърди Safechuck в декларацията си под клетва.

Петиция на Safechuck, която обяснява защо Safechuck не успява да направи тези твърдения, докато не го направи през 2014 г .: „Както е посочено в петицията, Джаксън манипулира Safechuck да вярва от ранна възраст, че никой няма да разбере връзката им. Точно както в Doe v. Bakersfield [случай на прецедент], то едва след като Safechuck е успял да осъзнае с помощта на терапевт, че неговите симптоми и сривът му са възникнали от сексуалното малтретиране на детето и обкръжаващата го връзка, че той най-накрая може да започне да признава, че е бил жертва на сексуално насилие в детството. Все още неотдавнашното признание, че той е жертва на сексуалното насилие на Джаксън също обяснява защо Safechuck психологически не е в състояние да предяви иска си, докато не го направи. Едва след като започнал редовен курс на терапия, Safechuck най-накрая бил способен да посрещне случилото се и да започне дългия процес на лечение. ” [13; страница 12]

И: “Safechuck не е знаел за незаконния, неконсенсусен характер на тези действия и за вредата, която му е причинил, докато не потърси терапия като възрастен.” [13; страница 15]

Робсън:

В съдебна петиция от Робсън четем: „ [Робсън] нямаше никакво разбиране, че дългосрочната му връзка с детето с [Джаксън] включва продължаващо сексуално насилие за период от седем години - актовете, пораждащи това твърдение - преди 8 май , 2012 г. ” [14; Страница 1]

И двамата говорят за това, което е довело до реализирането на предполагаемите злоупотреби.

Safechuck: “ Омъжих се и имах син. Продължих да живея в отричане и секретност. След като синът ми се роди в края на 2010 г., страхът ми от експозиция се влоши, като разбрах, че сега други хора са част от живота ми и аз ги влачах в него. Започнах да виждам колко са невинни деца и да се тревожа, че ще имам педофилни пориви. “ [11; параграф 23]

Сравнете това с процеса на реализация на Робсън, за който той говореше в декларацията си от 2013 година.

„ Бих погледнал на сина си и си представям, че изпитва сексуалните актове, които съм правил с [Джаксън] - което още не съм сравнявал със сексуалното насилие - и за първи път в живота си се чудех дали трябва да говоря с някой за това, което [Джаксън] и аз „направихме заедно”. Знаех, че наистина нямам представа как се чувствам. Все още мислех, че щом разговарям с някого за това, ще съм добре ”. [15; параграф 25]

Така че тук нямаме нито един, а двама възрастни мъже, които дотогава не са знаели и не разбрали, че графичните сексуални действия, описани в този филм, са били погрешни и сексуално насилие. Освен това те са имали и много подобен спусък, включващ техните синове, които най-накрая ги накараха да осъзнаят, че е грешно и това е злоупотреба. И двете са представени от едни и същи адвокати.

Също така помислете, че делото на Robson е публично достояние, когато Safechuck е конструирал своя собствена. Освен това, подробности за предишни обвинения срещу Джаксън също са публично достъпни и те и двамата са могли да използват тези като общи източници.

Просто е неискрено да се твърди, че те не могат да хармонизират своите истории и това е очевидна лъжа, че никога не са се срещали като възрастни преди Сънданс.

Претенция 1б: Техните истории са толкова успоредни!
Въпреки че Safechuck копира някои повърхностни аспекти на делото на Robson, когато четете техните оплаквания в дълбочина , историите на Robson и Safechuck всъщност не са толкова паралелни, колкото предлага филмът. Например, те описват два много различни вида насилници.

В случая на Робсън няма никакъв период на ухажване, преди Джаксън да започне да го тормози, а предполагаемият му насилник е описан като много безразсъден, който ще го злоупотребява с всеки случай, когато са били сами, дори с други хора (включително майка на Робсън) ) да бъдеш в съседната стая, да можеш по всяко време да влизаш по тях.

От друга страна, злоупотребяващият Safechuck описва точно обратното на това. Той е изключително предпазлив, който започва да го тормози едва след повече от година на оформяне и който излиза извънредно дълъг, за да избегне откриването.

Съществуват и други различия, като например, че Safechuck ( като бележка от твърденията на Arvizo от 2005 г. ) твърди, че Джаксън го е накарал да пие вино. От друга страна, Робсън изрази изненада, че Джаксън дори пие алкохол, когато е говорил за последния път, когато са прекарали време заедно през 2008 г. По това време Робсън е бил на 26 години и той е поканил Джаксън и децата му на семейно барбекю в Лас \ t Вегас: „Така че, спомням си, че говорих за тази поговорка, да, нека само да донесем храна, а Майкъл наистина - просто ме питаше да се уверя, че ще донеса алкохол, който също беше наистина нов, що се отнася до мен. за него да говори за това и да иска това . ” [10; стр. 170]

Safechuck също така твърди неща, които никой друг не твърди пред него: макет на сватба, Джексън гледане на детска порнография - филми, в които децата са мастурбират - с него (въпреки че това е останало извън филма) и напоследък добави и нов елемент, който Джаксън твърди, че е създал видеозаписи на техните сексуални действия заедно, само че ги е унищожил по-късно, така че, разбира се, няма доказателства за това. (Забележка: Никакви такива касети и нито детски порнографски филми никога не са били намерени в притежанието на Джаксън по време на две обширни домашни претърсвания през 1993 и 2003 г.). Това твърдение за секс касетата не е било в съдебното дело на Safechuck и дори във филма, изглежда бъде по-късна добавка за медийната рекламна кампания на филма.

Можем да продължим за други подробности като тази. Най-важното е, че ако поставите разказите на Робсън и Safechuck един до друг в подробен анализ, а не в "паралелни истории", ще откриете, че те всъщност описват два различни вида насилници с много различни методи.

Илюзията за „паралелни истории” се създава във филма чрез описаните сексуални актове и темата за „оформянето”, която ще разгледаме в следващите глави.

Претенция 2: Историите са убедителни, защото са сексуално явни и подробни
(ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Поради естеството на темата, в тази глава не бихме могли да избегнем обсъждането на някои графични, сексуално изрични твърдения. Препоръчва се преценка на читателя.)

Друга често цитирана причина, поради която филмът е толкова мощен и ефективен, са графичните описания на предполагаемите сексуални действия между мъж и деца, които без съмнение имат потенциала да накарат зрителя веднага да се отврати и да се разгневи с Джаксън и съчувствено към обвинителите. Особено може да бъде задействане на жертви на сексуално насилие над деца. Филмът се основава на този психологически ефект . „Ние се съгласихме, че сексуалното насилие трябва да бъде описано точно така, както се е случило. Трябваше да отидем графично, защото няма смисъл да правим филм като този и просто казваме: „Е, тогава вратата на спалнята се затваря“, а ние прескачаме напред ” [4], каза Дан Рийд пред LA Times.

Но нека да ангажираме критично мислене тук! Разказването на графични, сексуално изразени истории може да бъде психологически ефективно, но не е доказателство, че историите са верни. Възрастните мъже са напълно способни да измислят такива истории.

Нещо повече, за много хора, които са изучавали случая на Джаксън в продължение на много години, дори десетилетия, историите, които Робсън и Сейфчук казват звучат зловещо познати. Те отразяват книгата на Виктор Гутиерес от 1996 г., озаглавена “Майкъл Джексън беше мой любовник” .

Гутиерес твърди, че книгата се основава на тайния дневник на Йордания Чандлър , обвинителят на Джексън от 1993 година. Той съдържаше много сходни, понякога еднакви истории с това, което откриваме в обвиненията на Safechuck и Robson - само с главния герой Йордан Чандлър.

Например историята на Safechuck за филмите с деца, които мастурбират, е зловещо подобна на историята в книгата на Гутиерес. Интересното е, че това твърдение е изключено от документалния филм, но в жалбата си четем, че Джаксън му е показал "филми, в които децата са мастурбирали" и "чужди книги", които са порнографски [16; параграф 60].

Никакви филми с деца, които мастурбират или някаква детска порнография не са били открити в притежанието на Джаксън. Няма доказателства в подкрепа на твърдението, че Джаксън някога е имал такъв материал и неговите помещения са били обстойно претърсени през 1993 г. и през 2003 г. Никой друг никога не е претендирал за такова нещо.

Твърдението на детската порнография на Safechuck има само един прецедент: книгата на Виктор Гутиерес. Там Гутиерес твърди, че Джаксън гледа филми, в които децата „тичаха голи и мастурбираха”. Гутиерес също така твърди, че това са филми с „чужди теми“. В жалбата на Safechuck имаме „чужди книги“ [17; стр. 58].

В друга история от жалбата на Safechuck той казва, че Джаксън твърди, че вкарва пръст в ануса си. Safechuck твърди, че той е казал на Джаксън да спре и той го е направил, въпреки че по-късно го е направил отново [16; параграф 38].

Същата тази история може да се намери в книгата на Гутиерес [17; стр. 79], само главният герой е Йордан Чандлър.

Преди някой да вика “образец на насилника”, нека го направим много ясно: книгата на Гутиерес е измислица. Тези истории бяха продукти на собствената извратена фантазия на автора. Чендлърс отрече, че Йордания някога е имала дневник [19], самият Джордан се дистанцира от книгата в декларация от 1997 г. [20] и графичните сексуални истории, които се отразяват в твърденията на Safechuck и Robson, са отхвърлени от Jordan Chandler. Например, той отрече всякакъв вид анален контакт в интервюто си с психиатър д-р Ричард Гарднър през октомври 1993 г. [18].

Единствените хора, които някога твърдят, че анален секс с Джаксън са Робсън, Сейфчук и Гутиерес.

В книгата на Гутиерес съществуват редица други теми, които сега се повтарят от Safechuck и Robson. Подобно на твърдението на Safechuck, че Джаксън е женски ненавист, който твърди, че го е научил да презира жените и които са ревнували, когато е бил привлечен от жените и го е накарал да се среща с момичета. (Това, което ще видим, както ще видим по-късно, е в противоречие с разказа на Бранди Джаксън.) Че момчетата около Джаксън са били малки „любовници“ на неговите, които са ревнували един от друг и които са се радвали и са очаквали да правят секс с Джаксън. (Гутиерес пише, че понякога Йордания започва секс с Джаксън и заявява, че „Джорди и други деца всъщност са искали да правят секс с Джаксън “.„С нетърпение очакваме да бъдем с Джексън сексуално“ и че срамът от това му попречи да направи обвинения преди. Както ще видите, в отлагането на гражданския си съд през 2016 г., Робсън ще противоречи на този „лъжлив“ ъгъл. с това Safechuck го е взел от обвиненията на Чандлър, но е и в книгата на Гутиерес). Това Джордан беше ревнив, когато Джексън се оженил за Лиза Мари Пресли през 1994 г. и си помислил, че се е оженил само за хетеросексуален мъж. Safechuck твърди, че Джаксън му е казал, че ще се ожени само за да защити общественото си възприятие. (Имайте предвид, Джаксън се жени две години след като Safechuck твърди, че предполагаемото му насилие е спряло.) И т.н. и т.н.

Най-тревожната прилика между митологията на Гутиерес и обвиненията на Робсън / Сейфчук всъщност е представянето на предполагаемо сексуално насилие над деца като някаква романтично-еротична връзка, „любовна история“.

Дан Рийд заяви в интервю, че “[Робсън] е имал пълноценна сексуална и емоционална връзка на 7-годишна възраст с 30-годишен мъж, който се е оказал крал на попа. И понеже му харесваше, той обичаше Майкъл и сексът беше приятен. Съжалявам, това е само реалността. [4]

И: „Централното нещо, което трябва да разберете е, че тези деца се влюбиха в Майкъл Джексън . Джаксън не беше някакъв педофил - той беше романтика, връзка педофил . Уейд започна да ми разказва как се е влюбил в Джаксън и как тази любов продължава с години - десетилетия - и как тази любов мотивира лоялността му към Джаксън. И как тази лоялност накрая изискваше да лъже за случилото се. ” [4]

И: “ Първо, те не осъзнават, че не винаги, но често пъти връзката отразява връзката между възрастните в смисъл на [да] бъде любовна връзка. Детето се влюбва в насилника си. И те образуват много тясна емоционална привързаност, която има много измерения. Нарушителят е ментор; баща му, както и Майкъл; ослепителна свръхнова на талант, както и Майкъл; и сексуален партньор. И детето се влюбва в това и всички тези добри неща. Има много добри неща за Майкъл. ” [2]

Рийд заяви, че и Safechuck, и Robson са "влюбени" с Джаксън и когато научава за това " това е един от моментите, когато наистина съм достигнал до нивото на вярата".

Въпрос: Това, което наистина ме учуди, беше, че Уейд и Джеймс наистина бяха влюбени в Майкъл.

Рийд: Да. Хората приемат, че това, което наричаме във Великобритания, човекът в „Мръсния Мак“, мръсният дъждобран, който идва и предлага сладкиши, и след това прави нещо отвратително с вас. Не беше така. Това са взаимоотношения, които биха били напълно нормални, ако са се случили между възрастни, които са съгласни. Любов, грижа, наставничество. Има много взаимоотношения между малко по-възрастен човек и малко по-млад човек, които са добре, които не са незаконни и не включват злоупотреби. Тези взаимоотношения са били между възрастен и съответно 7-годишно дете и 10-годишно дете. Но те се характеризираха с всичките атрибути на любовта.

И това е един от моментите, в които наистина съм достигнал нивото на вяра. Тъй като очевидно като журналист се приближих до интервютата и запазих мнението си, докато не чух повече. Търсех надеждност и съгласуваност. Нещата, които можех да идентифицирам като начина, по който се държат хората, които вече знаех в моите 30 години на правене на филми. И когато Уейд, а след това и Джеймс, казаха: „Обичах Майкъл и Майкъл, обичаха ме и щяхме да бъдем заедно завинаги“, те говореха така, както любящият възрастен говори за своя партньор.

В същото интервю той казва: „ Майкъл беше любимец на Уейд и негов близък приятел, на когото дължеше много по отношение на кариерата и живота си.”

Да, има ситуации, в които насилваното дете се чувства конфликтно или дори чувства любов към своя насилник - сексуалното насилие може да бъде емоционално сложно. Но твърдейки, че едно 7-годишно и 10-годишно момче (и двамата хетеросексуални) са „влюбени“ с мъж през 30-те години и са имали романтична, „изпълняваща емоционална и сексуална връзка“ с него (и това с често унизителния вид от сексуалните актове, описани във филма), отваря цяла друга кутия от червеи, особено когато знаете откъде идва Гутиерес с същия този разказ в книгата си от 1996 година.

Гутиерес описва връзката между Джаксън и Джордан Чандлър като романтика. В един момент от историята си той е казал, че Йордан се чувствал като на „меден месец“ . (Това ли беше вдъхновение за “сватбената” история на Safechuck и неговото описание на връзката му с Джаксън, сякаш те бяха някакъв “брак”? подробности. Точно като в обвиненията на Робсън и Сейфчук и филма на Дан Рийд!

Не може да се подчертае достатъчно, че книгата на Гутиерес е измислица! Той съставя графичните сексуални действия и романтичния ъгъл. Чандлър никога не е твърдял, че е бил „влюбен“ с Джаксън. Когато четете книгата на Гутиерес, тя има ясен дневен ред: да се нормализира и романтизира педофилията чрез романтично-порнографски фантастичен роман, който Гутиерес е съставен от Джаксън и Джордан Чандлър.

Описвайки измислената история, която той съставяше за Джаксън и Джордан Чандлър, той написа:

„Клишето на педофили като възрастни мъже, които отвличат деца в чували, е погрешно, тъй като мислят, че всички хомосексуални мъже атакуват други пешеходци по улиците. Психиатрите съобщават, че има педофилски изнасилвачи и убийци, както и хомосексуални и хетеросексуални, които извършват тези престъпления. Същите тези експерти показват, че сексуалните отношения между възрастни и непълнолетни понякога обичат и нямат отрицателен ефект върху живота на младежа. Какъв по-добър пример от Джорди? Той е по-строго засегнат от правните процедури, свързани с неговия случай, отколкото от отношенията му с Джаксън. ” [17; страница 208]

и

„Майкъл Джексън е педофил, който в очите на обществото го прави„ престъпник “. , При това срещу тях полицията нямаше жертви, още по-малко наказателно дело. За мен беше объркващо, без да знам дали момчетата да се позовават на жертви или бивши любовници. „ [17; страница 10]

Той завършва книгата си с този параграф:

„Педофилите се влюбват, стават обсебени и чувстват желание, точно като хетеросексуални или хомосексуални лица (sic). В повечето случаи отношенията между „двойките” не продължават дълго, тъй като когато детето расте, педофилите губят интерес, поне в сексуално отношение. Сега, когато разберат по-добре сексуалният нагон някои възрастни се чувстват децата, ние сме в състояние да разберем по-пълно Jordie и Джаксън опит, няколко, които обичаше силно в много еротичен начин ". [17; страница 213]

Указанията за това откъде идва Гутиерес са точно в книгата му. Първо, в бележката на автора в края на книгата му [17; 214] той благодари на NAMBLA, северноамериканската асоциация за мъжкото момче, една позорна педофилия и организация за застъпничество за педерастията в САЩ.

В книгата той също отива в дългото извинение за NAMBLA и педофилията, използвайки „романтиката“ между Джаксън, Джордан Чандлър и други момчета като оправдание. Той цитира списание NAMBLA, в което се казва: „Асоциацията на момчетата от Северна Америка („ NAMBLA ”) е група, която одобрява съгласието на сексуални отношения между мъже и момчета. NAMBLA е доволна, че темата за педофилията е привлякла толкова много внимание чрез такава известна личност като Майкъл Джексън ”. [17; страница 210]

Тогава Гутиерес отива в дълга, историческа извинение за педофилията, в която се казва, че „[а] историците докладват, че темата за педофилията не е нова“ и след това изброяват примери на общества в историята, където педофилията се счита за нормална. След това той изброява няколко важни исторически фигури и художници, за които се предполага, че са педофили [17; страница 211].

Гутиерес не само написа една неясна книга за Джаксън. В действителност той е много активен в медиите зад кулисите през годините и е хранел статии, както и документални филми за звездата с този разказ (включително, но не само, документални филми на Канал 4 и NBC ). През 1998 г. той също е бил осъден да заплати на Джексън 2,7 милиона долара обезщетение за налагане на клеветнически лъжи за него . ( Повече за това и други въпроси, свързани с Виктор Гутиерес тук .)

Гутиерес се цитира като „консултантски производител” в програмата на NBC Dateline „Inside the Jackson Case”:

Гутиерес цитира като „разследващ журналист” в клеветническия документален филм на Жак Перети от 2007 г., озаглавен „Майкъл Джексън: Какво наистина се случи”, излъчен по Канал 4. Същият Канал 4 е един от телевизионните канали, които поръчаха „Напускане на Невърленд” (другата е HBO) ).

Той може да бъде свързан и с всички онези недоволни бивши служители на Джаксън, които отидоха на таблоидите, за да продават истории за него и децата. Според журналист, Кен Уелс, Гутиерес веднъж му е казал, че има много връзки в таблоидния бизнес и че „е продал много истории“, някои от които са били „БС“ и просто са направени ”[31]. Освен това Гутиерес му казал, че „парите в таблоидния бизнес са лесни дори за фалшиви истории“ [31].

Много от свидетелите, които свидетелстваха за прокуратурата по време на съдебното производство през 2005 г. на Джаксън, и на които най-вече беше построен случаят „преди лоши деяния“ на прокуратурата, бяха хора, които са имали контакт с Виктор Гутиерес преди да продадат своите истории на таблоидите за пари. Бившият охранител, Ралф Чакон, свидетелства, че той и други бивши служители на Джаксън (които медиите често наричали "Невърленд 5") са говорили с Гутиерес, преди да отидат да продадат историята си на списание "Звезда " [32]. Бившият охранител Касим Абдул свидетелства, че веднъж се е срещал с Гутиерес и е имал разговор от два часа до три часа [33]. Бившата прислужница, Адриан МакМанус свидетелства, че Гутиерес щеше да се опита да ни помогне в нашия съдебен процес.[34]. Друг свидетел на обвинението Бланка Франсиа също беше във връзка с Гутиерес (повече за нея по-надолу).

Виктор Гутиерес с Бланка Франция:

Други хора, с които Гутиерес се сприятеляваше, като Ориета Мърдок или прислужницата на ел салвадорецът Чандлърс Норма Салинас, също се включиха в медиите, като продаваха неприлични лъжи за Джаксън на таблоидите.

Учудващо, масовите медии като че ли не се притесняват от пропагандата на NAMBLA в книгата на Гутиерес, нито от факта, че това е човек, на когото съдът е наредил да плати на Джексън 2,7 милиона долара за лъжа за него, те продължават да го наемат като Джексън. "експерт". Можем да видим влиянието му в много статии и документални филми. Много от митовете около случаите на Джаксън произхождат от този човек. Неговата роля в оформянето на обвиненията срещу Майкъл Джексън и митологията около него не може да се подценява.

Понякога Гутиерес беше очевидно очевиден в медиите за дневния си ред, но все пак всички си затваряха очите.

През април 2005 г., докато Джаксън е бил съден, той даде интервю за немски вестник, наречен Die Tageszeitung . Вестник, който според статия от 2010 г. в уважаваното германско списание Der Spiegel имаше сенчеста история в защитаването на педофилията [21].

Интервюто на Гутиерес на Tageszeitung е озаглавено "Es war Liebe!" ("Беше любов!" ) [22], отнасящо се до предполагаемата "връзка" между Майкъл Джексън и Джордан Чандлър, и го описва като любовна история, докато дава платформа на Гутиерес да изкаже мнението си за педофилията, като :

„Има различни видове педофили, педофилията е стара, както човешката раса, а не всяка игра, която те играят, е ужасно престъпление. Виктор Гутиерес казва: „През петте месеца на връзката си Майкъл Джексън и Джорди Чандлър бяха щастливи. Беше любов. [22]

„След сто години може би такива взаимоотношения ще бъдат приети от обществото“, казва Гутиерес. Историята му напомня за Оскар Уайлд и младия му любовник Боси.

Статията също така споменава, че Гутиерес е човек, който „омагьосва педофилите“. Междувременно журналистът никога не оспорва изображението на Гутиерес за педофилия като някакъв вид взаимна любовна връзка.

В същата статия Гутиерес също така твърди, че през 1986 г. е участвал в конференция на NAMBLA, която е възможна само ако той е член или много близо до организацията.

В изданието на британската версия на GQ Magazine от септември 2006 г. намираме статия за плановете да се направи филм от книгата на Гутиерес [23]. Производителите биха били Ранди Барбато и Фентън Бейли , основатели на продуцентската компания " Светът на чудесата ".

Въз основа на казаното от двамата продуценти в статията, подобно на книгата, филмът щеше да послужи и на дневния ред на представянето на предполагаемото насилване на деца като консенсусна романтична връзка .

Барбато също признава, че техният филм „излиза извън приемливите норми“:

Имайте предвид, че това са добре уважавани медийни продуценти, които са произвели съдържание за Channel 4, HBO или мрежата на Опра Уинфри , между другото. И тази статия е публикувана в добре уважавана основна публикация.

Филмът на Гутиерес никога не се е материализирал, но митологията, създадена от педофилия по случаите на Джаксън, все още оформя обвиненията срещу него, както можем да видим в „Напускане на Невърленд”.

Дали Робсън и Safechuck директно четат книгата на Гутиерес или не, Гутиерес поставя основите на някои разкази за Джаксън и отношенията му с деца преди повече от 20 години и тези разкази - чрез широките медийни връзки и дейности на Гутиерес - влизат в колективното съзнание чрез таблоиди, документални филми. и различни уебсайтове и блогове, където те често се представят като истински истории.

Целта на Robson и Safechuck може да е различна от тази на Gutierrez. Те не искат да популяризират педофилията, те просто се нуждаят от обяснение защо са защитавали Джаксън през всичките тези години и са намерили това подходящо обяснение в „влюбения“ разказ, който Гутиерес предлага, точно както те очевидно са извадили от неговата графична, сексуална, детска порнография. истории.

Тук трябва да отбележим, че и Робсън, и Safechuck са хетеросексуални. Всъщност, Робсън датира от две племенници на Джексън (един от тях, Бранди Джаксън, в продължение на 7 години) през периода, в който твърди, че е „влюбен“ с Майкъл Джексън, което би създало много странна динамика.

Това противоречи на разказа, че Джаксън мразеше жените и ги учеше да мразят жени и имаше проблеми с нея, ако имаха приятелки.

Джаксън със собствените си думи
В интервю за списание "Ролинг Стоун" Рийд и неговия интервюиращ психоанализ Джексън, основано на разказа "влюбен" Робсън, Сейфчук и Рийд се опитват да продават във филма и те се опитват да представят Джаксън като човек, който вероятно не е разбрал, че сексуална връзка с дете ще бъде болезнено за детето и ненормално [3].

Това не е нищо друго освен собствената им фантазия. Няма абсолютно никакви доказателства за това, че Джексън смята сексуалното малтретиране на деца за „любов“, романтизирайки го или че не го разбира като нараняващи деца, но има много доказателства за противното.

Ръчно написана бележка, която той пише на снаха си, Ди Дий Джаксън, като негов племенник, Тадж е бил тормозен от чичо от страна на майка му.

„Дий Ди, моля, прочетете тази статия за детското насилие и моля да я прочетете на Тадж, Т.Й. Моля Прочети. Любов MJ

Той също така е написал песни, които ясно показват, че е знаел, че сексът с дете е грешен и болезнен за детето.

Песен, която остава неиздадена по време на живота на Джаксън, в която той се занимава с темата за сексуалното насилие над деца. (Беше написана от Джаксън известно време в края на 80-те.)

Тази песен (демо), написана през 1999 г., която също не е издадена по време на живота на Джаксън, засяга и въпроса за сексуалното насилие над деца.

Джаксън също каза в интервю: “Няма да правя нищо сексуално на дете. Сърцето ми не е там. Първо щях да прережа китките си. Никога не бих направил нещо подобно. Това не е Майкъл Джексън, съжалявам… Това е някой друг. ” [5]

Дори в собствените твърдения на Робсън и Сейфчук има истории, които противоречат на твърдението им, че те никога не са осъзнавали, че е злоупотреба, докато не станат бащи, защото Джексън ги е промил, че са израз на любов.

Вземете например историята на предполагаемия треньор на Робсън от Джаксън по телефона. В жалбата си Робсън твърди, че причината, поради която той се отрече злоупотреба под клетва през 2005 г. е, защото Джаксън уж му треньор по телефона под формата на "ролеви игри", която отиде по този начин: "Те са изработване на всички тези лъжи около вас и мен, казвайки, че сме направили всичко това отвратително сексуално нещо . Те просто се опитват да ни свалят, отнемат моята сила и парите ми, отнемат кариерата ни. Не можем да им позволим да направят това. Ние трябва да се борим заедно заедно. ” [24; параграф 40]

Сега, че това е „ролева игра“, твърди Робсън. Всъщност изглежда като нещо, което един невинен човек би казал, а не насилник на жертвата си. Джаксън призовава твърденията "съставени" и "лъжи" , и ги нарича "отвратителен сексуална неща". Не любов. Не романтика. Не е красиво нещо.

Това не отговаря на твърдението на Уейд, че той е смятал, че това е любов до 2012 г., тъй като се твърди, че той е бил промит с мозъка си от Джексън. Тук той цитира самия Джаксън, който му казва, че такива действия биха били „отвратителни сексуални неща“ , така че как би не, поне да звъни на възрастен мъж, като Уейд през 2005 г., че нещо не е наред с „любовта“ в края на краищата?

Същото е и с Safechuck. В своята декларация той говори за това как Джексън го е помолил да даде показания по време на съдебния процес през 2005 г .: „Той ме попита дали ще бъда готов да дам показания на съдебния процес и каза, че обвиненията срещу него са„ измама ”и че обвинителите му са лъжа и просто исках пари. След това той влезе в реч, казвайки неща като „ти ми вярваш“ и питаш „дали ще бъда там, за да свидетелствам“ от негово име. ” [11; параграф 14]

Отново Джексън тук не казва, че просто изразява своята „любов“ към Гавин Арвизо. Той нарича обвиненията лъжи и „измама“ и умолява Сейфчук да му повярва. Също така Safechuck също цитира Джаксън, който му казвал през 1993 г., че твърденията на Йордания Чандлър са лъжи. Това е много по-разумно, ако той е невинен по обвиненията на Safechuck, отколкото ако е виновен. В края на краищата, ако Джаксън наистина беше насилвал Safechuck, и двамата щяха да знаят, че това се е случило, така че няма никакъв смисъл за Джексън да се закълне нагоре и надолу за своята невинност пред човек, който преди това е злоупотребил и очаква да му повярва.

Претенция 3: Не става дума за пари
Това, че обвиненията на Робсън и Сейфчук нямат нищо общо с парите, е друго очевидно нечестно твърдение. Те не могат да получат директно заплащане за филма на Рийд, но го използват, за да подпомогнат съдебните си дела, които са подали срещу компаниите на Джексън за големи парични обезщетения, и това е в момента пред апелативния съд. (Не след дълго обявяването на Leaving Neverland , Робсън също започна да рекламира фондация, която беше стартирал.)

Ако не става въпрос за пари, тогава защо те очевидно лежат в съдебните си документи?

Те твърдят, че съдебният процес е бил хвърлен само въз основа на техническа подробност, но това е наполовина истина. Макар че беше хвърлен поради ограниченията, но решението включва имплицитни решения за истинността на някои от техните претенции.

Например, за да се заобиколят сроковете, Робсън твърди, че не е знаел за управлението на Майкъл Джексън имоти преди 4 март 2013 г.

„Преди 4 март не разбрах или дори не знаех, че имот е бил отворен за администрация или че мога да искам да предявя иск.” [15; параграф 27]

Той направи това твърдение под клетва и това беше лъжа. Доказателствата показват, че той не само е знаел за администрацията на имота преди 2013 г., но дори преговарял с тях през 2011 г., тъй като се опитвал да получи водеща творческа работа в Лас Вегас шоуто на Cirque du Soleil.

Решението на съдия Мичъл Л. Беклоф от 26 май 2015 г. в случая със завещателния съд [36; страница 2]:

Е-мейл от агента на Робсън, Джули Макдоналд, с него през февруари 2011 г., където ясно се споменава MJ Estate:

Той имаше някои преговори с Cirque и The Estate за работата - тук, през май 2011 е-мейл, той е почти проси за него, но в крайна сметка той не е избран.

След това през май 2012 г. той „осъзнал“, че е бил сексуално малтретиран от Джаксън като дете и след това е използвал това твърдение, за да съди субектите на Джаксън за пари. Според изявлението на майка му Уейд също е имал финансови затруднения. [25; стр. 218-219]

(Шейн е по-големият брат на Уейд. „Той“, който се отнася до Уейд в първия въпрос.)

Радостта е попаднала в катастрофата на жилищата през 2009 г. [25; стр. 237].

От отлагането на Уейд [10; страница 243-244]:

За цялата мелодраматична сцена в края на Leaving Neverland, където Робсън изгаря неговите сувенири на Майкъл Джексън, фактът е, че той е продал наистина ценните си елементи от Джексън през последните години. През октомври 2011 г., само преди няколко месеца, преди той да е „осъзнал”, че е бил „насилван” от Джаксън, той е продал тези артикули чрез Търговете на Жулиен.

Търговете на Жулиен посочват, че Уейд иска да остане анонимен, но те не са съгласни с това [31].

През 2016 г. Уейд беше попитан за това и твърди, че ги е продал за около 50 000 долара. Както виждате, реалността е повече от два пъти по-голяма от тази сума.

Неговата сестра, Шантал, продава сувенири от Джаксън през ноември 2012 г. По онова време твърденията на Робсън все още не са публични, но семейството му вече знаеше, че идват. Така че те се опитваха да продадат тези артикули, преди те потенциално да загубят стойност поради твърденията на Уейд.

Тогава Шантал също се опита да продаде снимка с автограф на Джаксън на eBay през 2015 година.

В интервюто за Vanity Fair Робсън твърди, че е бил нает три пъти за шоуто Cirque du Soleil, но решава да се оттегли от проекта. Изпълнителят по недвижими имоти Джон Бранка настояваше, че през 2017 г. те никога не са наемали Робсън. Адвокатите на Робсън се опитаха да се противопоставят на това, като казаха, че Уейд има електронни писма, за да докаже, че е нает, което е много странно да се каже, защото ако сте били наети да вършите работа, ще имате договор да го докажете, не мейли. Те никога не показваха никакъв договор или нещо друго, за да докажат в съда, че Робсън наистина е бил нает. [26; страници 26-29, 93-95]

Освен това Робсън сега твърди, че е бил нает три пъти за този проект от Cirque du Soleil и от MJ Estate, само подчертава, че е лъжец под клетва, защото е трябвало да изчаква ограничения в декларацията си, че не е знаел за администрацията на MJ Estate преди 2013 г.

Рийд едва ли споменава това в неговия филм, но двамата мъже съди компаниите на Джексън MJJ Productions и MJJ Ventures за голяма парична компенсация с твърдението, че тези компании са „най-усъвършенстваната обществена обществена поръчка за сексуално малтретиране на деца, която светът има познат “, че съзнателно и умишлено „ улеснили “ твърденията си за злоупотреба.

Те правят нагласени начини да се опитат да обвинят предполагаемите злоупотреби на компаниите, само за да могат да ги съдят (защото не става дума за пари?), Наричайки личния асистент на Джаксън по това време, Норма Стайкос като „мадам“ или „поръчител“ на жертвите на Майкъл Джексън за сексуална злоупотреба с деца ” , но никога не споменават отговорността на собствените си родители в делото. Робсън твърди в делото

[24; параграфи 11-12 и 23]

Safechuck прави подобни твърдения. [16; параграф 5]

Въпреки това, тяхното представяне на компаниите като някаква голяма мафия за малтретиране на деца, които са планирали да ги наемат като жертви на Джаксън, е било неволно унищожено от собствената майка на Уейд, Джой Робсън, в отлагането й за 2016 година .

Джой Робсън свидетелства, че срещата-и-поздрав от 1987 г. е събитие, където присъстваха много хора и те имаха само няколко минути с Джаксън. Тогава Джексън покани Уейд да танцува на сцената с него на едно от предстоящите му шоута. Според собственото си изказване на Уейд на концерта, той не прекарва време с сцената на Джексън, единственото им взаимодействие е на сцената.

Тяхната среща би свършила там, ако беше за Джаксън или за неговите компании. Тогава Джой Робсън направи допълнителни усилия да се свърже отново с Джаксън. Тя, заедно със сина си, доставила бележка „Благодаря“ на хотелската стая на Джаксън няколко дни по-късно и в резултат на това те имали още една среща със звездата за около час и половина. Отново, това би било края на срещите им, ако за Джаксън или неговите компании.

През следващите няколко години Джой Робсън изпраща писма и видеоклипове на Джексън за напредъка на Уейд като танцьор, но те никога не са чували от звездата. Следващия път, когато отново се срещнаха или дори разговаряха с Джаксън, беше повече от две години по-късно, през 1990 г., когато отново, Робсънът търсеше контакт със звездата, а не обратното. Семейството Робсън пътува до САЩ за Уейд и Шантал, за да свирят в Дисниленд с училище за таланти. Преди да напусне Австралия, Джой Робсън вече се опита да получи информация за контакт с Джаксън, като се обади на няколко австралийски телевизионни канала и попита дали имат някакъв контакт за него. В крайна сметка тя успя да получи телефонния номер на MJJ Productions.

Когато прочетете твърденията на Джой Робсън, твърденията на Уейд са просто абсурдни. Според собствената история на Джой Робсън, Джой инициира контакта с MJJ Productions и Norma Staikos (MJJ Ventures дори не е съществувала по това време) и крайната й цел е, разбира се, да се свърже с Майкъл Джексън. Компаниите и Staikos бяха случайни с това събитие и определено НЕ са инициаторите.

Как се правят Норма Стайкос "а" госпожо "или" сводник "на деца-жертви на сексуално малтретиране на Майкъл Джексън" и фирми Джаксън " сексуално насилие над деца поръчки и улесняване на организация (и)" , както твърди Уейд?

Ясно е, че именно Джой Робсън „нарочно е организирал“ срещата, а не Норма Стайкос, МЮД Продакшънс или МЮЖ Венчърс. Това, че Уейд твърди, че иначе в делото му е лъжа, за да замеси компаниите Джексън и Норма Стайкос, защото така може да съди компаниите за пари.

Според показанията на Джой Робсън идеята за имиграцията на Робсън в САЩ идва от бащата на Уейд, Денис. Самата Джой го искаше: „Знаеш ли, аз… аз вярвах, че Уейд има бъдеще тук, а аз… чувствах, че е отишъл толкова далеч, колкото може да отиде в Австралия. Той наистина трябваше да е тук ” [25; стр. 309], каза тя в изложението си за 2016 г.

Ролята на компаниите на Майкъл Джексън във всичко това е, че когато Джой в крайна сметка реши да емигрира през септември 1991 г., Робсънс имаше нужда от спонсор и работодател в САЩ, за да може да остане. Джой Робсън помоли Джаксън да им помогне в това, а Джаксън нареди на кабинета си да го направи.

От изявлението на Джой също става ясно, че вместо да бъде Джаксън обсебен от Уейд, Уейд действително се чувстваше отблъснат от него, когато Робсъните се преместиха в САЩ.

Те се преместили през септември 1991 г., когато Уейд бил на 9 години . Между първото посещение на Робсън в САЩ през февруари 1990 г. и преместването им в САЩ през септември 1991 г. те имаха само две други посещения в САЩ и Джаксън: през май 1990 г. и през февруари 1991 г. Повечето от техните взаимодействия през този период бяха чрез факсове и телефонни разговори, тъй като робсоните живееха в Австралия.

След това се преместват в САЩ през септември 1991 г. и 9-годишният Уейд се чувства отблъснат от Джаксън, защото Джаксън не иска да прекарва толкова време с него, колкото биха искали Робсънс. Уейд искаше да отиде на турне с него, но Джаксън нямаше да го вземе. Веднъж Джой Робсън отряза Джексън за шест месеца и това се дължеше на това, че се разсърди на него, че не се обажда на Уейд от Опасната обиколка. [27; страница 97-99]

Между другото, тази история също така показва, че лошото „спретнато“ Джой Робсън всъщност нямаше проблем да се изправи срещу Джаксън.

This does not only fly in the face of the portrayal of Jackson’s companies as this big child abuse mafia who brought the Robsons to the USA with the purpose of Jackson having access to Wade to molest him (as it is claimed in Wade’s lawsuit), but also flies in the face of Reed’s portrayal of Jackson as someone who was obsessed with Wade Robson.

Safechuck е имал още по-голям проблем с делото срещу компаниите, тъй като той никога не е бил нает от тези компании през съответното време . За да преодолее това, той се опита да измисли теория за това, че фактът, че танцува с Джаксън (и други деца) на сцената по време на Bad Tour, е „заетост“ на компаниите на Джаксън. Той се опитва да намери измислени начини да съди компаниите, докато изобщо не споменава за отговорността на родителите си.

В делото си Робсън твърди, че двата му нервни срива през 2011 и 2012 г. са резултат от това, че той разбира, че е бил сексуално малтретиран като дете. В противен случай, той твърди, че е на път за международен суперзвезда и кариерата му би продължила по тази „възходяща траектория“. Затова той трябва да получи финансова компенсация за загубената си международна кариера на суперзвезда, казва той [24; параграф 80-81].

Въпреки това, в публикациите в блога си през 2017-2018 г. той призна, че отдавна се е борил с кариерата си, защото не може да се справи с високите си очаквания и натиск . Сблъсъците бяха свързани с неговата неспособност да изпълни тези очаквания, като предполагаемото „пророчество” на Джаксън, че Уейд един ден ще стане режисьор на епични пропорции, по-голям от Стивън Спилбърг. Но не можете да съдите за провалено пророчество. Но можете да съдите, ако излезете с обвинение в сексуална злоупотреба.

В делото си Робсън не споменава годините си за борба с натиска и очакванията за работата си, защото това ще покаже, че кариерата му няма да продължи по възходяща траектория, както твърди, и че неговите сривове са свързани с други въпроси. от предполагаемо сексуално насилие.

Изглежда, че Safechuck също има подчертана горчивина срещу Джаксън, която има повече общо с кариерата си, отколкото предполагаемо сексуално насилие. В делото си той се оплаква, че Джаксън не изпълнява обещанията си към него и семейството му, че ще му помогне да направи кариера в шоубизнеса (Safechuck първо искаше да бъде актьор, а след това и режисьор, после музикант). Той също така обвинява Джаксън, че не може да получи по-добро образованиеТой твърди, че Джексън е говорил родителите си да не го изпращат в колежа и им е казал, че трябва да се фокусира върху правенето на филми. [16; параграф 64, 65, 66, 71]. Тези предполагаеми събития са станали дълго след като твърдяната злоупотреба е спряла и нямат нищо общо с това, но Safechuck става въпрос за тях в жалбата си. Той също така твърди, че той трябва да бъде компенсиран за минали, настоящи и бъдещи загубени приходи [16; стр. 49].

Има и въпросът, че Робсън се е опитал да скрие доказателства (като някои електронни писма) по време на процеса на откриване на този случай. И в един момент по време на неговото изказване адвокатите от страната на Джаксън трябваше да го попитат дали спомените му са се променили по време на делото, защото някои от неговите истории със сигурност са се случили дори и откакто за първи път излезе с тези твърдения. Отговорът на Робсън: „Те са се развили.“ [10; страница 95-96]

„Спомените” на Робсън продължават да се развиват. В филма на Рийд той твърди, че Джаксън веднъж му е казал да се отърве от кърваво бельо, след като го прониза. Този елемент за бельото е ново изобретение в сравнение с неговото оплакване.

Робсън твърди в съдебното си дело и продължава да твърди в интервюта, че поради предполагаемото сексуално насилие на Джаксън, той вече не е в състояние да прави каквато и да е развлекателна дейност, защото тези дейности са твърде свързани с Джаксън и сексуално насилие за него. Той твърди, че не може повече да танцува, да прави музика, да прави или дори да гледа филми, тъй като сдруженията на тези дейности с Джаксън са били толкова предизвикателни за него. Той също така твърди, че е " неспособен да продължи да ръководи по какъвто и да е начин или по какъвто и да е начин ". [24; точка 81] Той твърди, че е изцелен само от това през 2017 г. \ t

Факт е обаче, че Робсън продължава да извършва всички тези дейности през цялото време, като твърди в съдебни документи, че е бил толкова травматизиран от връзката на Майкъл Джексън с подобни дейности, че никога няма да може да ги направи отново, така че имаше нужда от финансови средства. компенсация. През 2016 г. режисира танцови и музикални клипове за Блейк МакГрат, публикува няколко танцови клипа, които режисира и хореографира в съответния период.

Робсън режисира и хореографира музикални клипове за Блейк Макграт през 2016 г.: \ T

Краткият филм на Робсън “Живот в цвят” - направен през 2016 година.


На своя видео канал Робсън публикува кадри от него, където се чуват и гледат танци, режисури, хореографиране, смях и - далеч не изглеждат травмирани от танци или „ неспособни да продължат да режисират по какъвто и да е начин или по какъвто и да е начин“ - много забавно с проекта.


През 2015 г. пише и режисира танцово видео на тема „Полет”.




Също през 2015 г. той рекламира танцова сесия с него на своя Facebook.

На 19 юни, съпругата на Уейд, Аманда публикува снимка на Уейд, която учи сина си да танцува на нейния Facebook и в Instagram. Уейд също публикува същата снимка в същия ден на собствената си Facebook. Аманда го озаглави като „Уейд мъдрост # 1:“ Не мислете. Ако се чувства добре, правиш го правилно.

Вместо да е собствена мъдрост на Уейд, тя всъщност отразява философията на Майкъл Джексън в танците и нещо, което той вероятно ще каже на Уейд като дете, докато го учи да танцува.

През май 2014 г. в родната си държава Хавай той регистрира компания за създаване на документални филми, като в съдебните документи твърди, че „ не е в състояние да продължи да ръководи по какъвто и да е начин или по какъвто и да е начин“ .

Има и много други очевидни лъжи и противоречия в историите на тези двама мъже.

Нещо повече, очевидно предполагаемата „жертва” също е нещо, върху което Уейд възнамерява да надгради в новата си кариера като точка за продажба. В бележка, която той пише за себе си и за това, че Джексън Estate разбрал за и представен на неговата 2016 отлагане, Уейд заяви: "Моята история на злоупотреба и неговите последици ще ме карат да relatable / от значение." Когато го попитали какво иска да каже с това, Уейд каза, че е обмислял кариера като учител по ведическа медитация и смята, че потенциалните клиенти, които са преминали през детска травма, ще намерят някой с подобна история. Същите бележки съдържат и изречение, в което се казва: „Време е да си взема!“ Когато го попитаха какво има предвид, Уейд каза, че не знае. [10; страница 250-252]

Според чуруликане на племенницата на Джаксън, Бранди Джаксън (който е бил приятелка на Уейд Робсън от 7 години) Уейд винаги е говорил, че иска да бъде уместен:

Разбира се, този документален филм, подкрепен с тази агресивна глобална промоционална кампания, има потенциал да направи Робсън по-подходящ като „жертва на сексуално насилие“, отколкото би могъл да бъде като танцьор / хореограф / режисьор.

Въпреки че делото на Safechuck никога не е стигнало до Robson, обвиненията му никога не са били подложени на толкова внимателна проверка (няма изявления и не е имало откритие в случая на Safechuck, защото никога не е стигало дотук), но жалбата му е изключително объркана и противоречиви.

Както ще видите по-долу, той прави няколко противоречиви твърдения за това, когато осъзнава, че това, което той твърди, че му се е случило, е сексуално насилие, а не любов и каква е била състоянието на ума му през всичките тези години, докато отричаха злоупотребите. Неговите сексуално графични истории са далеч най-странните, странни и Виктор Гутиерес-еск. Той също така изглежда, че той прави истории, както той върви заедно, като секс лента твърдят, че само изскочи сред обвиненията му по време на промоционалната кампания на Leaving Neverland (не беше в неговия съдебен процес и дори не във филма), Фактът, че някои от неговите твърдения звучат зловещо като на Робсън (и по начин, който не може да се обясни с модел на злоупотреби), също е тревожен. Като цяло жалбата на Safechuck изглежда като смесица с елементи от оплакването на Робсън, Виктор Гутиерес, предишни твърдения и познати таблоидни митове за Джаксън.

В един момент в жалбата си Safechuck твърди, че след Bad Tour, през февруари 1989 г., Jackson го откарва в Ню Йорк, където Jackson изпълнява Grammys. Той беше сам с Джаксън на това пътуване, твърди той, и „продължаващото сексуално насилие ще се случи“. [16; Параграф 35] Въпреки това, Safechuck е допуснал грешка с тази история и грешката му сочи, че е направена обратна конструкция на приказката за злоупотреба с Safechuck. Грами в Ню Йорк, където Джаксън изпълнява, не се състоя през 1989 г., а през 1988 година.

Разбира се, може да се случи, че някой може да пропусне дата толкова много години след това. Причината, поради която тази грешка е по-значителна от тази, е, че твърдението на Safechuck е, че сексуалното му насилие е започнало на 25-28 юни 1988 г. в хотелска стая в Париж на Bad Tour. Той рисува подробна, жива картина на първото предполагаемо насилие. [16; Параграф 31] Това означава, че не може да си спомни „продължаващите сексуални злоупотреби” в „Грами”, защото в действителност Грамми не се случиха през 1989 г., а на 2 март 1988 г., месеци преди да твърди, че е станало първото си насилие . Всъщност на друго място в жалбата си той говори за него и майка си, придружаващи Джаксън, за изпълнение на „Призракът на операта“.на Бродуей с Лиза Минели на 11 март 1988 г. и докато описва тази история, той заявява, че по време на това пътуване в Ню Йорк - същия период, когато Граммите се състояли в действителност - той спал в стаята на майка си и майка му не му позволявала да спя в стаята на Джаксън .

Твърдението на Сейфчук, че Джаксън го е отнесъл сам в Ню Йорк към Грамми от 1989 г., където „продължаващото сексуално насилие ще се случи“, е очевидно невярно. Грами в Ню Йорк не са били през 1989 г., но през 1988 г. Safechuck не бил сам на това пътуване в Ню Йорк с Джаксън, той бил с майка си. Той не спи в стаята на Джексън, спеше в майка си. Продължаващото сексуално насилие не би могло да се случи, когато дори според собствената си история сексуалното насилие не започна до юни 1988 година.

Safechuck също така твърди в жалбата си, че Джаксън е подложен на натиск и го е заплашил по време на процеса през 2005 г., за да даде показания за него. Той твърди, че Джаксън е бил много ядосан, че не искал да свидетелства, и го заплашил, че ще го „получи за лъжесвидетелстване“ за свидетелските му показания по делото Chandler от 1993 г. [16; параграф 73]. Това няма смисъл. През 1993 г. Safechuck каза, че Джаксън не го е тормозил. Джаксън "да го получи за лъжесвидетелстване" на това би означавало признаване на собствената си вина.

Освен това Safechuck твърди, че той продължава да получава обаждания от Джаксън и също е получил обаждане от адвокатите му и личния му помощник, Evvy Tavasci, с молба да даде показания. Тогава той твърди, че “към края на процеса” Джаксън отново се обадил на него, извинил се му, че не е там за Safechuck по отношение на музиката и кариерата му и “след това попита дали можем да се срещнем лично, за да обсъдим моето свидетелство”. „Той продължи да ме притиска да дам показания и ми каза, че Гавин Арвизо (жертвата в наказателното преследване) просто се опитва да получи пари.” [11; параграф 18]

Това, че Джаксън ще има непрекъснато отчаяние за това, че ще заеме Сейфчук и че до края на процеса няма никакъв смисъл, като се има предвид фактът, че съдия Родни С. Мелвилпостанови на 28 март 2005 г., че свидетелските показания за James Safechuck няма да бъдат допуснати в съда, тъй като никой не твърди, че е бил свидетел на някакво неподходящо действие по отношение на него [29] (процесът се проведе между 28 февруари - 3 юни 2005 г.). Джаксън изобщо не се нуждаеше от Safechuck, а свидетелствата за него всъщност бяха изключени сравнително рано на процеса. Защо тогава Джаксън ще продължи да го оказва толкова отчаяно, както е описано в жалбата на Safechuck? И това е още по-малко смисъл от историята на Safechuck за злоупотреба: ако Джаксън е бил малтретирал Safechuck, това би било напълно ненужен риск за него да постави този човек на поста, който е толкова неохотно да свидетелства и че той дори не се нуждае от свидетелските му показания.

Скот Рос, който работи като частен детектив за прокурорския адвокат на Джаксън, Томас Месеро през 2005 г., също отхвърли твърдението на Safechuck, че хората на Джексън наричат ​​Safechuck, и потвърди, че не се нуждаят от Safechuck на щанда.

- Това е невярно по две причини. 1) адвокатите не биха се обадили, щеше да съм аз, а аз не. 2) имахме декларация на Safechuck, че нищо не му се е случило, въз основа на това, че няма причина да му се обажда, освен това никой от 5-те бивши служители не е направил никакви твърдения относно Safechuck. Той беше не-юридическо лице ”, пише той в отговор на електронно писмо, което го пита за твърденията на Safechuck.

Той продължи: “Също така знам, че никога нямаше да позволим на Ева [Evvy Tavasci] да призовава свидетели. Единственото, което направи, бе да ни предостави телефонните номера на Майкъл, ако имаме нужда от тях. Включването й би я направило потенциален свидетел. Не се случи.

„[Safechuck] просто не беше проблем. Останалите, включително Робсън, бяха идентифицирани от петте служители, които бяха уволнени за кражба и които Майкъл имаше изключителни решения. Ето защо те бяха донесени. Safechuck просто не беше проблем. ” [30]

В проект за книга, която Робсън пазарува за твърденията си в края на 2012 г. - началото на 2013 г., той обяснява последователното си, убедително отричане на сексуалното насилие през годините, като се описва като „майстор на измамата“.

Дали Уейд Робсън беше майстор на измамата през всичките тези години, докато отрече сексуалното насилие, или сега той е майстор на измамата, когато смени историята си и подаде съдебно дело сред паричните искания? След като някой е самоуправляван майстор на измама, как решаваш КОГА те е мамил?

Няма абсолютно никакви доказателства, че Робсън и Сейфчук са излъгали всички тези години, докато отричат ​​злоупотребите. Въпреки това, има много доказателства, че те са излъгали по време на този съдебен процес, докато претендират за злоупотреба.

Ако това е всичко за „истината”, защо тогава лъже? Как се борите за „истината“, като лъжете в съда, за да постигнете паричната компенсация, която желаете?

И защо един четиричасов документален филм не е имал място, където да се споменава информация като тази и други въпроси, които се случват в съда?

Претенция 4: Джаксън е ухажвал тези семейства, за да могат да тормозят синовете си

Илюзията за „паралелни” истории се създава най-вече чрез много известната тема за „оформяне” във филма. Това, което филмът прави, е, че манипулативно взема всеки вид и щедър жест и всеки подарък от Джаксън извън контекста, за да се опита да ги превърне в нещо по-зловещо. Това е така, защото нито един от тези мъже не би могъл да представи нито едно доказателство, което действително е инкриминиращо.

Вместо това научаваме за „любовни писма“ на Джеймс и „обичаме факсовете“ на Уейд, които в действителност са напълно невинни бележки и писма, без никакъв признак, че интересът на Джаксън към тези деца е сексуален или романтичен. (Можете да проверите факсовете, които бяха прикрепени към съдебните досиета на Робсън като доказателство тук . "Джоуи е псевдонимът на Джексън за майката на Уейд, Джой Робсън. И ето писмото до Джеймс : забележете как започва с „благодаря за писмото ви“, което показва, че не е било нежелано.

Прегледът на Yahoo постави сцената за факсовете на Wade сред петте най-шокиращи момента на филма [6]. Контекстът, в който е поставен, казва на зрителя, че трябва да се притесняват от тях. На сцената Джой Робсън казва: „Холът ще бъде покрит с факсове“ и зрителят остава с впечатлението, че стаята е покрита с факсове, защото Джаксън е толкова обсебен от Уейд. Съвсем различна картина обаче се появява, когато четем същата история в отпечатването на Джой Робсън за 2016 г. в подходящ контекст, който беше оставен извън филма. Там тя ни казва, че причината, поради която стаята им е била покрита с факсове, е, че след много седмици, след като не е успял да използва факс апарата, Джаксън най-накрая научил как да го направи.

Друг контекст, който беше пропуснат, е фактът, че Джаксън има навика да изпраща писма и вдъхновяващи бележки като тези на хората през цялото време . Както и да казвате или пишете „Обичам те” на всички през цялото време. Това далеч не е уникално за робите и сейфовете, а не само за децата и техните семейства.

Филмът манипулира зрителя като този през цялото време. Дългите телефонни разговори между Джаксън и тези семейства, особено техните синове, се представят като обезпокоителни. (Имайте предвид, както споменахме по-горе, единственият път, когато Джой Робсън някога е отрязвал Джаксън, е, че НЕ е наричал Уейд от Опасната обиколка. Ако е нарекъл Уейд, който се характеризира като „оформяне“ и ако не го направи, тогава е емоционално насилие.)

Междувременно режисьорът пропуска контекста на навиците на Джаксън като цяло, които много хора биха могли да му кажат, ако се интересуваше от по-пълна картина, а не само от едностранчива история: Джаксън е на телефона много и с много хора. , Не само с деца, но и с възрастни. Много хора биха могли да говорят за това и да опровергаят „оформянето“ на него.

Поредица от телефонни разговори, известни като „лентите на Гленда“, дори могат да бъдат намерени в YouTube като пример за това как изглеждаха дългите призиви на Джаксън. На тези касети Джексън се чува в дълги часове скучни и обикновени телефонни разговори с жена, Гленда, а понякога и със съпруга и децата си. Но най-вече жената. Според сина на жената, Damion Stein, който се е появил в документален филм през 2005 г., баща му тайно записва разговорите, защото майка му е толкова много по телефона с Джаксън, че е ревнувал. Но това беше просто приятелство. Дамион свидетелства за факта, че това, което Джаксън търсеше в тези приятелства, беше семейна атмосфера. Той е най-привързан към майка си от семейството и той говори с нея по телефона в продължение на часове.[…] Баща ми щеше да чака майка ми в леглото, за да дойде в леглото и никога нямаше да дойде. Знаеш ли, че ще се говори с него в дълбочина по телефона, нали знаете, късните часове на нощта. " [27]

Имаме и други примери на тайно записани телефонни разговори между Джаксън и други, като този между него и болния за СПИН Райън Уайт , който майката на Райън записва без знанието на Джаксън. (Райън е на 17 години.)



Отново, такива телефонни обаждания не бяха уникални само за Робсънс и Safechucks, а не и за децата. Джаксън понякога дори е бил записан тайно от хора, но нито един от тези записи не показва никакви доказателства, че той някога се държи неподходящо с деца.

Всеки вид жест, всеки подарък от Джаксън сега е изкривен, за да служи на този „раздробяващ“ разказ от Рийд и тези семейства. Отново, пренебрегвайки да спомена, че Джаксън е щедър към всички, не само с деца и техните родители. Има безброй разкази за неговата щедрост - връщане към детството му, когато не можеш да го обвиняваш за „оформяне“. В книга от 1990 г. майка му спомена, че един от „проблемите” с него като дете е, че неговата щедрост понякога е твърде далеч. Той взе бижутата на майка си и го дари на учителите си. Баща му също спомена, че дори като дете Майкъл ще изразходва всичките си пари за закупуване на бонбони за други деца. Има много хора, които биха могли да потвърдят факта, че Джексън е бил щедър като този с почти всички. (Вижте много други примери в този PDF документ в главата„Козметика или щедро сърце?“ )

Как тези семейства сега се опитват да превърнат всеки акт на доброта от Джаксън в „оформяне” е добре представен от тази част от изложението на Джой Робсън от 2016 г., където тя е била запитана за последния път, когато е говорила с Джаксън [25; стр. 196].

Децата на Джой бяха пораснали по онова време, така че какво смяташе Джексън? Реалността е, че Джаксън често прави такива любезни призиви и любезни жестове към хората. Майката на Райън Уайт, Жана Уайт, спомена Джексън да я нарича за Деня на майката дълго след смъртта на сина си (от 1:20). За какво я приготви Джаксън?



Will.I.Am също говори за Джаксън го нарича за Ден на бащата, въпреки че той дори не е баща. За какво го е готвел Джексън?

Искане 5: „Не е рядко, че жертвите на насилие над деца не разкриват злоупотребата си до много години по-късно“

Чест аргумент за Robson и Safechuck е, че не рядко жертвите на насилие над деца не разкриват злоупотребата си до много, много години по-късно. Възможно е също така жертвите да се чувстват конфликтни и дори да защитават своя насилник. Това е абсолютно вярно. Ние не оспорваме това.

По-рядко обаче е, че жертвата на насилие над деца дава силно свидетелство в защита на своя насилник под клетва - и това като възрастен. Също така рядко те обикалят доброволно да хвалят своя насилник в продължение на много години, наричайки ги „една от главните причини да вярвам в чистата доброта на човешкия род“ [28], само за да направя обратен завой, когато не получат работа с имота на предполагаемия си насилник и кариерата им се разпада.

Но нека разгледаме този аргумент малко в контекста на твърденията на Robson / Safechuck, особено защото самият Дан Рийд твърди, че филмът напълно отговаря на причините, поради които тези двама мъже не са излезли с твърденията си по-рано: защото те бяха влюбени в предполагаемия насилник.

Проблемът е, че версията, която чувате във филма за тяхното състояние на съзнание за това защо не са излезли по-рано, е само една версия на няколко, която те разказват в своите съдебни документи. Това противоречи на други версии на тяхната история, които са останали извън филма.

В случая на Safechuck историята е толкова противоречива, че когато четеш жалбата му, е трудно да получиш съгласувана картина за това, което той всъщност твърди, че състоянието на ума му е било през всичките тези години, докато отрича злоупотребите. Както видяхме по-горе, в една част от жалбата си той твърди , че не е знаел и не е разбрал, че това, което Джаксън е направил за него, е било сексуално насилие, докато синът му е роден през 2010 г. / докато през 2013 г. не видя Робсън по телевизията . В други части на жалбата му обаче той твърди, че е казал на майка си през 2005 г., че Джаксън го е насилвал сексуално и че Джаксън е „лош човек“ . [16; параграфи 74 и 11; Параграф 15] В противоречие с ъгъла на „любовта” има още един разказ в жалбата на Safechuck - че Джаксън го заплашва и го заплашва:Знаех, че той може да се погрижи животът ми да свърши, ако излезе случилото се ” [11; параграф 4], той твърди в декларацията си.

(Имайте предвид, че когато служи на историята си, двамата мъже представят Джаксън като някакъв хитър и заплашителен бос на мафията, който ръководеше „най-сложната обществена организация за обществени поръчки и облекчения за сексуално малтретиране на децата, която светът познава“ и кой може да види че животът им ще свърши, но в други части на историята те го представят като човек, който има умствените способности на детето.)

Робсън също силно противоречи на самия негов ум, докато отричаше злоупотребата. Според изявлението на Джой Робсън той й каза, че не е казал своята „истина“ през 2005 г., защото се е почувствал срам за това [25; страница 188]:

Както видяхме по-горе, Уейд също представляваше този „срам” разказ, когато каза по време на делото за прокуратурата, че тъй като той „очакваше да бъде с Джексън сексуално”, той се срамуваше от злоупотребата.

В своето изложение по време на гражданското производство обаче. той беше на друга версия на историята си. В тази версия той просто не разбира през 2005 г., че това, което се е случило с него като дете, е било погрешно и че има някакъв проблем с него. Той не е имал никаква перспектива за това до 2012 г. Всяко чувство на срам, вина или безпокойство, с което се занимава, казва той, е в ежедневни социални ситуации, а не в предполагаеми злоупотреби. Въпреки че сега се опитва да свърже тези ежедневни тревоги, срам или проблеми с вината с предполагаемото му сексуално насилие, но факт е, че много хора изпитват такива чувства в живота в социални ситуации, независимо дали някога са били сексуално насилвани или не.Той изрично посочва, че до май 2012 г. той все още не е разбрал предполагаемото му сексуално насилие, така че не е чувствал никакъв срам или вина за това.

Тази история на Робсън се променя според аудиторията и е перфектно представена в блог пост, който той е написал през юли 2018 г., където изнася аудиторията си за погрешни дефиниции за мъжественост. За целта на неговата тема той представя версията на историята си, където срамът и страхът да бъдат обозначени като гей играят роля в мълчанието му:

Въпреки това, както видяхте, в изложението си от 2016 г. той беше специално попитан дали срамът, че се смята за гей, играе фактор в неговото мълчание и там Уейд отрече, че го е направил.

Робсън и Safechuck знаят кои бутони да придвижат с каквато и аудитория да говорят. Те старателно подготвиха своите съдебни дела и самите, и двамата работиха по жалбите си за една година, преди да ги подадат. Те имат адвокати, които са добре запознати с прецедентните дела и в какви ъгли могат да работят в съда и те също така са изучавали литература за сексуалното насилие над деца. Разбира се, в случай на истински жертви на насилие тази литература може да бъде източник на комфорт и помощ. Фалшивите обвинители, от друга страна, могат да използват такава литература, за да събират материали, за да изградят свои собствени истории и да възприемат познати елементи на сексуално малтретиране на деца и обяснения в тях, за да станат по-проходими като „жертви“.

Това със сигурност би обяснило многото противоречия в техните истории: индивидуално определени елементи биха имали смисъл (някои жертви се чувстват срам, някои смятат, че те обичат и не се срамуват от това, някои са заплашени и заплашвани и т.н.), но когато ги затръбите напълно и т.н. в една история тогава тези елементи създават един много противоречив разказ.

Също така, макар да е вярно, че много жертви продължават да мълчат за злоупотребата си в продължение на много години или понякога дори да защитават своя насилник, но това явление не обяснява многобройните лъжи, които Робсън и Сейфчук са казали в този случай в съда, докато правят тези твърдения ,

Претенция 6: Брет Барнс и Маколей Кълкин са били жертви

Филмът предполага, че Брет Барнс и Маколей Кулкин са заменили Робсън и Сейфчук като жертви на Джаксън. Въпреки че Рийд поставя в своя филм отказ от отговорност, че двамата мъже отричат ​​да са били злоупотребявани с Джаксън, в интервютата той продължава да твърди, че са жертви. Той знае, че трябва да го направи, защото ако не са били досадни, това поставя под съмнение и разказите на Робсън и Сейфчук, като се има предвид, че Барнс и Кулкин са прекарали повече време с Джаксън от тези обвинители. Джой Робсън в изказването си заяви, че Джаксън предпочита да се мотае с Барнс и Кулкин, отколкото с Уейд.

Както Барнс, така и Кулкин категорично отричат ​​сексуално насилие от страна на Джаксън. Когато през 2013 г. Робсън излезе с твърденията си, Барнс пише:

И когато новините на Leaving Neverland удариха медиите:

Кулкин също защитава Джаксън в едно скорошно интервю за подкаст (от около 1:10:40).



Рийд също е нечестен и / или повърхностен по редица други въпроси. Той споменава свидетелските показания на Бланка Франсиа , бивша прислужница на Джексън, която твърди, че веднъж е виждала Джаксън да душа в голия ъгъл с Уейд Робсън. Въпреки това, той не споменава, че Франция е била заплатена от таблоидно телевизионно предаване „Твърд екземпляр“ за нейната история, а през 1994 г. тя е признала, че не е видяла и не е чула Робсън под душа с Джаксън. самостоятелно (Подробности) . Същото може да се каже и за други бивши служители, споменати като подкрепящи свидетели: Quindoyдвойки, които само измислиха историите си за предполагаеми случаи на злоупотреба, когато таблоидите плащаха за такива истории по време на обвиненията от 1993 г. Дори журналистите от таблоидите отбелязаха за тях по това време, че те са напълно ненадеждни и че току-що измисляли истории, докато вървяха. Преди обвиненията през 1993 г. и заобикалящата я таблоидна медия те винаги говориха положително за Джаксън пред медиите. ( Подробности .)

Рийд споменава споразумението от 1993 г. с Йордания Чандлър, сякаш е знак за вина, но не успява да обясни правната си основа и обстоятелствата, които биха могли да обяснят защо Джаксън е бил принуден да се установи, независимо от неговата вина или невинност.

Той също така повтаря стария мит за описанието на Джордан Чандлър на гениталиите на Джаксън, които предполагаемо съвпадат с направените от него снимки, докато това със сигурност не е вярно .

Цинични бележки за Майкъл Джексън имоти, семейство, фенове и други защитници

Вместо да се заеме с валидните критики, насочени срещу неговата работа и качеството му на изследване в този случай, Рийд се върна с цинични реклами срещу имота на Джексън и неговото семейство.

"Всеки път, когато песента се играе, касов апарат" ка-чинг ". Не ме изненадва, че те излязоха да се борят в защита на своя актив ” [8], каза той в интервю.

Тази забележка не само е цинична, но и много лицемерна, защото нека не забравяме, че Рийд също защитава своя актив. Според въвеждането на интервюто в LA Times, той решава да направи документален филм за твърденията на Джаксън, защото „той търси да направи нещо голямо и разследващо, иконизирана американска история, която има силата да ангажира публиката в световен мащаб“.[4]. Твърденията на Робсън и Сейфчук са билет на Рийд за световна слава като режисьор на документални филми. Нищо, което Рид никога не е получавал толкова много внимание и промоция. Така че той има толкова голям интерес в Робсън и Safechuck, колкото MJ Estate има в Джаксън. Това би обяснило очевидно едностранчивия и повърхностен подход на Рийд. Да разберем, че Робсън и Сейфчук може би не са толкова надеждни, би застрашило големия му проект. Така че той дори не искаше да даде шанс да открие нещо такова. Както той каза в интервюта, неговите изследвания са били ограничени до разговори с хора (напр. Прокурори от случая от 2005 г.), които ще му дадат ъгъла, който той иска, докато той не се интересува от разговори с хора, които може да са предложили различна перспектива или отхвърли този ъгъл.

Рийд също сравнява феновете и защитниците на Джексън с култа към Дейвид Кореш в един грешен опит да дискредитира всичко, което казват [4] (трябва да прецените аргумента, основан на неговите заслуги, а не на кой го казва). Но тези защитници често цитират съдебни документи, изявления, много от тях са интелигентни, разумни хора, които са много добре запознати с тези твърдения, тъй като са следвали този случай чрез съдебни документи в реално време в продължение на повече от 5 години. Което не може да се каже за повечето от основните медии, които са мажоретни филми на Рийд. Те просто хвърлят емоционални епитети и повтарящи се моменти, като че филмът е „завладяващ“, „мощен“, опустошителен, че тази едностранна история по някакъв начин „не оставя съмнение“, че Джаксън е „хищник“и “перверзник” и че тези мъже са “смели” да разкажат своята едностранчива история, докато обвиняемият не е тук, за да се защитава. Те биха били трудно притиснати да цитират съдебни документи в този случай, или да говорят за подробности по този случай, с изключение на това, с което са хранени с лъжички във филма.

Самият Рийд не изглежда да е наясно с много аспекти на този случай, както и с проблемите и проблемите, които има. Или ако е тогава, той съзнателно ги е пропуснал от филма си.

резюме

Напускането на Neverland е около двама мъже, които са променили своите истории. Тяхното обяснение защо те „лъжеха“ всички тези години, а отричаха злоупотребите, имат различни противоречиви версии. В тази история имаме не един, а двама възрастни мъже, които твърдят, че докато са били на 29 (Робсън) и 35 (Safechuck) години, те просто не знаят и не осъзнават, че отвратителните действия, описани във филма, са сексуално насилие и този секс. между детето и мъжа е грешно. Въпреки че и двамата са хетеросексуални, и двамата твърдят, че са били „влюбени“ в предполагаемите злоупотребяващи през всичките тези години, докато отричат ​​злоупотребите. Те също имаха подобен процес на реализация, включващ техните синове. И те също са представени от същите адвокати.

Факт е, че няма доказателства, че те са излъгали през всичките тези години, докато отричат ​​злоупотребите, но има доказателства, че те лежат многократно по време на текущия им съдебен процес, като в същото време правят искания за сексуално насилие. И тези искове за сексуално насилие идват със съдебно дело срещу лицата на Джексън, в които Робсън и Сейфчук изискват парично обезщетение.

Защо точно трябва да отхвърлим всички червени знамена в този случай, да преустановим критичното мислене и просто да им повярваме? Защото имат огромна платформа под формата на едностранен, манипулативно поставен филм, подкрепен от огромна промоционална кампания? Защото техните истории са сексуално явни и шокиращи? Защото Zeitgeist е, че трябва просто да вярваме на всеки, който претендира за сексуална злоупотреба и Робсън и Safechuck използват този Zeitgeist в тяхна полза?

Презумпцията за невинност, докато бъде призната за виновна, е много важен стълб в съвременните общества, на които трябва да настояваме. В противен случай можем да се върнем към лов на вещици и линч на тълпи. Тези двама мъже не са доказали нищо. Те правят едностранни твърдения и им се дава огромна платформа, докато Джаксън не е тук, за да се защитава, да се изправя и да се противопоставя на обвинителите. Обвинители, които промениха историите си сред паричните искания и имат много компромисно доверие.

( Подробно обсъждане на случая на Робсън може да се намери тук с пълен списък с източници. / Малко по-малко подробна, обобщаваща версия тук .)

Източници:

[1] https://www.vanityfair.com/hollywood/2019/02/michael-jackson-accusers-explain-speaking-out-hbo-leaving-neverland

[2] https://m.huffpost.com/us/entry/us_5c500044e4b0d9f9be689ab0/amp?ncid=engmodushpmg00000004 &&

[3] https://www.rollingstone.com/movies/movie-features/leaving-neverland-director-dan-reed-michael-jackson-interview-785817

[4] https://www.latimes.com/entertainment/movies/la-et-mn-leaving-neverland-sundance-dan-reed-20190125-story.html

[5] 60 минути интервю с Ед Брадли през 2003 г.

[6] https://www.yahoo.com/entertainment/leaving-neverland-5-shocking-moments-224952575.html?guccounter=1

[7] Блогът на Уейд Робсън „Прозорецът на Уейд” - Бъди мъж (6 юли 2018 г.)
https://www.waderobsoncreations.com/wadeswindow/be-a-man

[8] https://hypebeast.com/2019/1/leaving-neverland-director-interview-michael-jackson-estate-criticism

[9] https://www.grammy.com/grammys/awards/30th-annual-grammy-awards
https://www.grammy.com/grammys/awards/31st-annual-grammy-awards

[10] Депозит на Уейд Джереми Уилям Робсън (12 декември 2016 г.) - номер на делото BC508502
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2018/06/wade-robson-deposition-extracts.pdf

[11] Допълнителна декларация на ищеца / кредитора James Safechuck в подкрепа на изменената петиция за издаване на заповед за забрана за предявяване на искове срещу имота (подадена на 18 март 2015 г.)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/ safechuck-декларация-март-18-2015.pdf

[12] Декларация на Maryann R. Marzano (подадена на 5 май 2014 г.)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/safechuck-declaration-march-18-2015.pdf

[13] Жалбоподателят / кредиторът Джеймс Сейфчук опозиция срещу разпитващия на изпълнителите на имота на Майкъл Джексън на молбата на ищеца за издаване на заповед за забрана на исковата молба срещу имота (подадена на 3 декември 2014 г.)
https: .com / 2019/02 / safechuck-Джаксън съда документи-дек-5-2014.pdf

[14] Известие за петиция и молба за издаване на заповед за допускане на предявяване на искова молба срещу имот; Меморандум за точки и органи в подкрепа на това (подаден от Уейд Робсън на 27 юни 2013 г.) https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/2013.06.27.-robson-petition- for-allowing-filing-
на-късно иск-1.pdf

[15] Декларация на Уейд Робсън (30 април 2013 г.)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2018/01/2013-04-30-robson-declaration.pdf

[16] Втората поправка на James Safechuck (подадена на 19 септември 2016 г.)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/safechuck_v_mjj-second_amended_complaint-conformed.pdf

[17] Виктор Гутиерес - Майкъл Джексън беше мой любовник (Alamo Square Dist Inc, 1996)

[18] Интервюто на д-р Ричард Гарднър с Йордания Чандлър през октомври 1993 г.
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2016/12/j-chandler-gardner-interview.pdf

[19] Джако: чичо на обвинителя да публикува експозиция (FoxNews, 8 септември 2004 г.)
http://www.foxnews.com/story/0,2933,131615,00.html

[20] Декларация на Йордания Чандлър в случая "Майкъл Джексън срещу Даян Даймънд et.al." (19 август, 1997)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/jordan-chandler-declaration- vg-case-1.jpg
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/jordan-chandler-declaration-vg-case-2.jpg

[21] Ян Флейшхауер и Вибке Холлерсен - Сексуалната революция и децата, как левицата е отнела твърде много неща (Der Spiegel, 2 юли 2010 г.)
http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/the-sexual-revolution -и-деца-хау най-ляво-зае-нещата твърде далеч-а-702679-3.html

[22] “Es war Liebe!” (Die Tageszeitung, 5 април 2005 г.)
http://www.taz.de/1/archiv/?id=archivseite&dig=2005/04/05/a0170

[23] Робърт Сандал - Майкъл Джексън беше мой любовник (Brtish GQ Magazine, септември 2006)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/2006-sept-gq-1.jpg
https: // themichaeljacksonallegationsblog. files.wordpress.com/2019/02/2006-sept-gq-2.jpg
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/2006-sept-gq-3.jpg

[24] Четвъртата поправена жалба на Уейд Робсън - виж като приложение към известието за искане на ищеца Уейд Робсън за изменение на третата изменена жалба; Меморандум за точки и авторитети (подаден на 9 септември 2016 г.)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2018/01/2016-09-09-robson-fourth-and-third-amended-complaint-motion-to -amend-трети изменя-complaint.pdf

[25] Декрист на осакатяване на Линет Джой Робсън (30 септември 2016)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2018/05/joy-robson-deposition-extracts.pdf

[26] Препис от отлагане на Джон Бранка (18 октомври 2017 г.)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2018/05/john-branca-deposition-extracts.pdf

[27] Интервю на Damion Stein от британския документален филм за 2005 г. “Boys на Майкъл Джексън”
https://www.youtube.com/watch?v=5q_SlahCqVo
По мода на Мартин Башир, този документален филм е използвал инсинуации и подсказващи разкази, за да повиши подозрение за връзката на Джаксън с децата от мъжки пол, но това е повествованието, което дава думите на Дамион на внушителен ъгъл, докато Дамион никога не е претендирал за някакво нарушение от страна на Джексън. За сведение, майката, Гленда Щайн, заяви във Facebook, че коментира статия за Джаксън през септември 2011 г., че никога не е вярвала, че Джаксън е педофил: „Никога не съм мислил, че Майкъл е педофил. Той обичаше децата, но не по този болен начин. Оставете семейството му на мира. ” Http://www.facebook.com/aol/posts/226747887382305?comment_id=2815772

[28] От влизането на Уейд Робсън в официалния Майкъл Джексън Опус (OPUS Media Group, 7 декември 2009 г.)

[29] Решението на съдия Родни С. Мелвил относно искането на прокуратурата от 1108 г. по делото на Майкъл Джексън от 2005 г. (28 март 2005 г.)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2016/12/court-transcripts.zip

[30] Скот Рос отговори на имейл със запитване относно претенциите Safechuck на:
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/safechuckliar-scott-ross.png
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com /2019/02/safechuckliar-scott-ross-2.png
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/safechuckliar-scott-ross-3.png

[31] Juliens търгове туитове (февруари 23 и 24, 2019)
https://twitter.com/JuliensAuctions/status/1099524875717304321
https://twitter.com/JuliensAuctions/status/1099754201243017221

[32] Декларация на Ерик Мейсън (Майкъл Джексън срещу Даян Димонд и др., Върховен съд в Лос Анджелис № BC119778, 16 октомври 1997 г.)

[33] Свидетелството на Ралф Чакон в съда от 2005 г. на Майкъл Джексън (7 април 2005 г.) http://michaeljacksonallegations.com/wp-content/uploads/2014/11/Court-Transcripts.zip

[34] Свидетелствата на Касим Абдул на съда от 2005 г. на Майкъл Джексън (25 април 2005 г.)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2016/12/court-transcripts.zip

[35] Adrian Макманъс "свидетелски показания на Майкъл Джексън 2005 г. (08 Април 2005)
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2016/12/court-transcripts.zip

[36] Произнасяне по Изпратен Материята - Предложение за късното твърдение Петиция Обобщение Решение Уейд Робсън
https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2018/05/2015-05-26-mj2-robson-msj-order-dismissed.pdf