How Diane Dimond Got Away With It
-By Turning the Table on the Chandler Allegations-
I have broken down the court’s decision along with information as to how the tabloid media got away with printing false stories . (Image q1)
- Actionable statement of Facts
- Clear and convincing evidence of malice
Court decision statement of facts (Dimond):To give rise for defamation, a false statement consists of false assertions of fact regarding the plaintiff (Jackson) The undisputed evidence before the court shows that the statements at issue truthfully and accurately reported on a developing story about the possible existence of a videotape, and it was stated that it was impossible to independently confirm the existence of the video tape. “Hard Copy” broadcaster, Dimond emphasized that “it’s impossible to independently confirm the existence of the videotape.” In addition, during the KABC-AM radio show, Dimond expressed what was clearly her personal opinion that she was, “as sure as (she) possibly (could) be,” of the video tapes existence.
An essential element of libel is that the publication must contain a false statement of fact.
Court Decision on Malice (Dimond) the court sites several things:Gutierrez had been a reliable source of information in the past, specifically advance notice of Michael’s marriage to Lisa Marie Presley
Dimond called and spoke with Sneddon regarding investigation
She spoke with British tabloid brokers
Then the London Tabloid “The Sun” reported the search.
MediaSeveral newspapers attacked CBS This Morning anchor Paula Zahn for the decision to call tabloid reporter Diane Dimond of Hard Copy. Los Angeles Times television critic Howard Rosenberg said, “During all the coverage of Michael Jackson’s supposed molestation of this teenage boy, I turned on CBS This Morning and saw Diane Dimond being interviewed by Paula Zahn. And I remember thinking, ‘This is a seminal moment in the regression of TV journalism.’” Burt Kearns, who played a fundamental role in tabloid TV, would later reveal:
Here’s how it worked: Say someone in the office heard — or decided to start — a rumor that Michael Jackson was caught in flagrante with his llama. The assignment editor in New York would call the L.A. office to check it out. If the story turned out to be unconfirmable — or untrue — it wasn’t necessarily shot down or declared dead.
If the story was good enough, some tabloid vet in New York would then feed the deflated item to one of the many British tabloid newspaper journalists encamped in Los Angeles. The Brit would seize upon the rumors, pay someone as a supposed “unnamed source” to confirm it, then write the story as a gospel for one of the outrageous London tabloids.
The story would next be faxed from L.A. to London, published in England, then faxed back to A Current Affair’s office in New York, where the staff would do a quick day-of-air story on what they knew never happened in L.A. The story would include a shot of the British newspaper headline to show they were only reporting “what the world is talking about.” So a story that was generated in New York City, shot down in Los Angeles, concocted for England, published in London, and sent on its way back to New York City, would now air across America. The Fox lawyers would okay the story because it was attributed to the London papers.
Kearns added that it was no wonder why Jackson would need more of his prescribed pills and that tabloid TV treated its viewers like “fucking morons.” In the hysteria of that period of time in America, when everyone thought their neighbor was a child molester, anyone could be easily accused, and many were in child custody cases. In fact, during the ‘90s this issue had turned into an epidemic, leading to many false accusations.
Victor Gutierrez bragged about his connections in the tabloid business. Stating that he had sold many stories that were made up and that the money is easy – even for false stories.
If all else fails – threaten bad press and humiliationEvan Chandler and Gutierrez both fought to have cameras present during their concurrent law suites.
As per Victor Gutierrez’s attorney: If there is a trial in this case, there will be publicity adverse to Mr. Jackson. Gutierrez had also instructed his attorney to give Mr.Jackson a “message” that he (Gutierrez) intended to hold up a copy of his book every time he was interviewed on television in connection with this case.
Как Даян Димонд се е разминалоКато обърнем масата на твърденията на Чандлър-Разбих решението на съда заедно с информация как таблоидните медии са се измъкнали с печатането на фалшиви истории. (Изображение q1)- Изявяване на фактите, приложимо за действие- Ясно и убедително доказателство за злобаЗа да се даде основание за клевета, фалшивите твърдения се състои от фалшиви факти по отношение на ищеца (Джаксън). Безспорното доказателство пред съда показва, че въпросните изявления правдиво и точно са отчитани върху развиваща се история за възможното съществуване на видеокасета и е заявено, че беше невъзможно самостоятелно да се потвърди съществуването на видеокасетата. Телевизорът на „Твърдо копие“, Димонд подчерта, че „невъзможно е самостоятелно да се потвърди съществуването на видеокасетата. Освен това по време на радио предаването КАБЦ-АМ Димонд изрази ясно личното си мнение, че е „толкова сигурна, колкото е възможно (тя) да бъде“ за съществуването на видеокасетите.Съществен елемент на клеветата е, че публикацията трябва да съдържа фалшиво твърдение на факт.Гутиерес е бил надежден източник на информация в миналото, особено предварително уведомяване за брака на Майкъл с Лиса Мари ПреслиДимонд се обади и говори със Снедон относно разследванетоТя разговаря с британските брокери на таблоидиТогава лондонският таблоид „The Sun“ съобщи за издирването.Няколко вестника атакуваха водещата на CBS тази сутрин Паула Зан за решението да се обади на репортерката на таблоидите Даян Димонд от Телевизионният критик от Лос Анджелис Таймс Хауърд Розенбърг каза: „По време на цялото отразяване на предполагаемата засилване на този тийнейджър от Майкъл Джексън, включих CBS тази сутрин и видях Даян Димонд Спомням си, че си мислех: "Това е основен момент в регресията на телевизионната журналистика. „Бърт Кърнс, който изигра фундаментална роля в таблоидната телевизия, по-късно ще разкрие:Ето как се получи: Да кажем, че някой в офиса е чул - или е решил да започне - слух, че Майкъл Джексън е хванат във flagrante с ламята си. Редакторът на задачите в Ню Йорк би се обадил в офиса в Лос Анджелис, за да провери. В случай, че историята се окаже непотвърдима или невярна, не е задължително свалена или обявена за мъртва.В случай че историята е достатъчно добра, някой ветеринар от таблоиди в Ню Йорк би нахранил един от многото британски журналисти на таблоиди, разположени в Лос Анджелис. Британецът ще се възползва от слуховете, ще плати на някого като предполагаем „неимен източник“, за да го потвърди, след което ще напише историята като евангелие за един от скандалните лондонски таблоидиСлед това историята ще бъде изпратена по факс от L.A. до Лондон, публикувана в Англия, след което ще бъде изпратена по факса обратно в офиса на A Current Affair в Ню Йорк, където персоналът ще направи бърз разказ за това, което знае, че никога не се е случвало в L.A. Историята ще включва кадър Заглавието на вестника, което показва, че те само съобщават „за какво говори светът. Така история, генерирана в Ню Йорк, свалена в Лос Анджелис, измислена за Англия, публикувана в Лондон и изпратена на връщане в Ню Йорк, сега ще се излъчва из Америка. Адвокатите на Фокс биха одобрили историята, защото тя е приписана на лондонските вестнициКърнс добави, че не е чудно защо Джаксън ще има нужда от повече от предписаните му хапчета и че таблоидната телевизия третира зрителите си като „шибани идиоти "В истерията на този период от време в Америка, когато всички мислеха, че съседът им е насилник на деца, всеки можеше лесно да бъде обвинен, а мнозина бяха в дела за попечителство на деца Всъщност през 90-те години този въпрос се превърна в епидемия, което доведе до много фалшиви обвинения.Виктор Гутиерес се похвали с връзките си в таблоидния бизнес. Твърдя, че е продал много измислени истории и че парите са лесни – дори за фалшиви истории.Евън Чандлър и Гутиерес се бориха да присъстват камери по време на съвместните им офиси.Според адвоката на Victor Gutierrez:Ако има процес по този случай, ще има публичност, неблагоприятни за г-н Джаксън. Гутиерес също е инструктирал адвоката си да даде на г-н Джаксън „съобщение“, че той (Gutierrez) възнамерява да държи копие от книгата си всеки път, когато е интервюиран по телевизията във връзка с този случай.
Няма коментари:
Публикуване на коментар