В поредицата от четири есета - от август 2020 г. - писателката Уила Стилуотър, посветена на media.com на въпроса за расовите бариери в живота и изкуството на Майкъл Джексън , новият и изненадващ прочит на вътъка "Трилър" не би могъл да има последва също толкова значителен анализ на другия шедьовър на ужасите, оставен от краля на поп, „Призраци“ . Средно дълъг филм от 1997 г. всъщност е основният обект, около който се върти третото есе на Stillwater:«" Аз ли съм звярът, който си визуализирал? " - Как Майкъл Джексън променя усещанията за расизъм " ( " "Аз ли съм чудовището, което си имал предвид?" - Как Майкъл Джексън трансформира чувствата на расизъм " ), като се фокусира по -конкретно върху трънливия предмет на обвинения в педофилия, с които Майкъл трябваше се бори повече от десетилетие и дори след смъртта му.
Обвинения, в които писателката вярва, че може да признае много високата цена, която художникът е трябвало да плати за борбата си през целия живот срещу конвенциите, вкоренени от векове в расовата тема в съвременното общество, и по-специално в нейната родна страна, Съединените щати Щатите на Америка.
__________________________________
📌 На първо място, какъв е по
-дълбокият смисъл, който се крие в художествено творение като „Призраци“ и връзката му с историята за случая Чандлър от 1993 г.? Но не само ...
«През деветдесетте години» - горчивата, но необходима предпоставка - «бащата на 13-годишно момче твърди, че Джаксън е тормозил сина му .
Джаксън отговори с музикален филм „Призраци“, в който Маестро - изигран от самия Майкъл Джексън - е обвинен, че има лошо влияние върху децата от селото . Бързо обаче става ясно, че истинското престъпление на Учителя е фактът на битието"различен" от останалите жители на "Нормалната долина" , място, обитавано от "хубави" и нормални хора, както пише табелата на входа.
Няколко пъти, изправяйки се срещу Учителя, кметът посочва тази разлика и подбужда селяните срещу него:
"Той е странно същество . В този град няма място за странни същества!
Имаме много нормален красив град, нормални хора , нормални деца. Нямаме нужда от „каприз на природата“ като теб! ".
"Ти си странен, ти си странен ... И аз не те харесвам!
Плашиш тези деца!
Живееш тук съвсем сам ... Върни се в цирка,
От гняв и страх от разнообразието му селяните се опитват да прогонят Учителя от дома му.
Но той реагира по изненадващ начин, като предизвиква големи промени в емоциите и възприятията на селяните и в крайна сметка постига помирение .
Следователно „Призраци“ може да се тълкува като причудлива реконструкция на Джаксън и като отражение на загрижеността му от скандала, в който преди това беше изпаднал, особено по отношение на културната, емоционалната и психологическата динамика на твърденията , довела до възмущение на обществото.
В този смисъл „Призраци“ влияят радикално върху начина, по който възприемаме самия Джаксън и как реагираме на него, както като „Господар“, обвинен в тормоз на дете, така и като мъж, подиграван и страхуван от това, че на него гледат с недоверие и като "различен".
Но „Призраци“ е и нещо повече. Това не е само произведение на изкуството само по себе си, но е и работа върху способността на изкуството да достигне до най -лошите ни чувства и да постави под въпрос изкривените ни възприятия и следователно да ги модифицира ». [...]
__________________________________
📌Нека сега грубо реконструираме историята на твърденията за насилие над деца, срещу които Майкъл Джексън трябваше да се бори повече от десетилетие от живота си, като погледнем и техните разпознаваеми отражения в двете известни песни на ужасите на художника, „Заплашени“ и особено обезпокоителните “ Страшно ли е“ :
„Еднакво важно“, отбелязва Стилуотър, „е една от песните на „Призраци“ , „Страшно ли е“ : изцяло нова форма на изкуство , нов жанр на изкуството – различен, по своята форма и обхват, от всичко, което сме виждали досега. [...]
През 1993 г., Майкъл Джексън беше обвинен в насилие над малко момче, Джордан Чандлър . [...]
Разрешаването на гражданското дело беше интерпретирано от мнозина като признаване на вина и всичко това само допълнително засили буря от истерия около случая, подхранвана все повече и повече от ревността на световните медии, които като цяло подчертава и засилва най-сензационните аспекти на историята, верни или не.
В предаването "Hard Copy" , например, платени $ 20 000 за един от местните сътрудници на Джаксън, Бланка Francia, да се появи в шоуто и да разкаже за това как е видял Джаксън да се къпе в джакузито или да се къпе с някои деца. [...]
Бланка Франсия също каза пред „Хартиено копие“, че Джаксън е малтретирал нейния 12-годишен син Джейсън . [...]
От застрахователната компания на Джаксън Бланка Франция той получи 2,4 милиона долара . [...]
Десет години по -късно Джаксън беше обвинен в насилие над трето момче, Гавин Арвизо . [...]
Разбира се, потопът от сензационни истории получи много повече внимание, отколкото твърдите доказателства, които ги опровергаха, а Джаксън беше една от най -популярните публични личности, превърнала се в обект на презрение.и дори омраза . Както сам се обясни, той се е превърнал в „чудовище“ в очите на обществеността и много от по -късните му песни могат да се тълкуват като провокация, целяща да оспори този чудовищен публичен образ.
В „Заплашен“ Джаксън - от гледна точка на главния герой - се представя като „най -лошият ви кошмар“ , въплъщение на „обсесивното мислене на ума ви“ и „ чудовище , най -лошото нещо, от което трябва да се страхувате“ .
В „Страшно ли е“ той пита: „Аз ли съм чудовището, което си представяхте?“
След като „планът“ на Евън Чандлър беше създаден и приложен , образът на Джаксън като педофил направи незаличимо впечатление в умовете на полицията, пресата и общественото мнение, както и събитията, които последваха. Те са пряко следствие от този стереотип, създаден на основа на предразсъдъци .
Но защо случаят Чандлър имаше такива последици ? Защо полицията повярва на Чандлър, а не на Джаксън, въпреки несъответствията в изявленията на Чандлър и многобройните признаци на съмнение? Защо пресата изкриви и измисли „доказателства“ срещу Джаксън и вместо това пропусна елементи в негова защита? [...]
На първо впечатление, макар да изглежда без значение, може би една от причините е промяната в цвета на кожата му . [...]
В "The White афро-американски орган: културен и изследване" , Чарлз Д. Мартин [...] проследява общественото възприемане на черно тяло с бяла кожа , по-специално на тялото на страдащите от витилиго и албинизъм , от робството през расовата сегрегация до наши дни. [...]
Той твърди, че телата на "бели негри" лицате очароват и плашат бялата публика повече от два века, оспорвайки концепциите за расов есенциализъм и чистота. [...]
Мартин предполага, че ако вземете под внимание този исторически контекст, „ бяло-черната кожа“ на Джаксън е „основното доказателство за неговата глупост , за неговата перверзност, за неговите престъпления“ : ирационален предразсъдък , вероятно потвърден от фактът, че той всъщност е обвинен в сексуално престъпление, "защото е прекрачил расовата линия" .
Джон Нгует Ернипредлага още по -широк възглед, което предполага, че твърденията на Чандлърс бързо се изпълняват не само поради промяната в цвета на кожата на Джаксън, но и по -широко поради неговата доста „двусмислена“ идентичност , както на сцената, така и извън нея.: неяснота, която поражда очарование, но което в същото време е дълбоко смущаващо за обществеността.
Както посочва Ерни, в „Черно или бяло“ виждаме, че Джаксън се трансформира в черна пантера, а след това отново в човешко същество, но в човек, малко по -различен от това, което беше преди : ядосан човек, „той крещи и танцува в яростна лудост “ .
в "трилър", той играе срамежливо момче на среща с приятелката си, което обаче се превръща във върколак и след това "връща влюбено момче отново" , но много различно от преди : "той се е превърнал в подобие на чудовище" .
В късометражните си филми Джаксън многократно се трансформира в "Друг" и след това отново, но, както посочва Ърни, като цяло "завръщането" в човешка форма не е съвсем "връщане към оригинала" . По -скоро това е завръщане, което носи следите от разнообразието . [...]
По този начин Джаксън също се противопостави на страхадълбоко към двусмисленото, предварително установеното, непознатото, непознатото. [...] Следователно крайното осъждане на Джаксън и обозначението на „Wacko Jacko“ .
Трети фактор, повлиял на обществената реакция по случая Чандлър, беше разбираемото съчувствие към предполагаемата жертва , подсилено от повишената чувствителност към проблема с жертвите на насилие в резултат на повишената осведоменост от 70 -те и 80 -те години на миналия век и по -специално след поредица на скандали и противоречиви истории за насилие в детските градини през 80 -те и началото на 90 -те години. [...]
Тъй като твърде често жертвите на насилие са били разпитвани или дори подтиквани към мълчание от срам, сега има дълбоко нежелание да се подценяват твърденията за сексуално насилие над дете , независимо от обстоятелствата, при които са извършени деянията. Тази тенденция [...] да се приема, че всички твърдения от този тип все още съдържат зрънце истина, несъмнено е изиграла фундаментална роля в общественото възприемане на случая Чандлър ”. [...]
__________________________________
thus Така стигаме до размисъл върху сюжета на „Призраци“ и върху текста на „Страшно ли е“, до точката на разпит и преоценка в различна светлина на всичко, което мислим, че знаем за Майкъл Джексън :
«През 1997 г. Джаксън реагира на климата на истерия, генериран срещу него с 38-минутния среднометражен филм „ Призраци “ .
Главният герой е „Учител“ , който обича да разказва истории на деца. Неговата раса и етническа принадлежност са двусмислени и той се възприема от съседите си като „различен“ , по обезпокоителен начин. [...]
Историята започва с тълпа уплашени и ядосани селяни, които влизат в дома на Учителя с факли в ръка, с намерение да го изведат от града. Учителят обаче реагира по неочакван начин: в поредица от десет трансформации той изкривява и разрушава облика на лицето си , а след това демонстрира, че цялото е само илюзия .
Най-изненадващо изглежда, че Джаксън е използвал решително необичайна стратегия .
Особено от края на 90 -те години таблоидите и дори масовата преса започнаха да публикуват множество статии, според който Джаксън би унищожил естествената красота на лицето си с манията си по козметична хирургия : той би повдигнал челото, удължил разреза на очите, направил скулите по-изразени, намалил и след това отново уголемил устните, увеличи брадичката с квадратна линия, но най -вече премахна естествения си нос, за да го замени с протезен нос. Тази история беше подхранена отчасти от самия Джаксън, но след това беше раздута непропорционално от печатните и онлайн медиите , от Rolling Stone до The Russia Journal , от TMZ до The New York Times .
Важното е, че илюзията, че е изкривила и унищожила лицето си, Джаксън - като „Учителя“ - едновременно го поддържа и отрича . [...]
Дали манията по козметичната хирургия беше екстремна форма на „изпълнителско изкуство“ ? Или се е превърнал в специално „шоу“ , предназначено да предизвика големи промени в нашите емоции и възприятия , в публиката му: публика, която, подобно на селяните в „Призраци“ , след това заплаши „Учителя“ с ирационални страхове. И истерична? [...]
След като таблоидитеубедени обществеността, че Джаксън е претърпял множество операции на лицето, мнозина видяха лицето му опустошено от козметична хирургия , докато тези, които не приемаха тези идеи, продължиха да разпознават красиво лице.
Всичко това от своя страна отразява мислите, които хората са проектирали върху него . Всеки, който смяташе, че е чудовище и педофил, виждаше в него чудовище и педофил . Тези, които го смятаха за жертва, го разпознаваха като жертва .
И който вярваше, че е защитник на очерняните, потиснатите и маргинализираните от страх или предразсъдъци, по -специално предразсъдъците за разнообразието и за „разумното“ изразяване на раса, пол и сексуалност, го признаха за шампион . [...]
В песента „Страшно ли е“ от „Призраци“ , Джаксън предполага, че има нещо много важно да каже . [...]
"Ще стана
точно това, което искате да видите.
Вие ме обиждате,
защо искате да бъда
непознат през нощта ...
Аз ли съм чудовището, което сте имали предвид?
Ако искате да видиш
някаква ексцентрична странност,
ще бъда гротескна за теб,
ще ги накарам всички да се материализират . "
Който настоява да го разпознае като "чудовище" и педофил, "непознат в нощта" , вижда отражение на чудовищния образ, който самият той проектира . [...]
Като цяло текстът на „Страшно ли е“ ни принуждава да се запитаме и да преоценим всичко, което мислим, че знаем за Майкъл Джексън .
Наистина ли животът ви беше такъв, какъвто беше описан в медиите ? [...] Дали
историите за „ексцентрични странности“ бяха реални или просто бяха „зловеща илюзия“ ?
Изображенията на "гротескното" лицеотражение на „това, което искахме да видим“ ?
В заключение, колко истина има в историята на Майкъл Джексън, представена от медиите , и до каква степен вместо това тя е просто акт, организиран от нов тип художник , художник, „създал нов израз на съпротива“ ?
През цялата си кариера, от 80 -те години на миналия век - със статии в пресата за хипербаричната камера, костите на Човекът -слон и балончетата от шимпанзетата - той активно се занимава с нов жанр на изкуството , използвайки като обект на комуникацияне само музика или изображения или филми, но и папараци, таблоиди , знаменитости по телевизията и не на последно място масовата преса. [...]
Чрез тях той в крайна сметка създаде публичен имидж, поразил заради „ексцентричните странности“ , [...] и също така за непрекъснатата еволюция на лицето и тялото му : изображение, полиморфно [...] публично , невъзможен за бягство , но и невъзможен за схващане , интимно познат, но изненадващо необичаен ».
__________________________________
📌Изводът е, че Майкъл Джексън е бил не само един от най -важните художници на нашето време, но всъщност е довел до дълбоки културни промени, особено в начина, по който всички ние възприемаме и преживяваме разнообразието, в различните му аспекти и по -специално в расовия аспект :
«Поглеждайки назад, можем да открием произхода на тази нова форма на изкуство , поне някои нейни аспекти. В първия период на романтизма [...] това беше случаят например с лорд Байрон и Пърси Биши Шели : техният нетрадиционен начин на живот беше преплетен с тяхното изкуство.
А в съвременната култура има по-специално един художник, чието изкуство е изпреварило творчеството на Джаксън: бащата на поп музиката Анди Уорхол .
Подобно на Джаксън, Уорхол беше загадъчна обществена личност с ексцентрична личност. Той също така страда от автоимунно заболяване, което атакува пигмента на кожата. [...]
В определен момент Уорхол издига образа на себе си като част от своето изкуство, превръщайки се в самия обект на комуникация , приканвайки зрителя към нова визия на изкуството. [...]
В интервю с Харви Левин от TMZ на 5 ноември 2009 г. д -р. Клайн разказа, че Джаксън "Той гледаше на лицето си като на произведение на изкуството . Знам, че е трудно да се разбере всичко това, но той няколко пъти е обсъждал лицето си като произведение на изкуството, непрекъснато развиващ се подход към изкуството . "
Джаксън изглежда представя тази естетика в подсъзнателна форма в своите къси панталони, най-вече в "Призраци" , "Scream" и "Black or White" . [...]
Всичко това ни кара да определим художествения израз на Джаксън като забележително обширен, преглеждайки границите на кариерата си, за да включи не само приноса си в поп музиката, танца, филма и модата, но и развитието на много сложна форма на изкуство за знаменитостта и идентичността: форма на изкуство, способна да оспори стандартизираните концепции, с които дефинират се раса, пол, сексуалност, националност, религия, семейство и други патриархални социални структури, които се противопоставят на самата идея за „нормално“.
Въз основа на тази разширена дефиниция на неговото изкуство “, наблюдава Стиллуотър от първа ръка,„ стигнах до заключението, че Майкъл Джексън , един от най -важните художници на нашето време, [..., особено когато става въпрос за начина, по който възприемаме и преживяваме разликата . [...]
Всеки път, когато го погледнахме, изпитвахме странен дисонанс, който прескачаше в очите ни, противоречащ на нашите най -дълбоки предразсъдъци, принуждавайки ни да поставяме под въпрос убежденията, които смятаме, че знаем като верни .
Например, изправен пред промяната в цвета на кожата си , Джаксън ни принуди да се изправим пред чувство на гняв, презрение, срам, неудоволствие, срам, вина, дори чувство за самодоволно превъзходство.
Тези емоции се разкриват по начина, по който виждаме и преценяваме расовите различия . [...]
И идеята, че чернокож мъж е „побелял“, се разглежда като „заплаха“ - такава заплаха, че той е публично обвинен в насилие повече от две десетилетия. [...] Вече започнаха да се появяват
нови модели за изучаване на културното значение на Джаксън - по -специално значението на лицето му, тялото му и по -общо публичния му образ . [...]
В "Майкъл Джексън и маска Blackface" , Хариет Манинг [...] места сложният въпрос от своята идентичност в по-голям исторически контекст. [...]
В своя анализ на „Черно или бяло“ и възмущение на обществеността след публикуването му, Манинг пише:
„В танца на Пантера Джаксън подчертава стереотипите, които белите налагат на чернокожите в продължение на почти два века, и след това ги отразява, увеличени, пред своята предимно бяла аудитория на MTV, принуждавайки го да се изправи срещу предразсъдъците, имплицитни в съвременната концепция за чернокожите ” .
Манинг вижда лицето на Джаксън като нещо като "маска на бялото лице" , с преувеличена белота, която отхвърля расовия есенциализъм и идеала за красота на белите. [...]
Той отбелязва: „Кожата й не е просто бледа, а с цвят на порцелан“. И тогава той заявява, че Джаксън е показал, че не приема „някои елементи на расова разлика, за избора на лицеви операции, които е претърпял“ .
Важно е обаче, че след публикуването на книгата си през 2013 г., Манинг ревизира мисленето си за степента на лицевите интервенции на Джаксън, в дискусия от 10 април 2014 г. на тема „Танцуване със слона“ :
„По принцип расовата идентичност се определя в други от нашето възприемане на расовите черти на лицето : в случая с Майкъл Джексън, цвета на кожата и формата на носа . [...]
По този начин, дори когато на практика едно лице не се е променило много, ако тези особености, тези маркирани расови признаци са променени, нашето възприятие е, че цялото лице е коренно трансформирано , докато в действителност не е така " .
Както предполага Манинг, Джаксън е дълбоко промени "най -забележимите характеристики, свързани с расата" , тези, с които обикновено определяме расова идентичност и принадлежност , точно както четем на лицето му. [...]
С други думи, не само лицето му има се промени, но начинът, по който го тълкуваме. Това е интригуващо предизвикателство, което заслужава допълнително проучване. [...]
Сега, когато Майкъл Джексън го няма и истерията, която го заобикаля, започва леко да отшумява, е напълно редно да започнем да мислим по -рационално за това кой всъщност е той и какво означава това за нас .
Може би можем да започнем да разработваме теоретични модели, за да разберем неговото изкуство, както и съпричастността, необходима за разбирането на живота му. Трябва също така да се научим да познаваме и схващаме истинската същност на това, което се крие зад „представлението“ , както той го нарича в „Страшно ли е“ . И накрая оценете какво се е променило и предизвикало, със съзнанието, че,когато той умря, всички загубихме нещо .
И никога няма да бъде твърде късно да признаем – и преоценим – основния принос, който изкуството и гения на Майкъл Джексън са оставили в нашата съвременна култура, както и въздействието, което неговите лични битки са имали върху гражданската съвест на всеки нас . 👑
За есето от Willa Stillwater в пълната версия:
medium.com/@willa.stillwater/am-i-the-beast-you-visualized-cc10 ...
Друго есе, съдържащо подобни разсъждения предварително, това от 2014 г . :
www. popular-musicology-online.com/issues/02/stillwater.html
____________________________________
Куратор от Франческа Де Донатис за Майкъл Джексън FanSquare .
