24 АПРИЛ 2019 Г.
Становище - Pez Jax
Това беше труден старт за 2019 г. за феновете на Майкъл - това е леко!
За пореден път се озовахме в челните редици на повече фалшиви твърдения, дължащи се на този филм и като такива сме били етикетирани по най-отвратителния начин. Но както направихме толкова много години, слагаме бронята си и се отправяме към нея, заредена с факти, статистически данни и правни документи. С упоритост изглеждаме, че бавно преодоляваме бурята през последните четири месеца.
Точно както главният набег изглежда угасва и само няколко медийни изпаднали все още се опитват да изтръгнат този опустошен, гнилост лимон за последните горчиви капки, ние сме насочени директно в следващата ни драма - този път по отношение на официалния мюзикъл на Майкъл Джексън , не спират докато кажеш да получат достатъчно.
В момента книгата за продукцията на бродвей е написана от двукратния (да не забравяме) носителя на наградата Пулицър, Лин Нотедж, американски драматург с богата история в театъра. Когато официалното музикално заглавие на Майкъл Джексън беше обявено, само няколко дни след изявлението на HBO, че Leaving Neverland, филм с участието на двама актьори, които правят обвинения, на фенската общност беше предоставено нещо, което да очаква с нетърпение. Въпреки това изглежда, че нашата увереност в това нещо за празнуване беше изключително кратка.
На 19 април 2019 г., в интервю за Baz Bamigboye на The Daily Mail, Nottage говори за неотдавнашното отпадане от Leaving Neverland и влиянието, което това може да има върху шоуто в Бродуей.
Като част от интервюто си с Nottage, Bamigboye докладва:
Тя също така разкри, че вярва на показанията, дадени от Уейд Робсън и Джеймс Сейфчук, които бяха близо до певицата в пред-юношеските си години, в документалния филм на C4 и HBO Leaving Neverland….
Ноттейд, който за първи път наруши мълчанието си за Джаксън, ми каза: "Мисля, че те казваха истината."
Разбираемо коментарите поставиха огромен въпрос за това как някой, който не вярва на 100% в невинността на Джаксън, може да оглави официалното си шоу по бродвей. Изисква се яснота.
В изявление на представителите на имота се посочва, че коментарите са „ред“, а не „цитат“ и че поради това, че това е „таблоид“, е вероятно думите на Nottage да са били извадени от контекста. Освен това беше изразено разочарование, че феновете ще предизвикат (а не "атака", както се предлага) на нейните коментари. Ако Nottage наистина е бил неправилно цитиран, какво всъщност е казала тя и какви са нейните чувства ?! Това беше общия консенсус.
Естествено, като мухите, които се стремят към изпражненията, Дан Рийд, известен още като Том Снеддон 2019, презаписва публикацията, подчертавайки коментарите на Нотъдж.
След почивката на Великден, Nottage и режисьорът на шоуто Кристофър Уийдън седяха с "Ню Йорк Таймс", може би в опит да се противопоставят на щетите от танца на Nottage с Daily Mail. Резултатът имаше съвсем обратен ефект.
На въпроса директно и без място за погрешно цитиране дали си мислеха, че Джаксън е детегледачка. И двамата отговориха, че „не могат да кажат със сигурност“. Nottage заяви, че "аз няма да бъда апологет на Майкъл, но не мога да кажа 100%" , като Уелдън заяви, че Leaving Neverland е "много правдоподобно" . За да сте сигурни, че не съм обвинен в "изкривяване на думите им", можете да прочетете пълното интервю, публикувано тук .
Най-тревожното в тези коментари е, че Nottage и Wheeldon не изглеждат, ако техните коментари са взети със заслуги, искат най-малкото да предложат на Джексън презумпцията за невинност. Отговор като „Аз съм склонен да вярвам, че е невинен“ или „ Въз основа на доказателствата, които сме видели,„ Оставянето на Невърленд “повдига много въпроси за нейната достоверност. Най-малко би било отправна точка.
Не ме разбирайте погрешно, бих предпочел двата индивида, натоварени с официалния мюзикъл на Майкъл Джексън, да бъдат по-непоколебими в невинността му, но някаква индикация за отдалечена подкрепа би била началото.
Nottage изясни, че нейният Daily Mail е посочен от New York Times:
- Това, което казвах, и това, с което се сблъсквах, е, че мъжете се натъкнаха на много правдоподобно. Но ето възражението: В края на краищата ли казваха истината? Не мога да го кажа на 100%, защото не съм съдия и жури, и не е мое място да го правя. "
Всъщност е така. Представяте театър за Майкъл Джексън за марката Майкъл Джексън. Това не е неофициално произведение на свободна практика, което може да подходи към живота или противоречията на Джаксън по какъвто и да е начин. Това, което най-малко се възприема, трябва да държи на основните принципи на нещо официално от марката Джаксън - които най-малкото да го представят в положителна светлина.
Една от задачите на Jackson Estate със сигурност ще запази, разшири и разшири своето наследство чрез проекти, които позволяват на Jackson да продължи да достига и да възхищава публиката по целия свят. Официален мюзикъл, който дори би имал отдалечено „предложение“ за лошо поведение или предполага, че тази нова „история“ от филма може да бъде част от разказа на Джаксън, не е нещо, което трябва да идва от неговата марка. Отговорът на имота на вестник "Дейли Мейл" потвърди, че "идеята, че мюзикълът ще бъде нещо по-малко от празненство, е абсурдна." Това е добре, докато коментарите на Nottage в New York Times Piece:
Ние сме чувствителни към това, което се случва, и ще видим дали работи в шоуто или не. Но основният фокус на нашето шоу винаги е бил фокусиран върху творческия процес на Майкъл.
Няма причина за „празнуване“ в „какво се случва“ в момента. Така че двата коментара са склонни да си противоречат. "Историите" на Робсън и Сейфчук нямат място, в което да се работи по време на хронологията на Джаксън по начина, по който представя филма - Той познава двете семейства, той е щедър в подкрепата си да помага на двете семейства да успеят и това е мястото, където свършва. Тяхното ограничено участие в живота на Джаксън никога не е било смятано за достатъчно значимо, за да се включи във всякакъв вид преразказване, защото просто казано, те просто не са били толкова свързани с живота на Джаксън, колкото филмът иска хората да вярват.
Много фенове са предложили на Майкъл Джексън имоти трябва да действа сега и премахване на Nottage и Wheeldon от Не спирайте, докато получите достатъчно напълно! От своя страна, феновете са работили неуморно, за да представят истината зад фалшивите твърдения, направени в Leaving Neverland, дори когато това е непопулярното мнение - въпреки това, лицето, на което е възложено да пише ОФИЦИАЛНАТА музика на Бродуей, се съмнява, че невинността на Джаксън е и че вярва, че обвинителите биха могли да казваш истината ?!
Това е откровено объркващо, че имоти от една страна, ще подаде правна жалба срещу HBO и ще издаде 15 страници на представителите на Billboard в пламенна защита на невинността на Джаксън, дори и смел факта, че Майкъл Джексън е доказал невинността си при подаването му , но след това четка над коментари, направени от Nottage и Wheeldon - двамата хора, натоварени с продуцирането на официалния мюзикъл на Майкъл Джексън. Защо тези коментари трябва да се третират по различен начин, само защото тези хора са на ведомостта на имота ?!
Тъй като задачата продължава да се противопоставя на документалните твърдения и доказва, че това, което е казано за Джаксън, не е вярно, как може имотът, с добра съвест, да работи с човек, който вероятно вярва в фалшивите обвинения? Как могат да поставят част от живота на Майкъл Джексън в тези ръце за преразглеждане?
Запитайте се сами, дали самият Майкъл Джексън ще работи с всеки, който публично е записал, че вярва на обвиненията срещу него или „не може да каже със сигурност“. - Представете си, ако член на производствения екип на HIStory Tour е провел подобно интервю - дали Джексън е позволил това ?!
Когато темата за феновете беше повдигната в сюжета на New York Times и Nottage беше информирана за обажданията на феновете да я отстранят от проекта, тя предлага тя да бъде осъдена без значение какво е създала от хора от всички страни.
Това е мястото, където Nottage греши. Феновете на Джексън много се радваха на мюзикъла на Бродуей и както повечето от нас направиха с предложенията на Cirque в Immortal и MJ ONE, като цяло се допълват и подкрепят. Ние нямахме причина да осъдим нейната позиция, докато тези интервюта не показаха, че участниците в проекта не се доближават до това от място за подкрепа на лично поддържаната му невинност.
И така, с общо доверие на всички времена, какво ще се случи с това? В идеалния случай, имотът трябва да се раздели с Nottage и Wheeldon поради факта, че като официални представители на Майкъл Джексън, те биха искали да работят с хора, които ги подкрепят, тяхната марка и това, което Джексън представляваше - което беше, наред с други неща, неговата невинност.
Ако решат да останат с настоящите си партньори в производството, то несъмнено ще отчужди голяма част от общността на феновете, които в климат, където Джаксън получава публично побоище, биха били в силна подкрепа на мюзикъл, който подкрепя неговия гений. , изследва своите борби, но оставя на таблоида боклук и доказан фалшив разказ на вратата.
Времето, парите и датата на отваряне не трябва да бъдат фактори, когато се взема предвид бъдещето на това производство. Ако се забави по правилните причини, това е добре. Ако те продължат напред, защото са убедени, че са прекалено далеч, за да се върнат, тогава не спирайте, докато стигнете достатъчно, за да се изправите единствено пред театралните критици и общественото приемане. Подкрепата на феновете, въпреки че често се омаловажава, е също толкова важна за успеха и растежа на мюзикъла.
Готови сме да изследваме театрална постановка с музиката на Джексън и генийте, изплетени навсякъде, но не сме готови да подкрепим хора, които не ни подкрепят.
Pez Jax
Следвайте Pez на Twitter @Pezjax
mjvibe.com
